In de eerste helft van 2009 zijn al bijna evenveel gevallen van agressie gebeurd op bussen en trams van De Lijn als in het volledig jaar 2008. Dat schrijft de krant Het Nieuwsblad.

Kort nadat ze vrijgelaten werden zijn in Mortsel een moeder en haar zoon opnieuw opgepakt door de politie. Samen met enkele anderen hadden ze gisteren twee leraars in een lagere school geslagen.

VEDEZE

De bouw van nieuwe gevangenissen loopt verdere vertraging op. Dat hebben de Regie der Gebouwen en minister van Justitie Stefaan De Clerck (CD&V) toegegeven in De Morgen.

Vier gevangenissen hadden al in 2012 klaar moeten zijn, maar het zal minstens een jaar langer duren. Het gaat om de nieuwe inrichtingen van Beveren, Dendermonde, Leuze en Marche-en-Famenne.

Voor die vier locaties zijn op dit ogenblik alleen nog maar principiële akkoorden gesloten. Er is nog geen grond aangekocht. Vier andere gevangenissen zullen ten vroegste in 2016 klaar zijn.

Maar De Clerck houdt in De Morgen vol dat "het allemaal relatief rap vooruitgaat."

Tijd is natuurlijk een relatief begrip en zeker al in de politiek. Maar misschien moet er eens een schrijver een boek over de Belgische politiek schrijven met als titel " De traagheid der dingen", naar "De helaasheid der dingen".

De Regie der Gebouwen heeft al meermaals bewezen dat ze niet bekend staan om hun snelle werkwijze. Ondertussen staat er in Tongeren een gevangenis met 66 cipiers voor welgeteld 8 gevangenen. Alvorens nog meer gevangenen te verschepen naar Nederland zouden ze best die gevangenis eerst opvullen.

Maar niet alleen moeten er gevangenissen voor volwassen bijkomen, er is ook een gebrek aan open en gesloten opvang voor jongeren. Wie wil dat jonge veelplegers hun straf niet meer kunnen ontlopen en de agenten die hen van de straat haalt niet mee gefrustreerd zijn omdat die gasten de dag nadien al op straat lopen wegens geen plaats, zal ervoor moeten zorgen dat er voldoende opvangcapaciteit is.

Het moet niet gemakkelijk zijn om minister van Justitie te zijn. Je wordt langs alle kanten gehinderd als je vooruitgang wil maken. Wil je nieuwe gevangenissen, dan werkt de Regie der Gebouwen te traag. Wil je zero-tolerantie in Brussel invoeren, willen de rechters niet mee (trouwens zijn eigen fout, want zonder overleg gebeurt). Wil je het imago van het gerecht opvijzelen, beginnen sommige rechters misdrijven te plegen of wordt je teruggefloten als je slecht werkende rechters wil ontslaan.

Neen, voor de fun hoef je die job echt niet te doen. Niet dat ik een fan van De Clerck ben, maar ik krijg er zowaar compassie mee.

Deze column is ook te lezen op Medium4You en Politici aan het woord.

VEDEZE

Het begint er op te lijken dat Bisschop Léonard zich voorgenomen heeft er eens stevig tegen aan te gaan. Ach, je mag verwachten dat iemand die het in deze tijd aandurft om op zo'n post te gaan zitten ook wel eens iets van zich zal laten horen. Sterker nog de katholieke gelovige mag ook wel wat leiding van hem krijgen. Hij is tenslotte voor de kerk voorganger en gezagsdrager. Van de andere kant, de gelovige mag ook verwachten dat hij goed weet en goed aanvoelt wat er in de samenleving leeft, en hoe hij daarin zijn medemensen  liefdevol nabij kan zijn met raad en daad.

Dat vraagt zowel om alertheid, alsook om rustige bezinning. Immers, we leven met ons allen in een rap veranderende wereld, die aangestuurd door wetenschap en technologie enorme omwentelingen doormaakt, en we zijn daarin zowel deelgenoot als lotgenoot, christenen èn niet christenen, gelovigen èn atheïsten. We beïnvloeden elkaar wederzijds, en dat is ook een groot goed, want dat is de rijkdom van een multiculturele samenleving.

Maar de tijd van gewillig en onderdanig volgen is voorbij. Willen we in een zekere harmonie met elkaar leven, dan zal er sprake moeten zijn van een tweerichtingsverkeer. De gezagsdrager zal zelf ook moeten luisteren en beluisteren wat er in samenleving van nu speelt, en dat vertalen in nieuwe ethische vraagstellingen. Dat is de kern van het christelijk geloof: "Sjemah", luister en beluister; wat vraagt de samenleving hier en nu en wat kan, gegeven het Bijbelse Woord", daarop mijn antwoord zijn. Goed beschouwd is de inhoud van "het Woord" zo rijk en tegelijk zo algemeen, dat er altijd een antwoord gegeven kan worden. Dat kan echter alleen adequaat zijn als de voorganger zich uitgebreid laat informeren, en zich laat voorlichten door specialisten en gezagsdragers  uit andere disciplines. Anders krijg je onherroepelijk oppervlakkig geleuter en zalvende prietpraat.

Voorbeeld? Het is onzin om alleen in algemene termen over abortus te praten. Op het nivo van de filosofie en moraaltheologie krijg je dan zweverig en inhoudsloos geleuter, en op het nivo van het individu wordt je geconfronteerd met een overstelpende veelheid aan problematieken. Beide kanten, zullen toch in hun complexiteit aan bod moeten komen: de inhoud van het Woord moet vertaald worden naar de wereld van nu, en nieuw verstaan worden bij de specifieke vragen en noden van nu. Kom nou niet meer aan met gemummificeerde filosofieën, daarmee kun je de noden van deze tijd niet te lijf.

Léonard houdt van gepeperde leuterkoek, dat is zeker. Dat heb je met mensen die steeds aan het woord kunnen en willen zijn, en in hun excellerende race naar de top nooit stevig weerwoord hebben gekregen. Je krijgt dan onherroepelijk een corrumpering van begrippen en redenaties, waarvan de inhoud hoe langer hoe meer met ego wordt opgevuld, zoals bij de ziekte van Alzheimer de hersencellen worden gevuld met plaques.

Wel,  wat doet onze bisschop Leonard dan nu weer? Wat? Vergelijkt hij een condoom met een motorhelm en vrijen met motorrijden? Serieus? Jawel, inderdaad. Sterker nog, hij zegt: als je beslist om te rijden als een gek draag dan een helm; mutatis mutandis: als je beslist om te vrijen als een gek, draag dan een condoom. Die vergelijking is toch wel erg lachwekkend.

Op de eerste plaats, ook al rijd je op de moto niet als een gek, ben je nog verplicht een helm te dragen. Als je een keurige liefdevolle relatie hebt dan kún je een condoom gebruiken als voorbehoedsmiddel, ten behoeve van geboorteregeling. Ah, de kerk keurt dat ook af? Oh, om verspilling van zaad? Dat is dan wat met al die rukpraktijken binnen de Clerus, maar daar gaan we het een andere keer eens over hebben.

Ik neem aan dat de bisschop gelooft in een liefdevolle één-op-één relatie, waar geen bescherming nodig is. Het zou beter zijn als hij zich in zijn prediking daar op zou richten, en zou ophouden met  zijn ongelukkige vergelijkingen. Het is zinloos en heilloos alsmaar verkapt te zeveren in termen van geboden en verboden. Ik heb hem maar een condoom opgezet  om me te beschermen tegen zijn cerebrale ejaculaties, waarmee hij als een gek rijdend tracht ons te indoctrineren.

Opapake/Kees

Dit is een gastcolumn.
Deze gastcolumn is ook te lezen op Politici aan het woord.

Een speurder, die het dossier van de Bende van Nijvel probeert op te lossen, wordt ervan verdacht minstens een van de in beslag genomen wapens te hebben verstopt. Het zou gaan om commissaris Lionel Ruth.

Ruth, commissaris van de cel Waals-Brabant, zou ondertussen geschorst zijn. De man wordt ervan verdacht de wapens van Michel Cocu en Jean Bulthot (bekend van het seksfilmpje), twee personen die genoemd werden in het dossier, verborgen te hebben in de lokalen van de politie.

Ik volg dit dossier al van bij het begin omdat een schoolkennis van me in Overijse werd vermoord. Niets kan mij nog verbazen in dit dossier. Moest men ooit aan de hand van het hele dossier, dat nu al 1 miljoen pagina's dik is, alle fouten in het onderzoek opzoeken en er een boek van maken, men zal er minstens 3000 pagina's voor nodig hebben.

Van in het begin al werd er geknoeid met bewijsmateriaal, om de zoveel tijd werd er een andere onderzoeksrechter opgezet en ga zo maar door. Ooit wou een minister van Justitie het dossier bekijken om te zien of het wel goed werd opgeslagen de toegang ontzegd, dit terwijl een minister het recht heeft om ieder dossier in te zien als hij vermoedens heeft van slecht werk.

Dat tot op de dag van vandaag niemand van de Bende uit de biecht heeft geklapt bevestigt mijn vermoeden dat de daders komen uit milieus waar zwijgplicht als een erezaak wordt beschouwd. De vroegere Rijkswacht (vooral de vroegere Groep Diane), Para's en zigeuners (niet de Roma, maar Belgische woonwagenbewoners).

Het rare van deze nieuwe feiten is dat de man 25 jaar aan de zaak werkt en dat Hugo Coveliers, die destijds in de onderzoekscommissie over onder andere de Bende zat als secretaris en verslaggever, nog nooit van de man gehoord had en zegt dat deze man nooit werd verhoord door de commissie. Ik heb zelf zowat alle boeken die zijn verschenen over de Bende gelezen en die zegt mij ook totaal niets.

Zijn de speurders wel voldoende gescreend en is die man misschien een mol voor het criminele milieu en moest hij het onderzoek verhinderen of sturen?

Er moet, liever vandaag dan morgen, een onderzoek komen naar het waarom van de werkwijze van die man en al zijn onderzoeksdaden moeten onder het vergrootglas gelegd worden. Ook zijn levenstijl moet onderzocht worden, volgens ingewijden zou de man meer geld bezitten dan wat een politieman ooit kan verdienen.

Ik geloof niet meer dat deze zaak ooit zal worden opgelost. Zeker niet binnen vijf jaar, want dan is de zaak verjaard. Hopelijk zal dan wel nog iemand zijn mond opendoen omdat hij of zij toch geen straf meer kan oplopen. Maar zelfs daar hoop ik niet op.

Voordat sommigen vragen waarom ik zijn naam en foto plaats, zeg ik dat dit komt omdat ondertussen het parket bevestigd heeft dat het wel degelijk om deze man gaat.

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord.

Prins Laurent pleit voor een speciaal rijbewijs voor iedereen die met een snelle wagen rijdt. Verkeersspecialisten reageren misnoegd. "Een wagen die 300 km per uur rijdt, is toch niet hetzelfde als één die maar 100 km per uur aankan", is de redenering van de prins, die blijkbaar vergeten is dat de maximumsnelheid in ons land 120 km per uur bedraagt.

In het gratis magazine Thema Nieuws, dat Laurent om zijn visie over mobiliteit en verkeersveiligheid vroeg, geeft hij ook nog mee dat hij regelmatig vergeet om zijn gordel aan te doen. Zijn kinderen moeten hem daar naar verluidt vaak attent op maken.

Laurents imago van groene prins krijgt ook een flinke deuk. Zo vindt hij elektrische wagens maar niets. "'Echt veilig zijn die niet. Die zijn zo stil dat je ze bijna niet hoort aankomen."

De prins gaf tot slot ook nog iedereen het advies om voorzichtig te rijden tijdens de paartijd van de dieren….

En naar zo'n paljas gaat dan een deel van ons belastinggeld. Stel u voor dat die man de troonopvolger was. Dan kregen we na de dood van de huidige koning een malloot als koning.

Ik bedank de heer Laurent van België dat hij nogmaals een bewijs aanlevert dat duidelijk maakt dat een ondemocratische instelling als het koningshuis geen enkele reden van bestaan heeft in een land dat zich democratisch noemt.

En dat de koningsgezinden nu niet afkomen met het feit dat een president ook veel geld kost. Dat mag dan wel kloppen, maar die kiezen we zelf en die kan door het parlement ontslagen worden. Iets wat bij een koning veel moelijker kan.

Als het parlement een president niet ontslaat, kan de kiezer dat bij de volgende presidentsverkiezingen. En dat laatste is al helemaal onmogelijk bij een koning.

Het wordt tijd dat men Laurent op droog zaad zet, zodat die halve zool geen snelle auto's maar kan kopen of er tenminste zelf voor zal moeten betalen. Het is dankzij ons belastinggeld dat die koninklijke randdebiel kan rondscheuren met peperdure wagens.

En vraag al dat geld dat men in het KINT heeft gestopt en dat diende om zogezegd het milieu en de dieren te beschermen, en waarvan hij het uithangbord was, terug van Laurent. Het is nu wel duidelijk dat hij nooit iets gegeven heeft om het milieu.

Elektrische wagens zijn inderdaad stil, zijn wagens niet, die zijn zo snel dat je ze pas hoor als je eronder steekt. Ik raad Laurent aan om niet alleen voorzichtig te rijden tijdens de paartijd van de dieren, maar ook tijdens de paartijd van de mensen. En dat is iedere dag van het jaar. Zo is iedereen altijd voor Zijne Koninklijke Laagvliegerheid!

Deze column is ook te lezen op Medium4You en Politici aan het woord.

VEDEZE

Op de brug waar de A12 over de E19 gaat aan het knooppunt Antwerpen-Noord heeft richting Bergen-Op-Zoom zich een groot gat in het wegdek gevormd. De rechterrijstrook is er afgesloten. Er stonden grote files.

Op de E313 in Tessenderlo en op de E314 in Heusden-Zolder en in Genk worden vanavond borden geplaatst met snelheidsbeperkingen tot 90 km per uur. Reden zijn de gaten in het wegdek, die alleen maar groter zijn geworden door het vriesweer van de laatste weken.

Soms denk ik dat we hier in een ontwikkelingsland leven. Onze wegen lijken na wat vriesweer zowat op een gemiddelde Afrikaanse autostrade. En ja, het zijn koude tijden geweest, maar ik kan u zo op mijn ronde een paar straten, fietspaden, stoepen en steenwegen laten zien die er zo slecht aan toe zijn dat je schrik krijgt om erop te rijden of te gaan.

Als je dan meldingen hierover maakt krijg je van sommige stadsdiensten te horen "dan moeten de bewoners maar een petitie ondertekenen en de pers erbij halen, wie weet wil men er dan geld voor vrijmaken" of "voor stoepen hebben we een wachttijd van twee jaar". Goed bestuur noemen ze dat dan.

En als men dan eens een straat komt maken is het meestal met "koud asfalt" waardoor de straat op den duur op een lapjeskat begint te lijken. Ik ken in het Leuvense een steenweg waar de politiekers reeds meer dan tien jaar beloven om ze te verbeteren. Telkens als er gemeenteraadsverkiezingen zijn haalt men die belofte boven.

Omwille van mijn werk kan ik er niet meer over zeggen. Maar de Leuvense politici, van wie er soms op deze site een kijkje komen nemen weten wel waarover ik het heb. En ze mogen zich van mijn part meteen beginnen schamen. Als ze echt niet weten waarover ik het heb, dan mogen ze meteen een mailtje sturen.

Ik heb het al meegemaakt dat mensen me kwamen zeggen dat ze enkel voor het feit dat hun straat of stoep er slecht bijligt ze voor het Vlaams Behang stemmen. "We zijn helemaal geen racisten, maar hebt ge onze stoep al gezien", en leg die mensen dan maar uit dat ook die partij hier niets aan zal kunnen doen.

En wat het strooien betreft, de diensten hebben met de middelen die ze hebben hun best gedaan. Maar ik zag zelfs winkeliers en scholen die het vertikten om te strooien en hun stoep toegankelijk te maken voor hun klanten of scholieren. In dit geval kan men spreken over gedeelde verantwoordelijkheid.

Er moet toch een beter soort asfalt bestaan om onze wegen te maken? Maar ja, dat zal dan weer te duur zijn. De overheden zijn verplicht (of verplichten zichzelf) om bij aanbestedingen voor openbare werken of aankopen steeds de goedkoopste te nemen. Maar voor bepaalde dingen zou men hiervan af mogen wijken vind ik.

Paus Benedictus XVI heeft in een brief aan de Britse bisschoppen de recente gelijkheidswetten in Groot-Brittannië veroordeeld. Volgens de kerkvader zijn wetten tegen de discriminatie van holebi's een aanval op de "religieuze vrijheid".

Nu er, veel aandacht uitgaat naar Charles Darwin, moeten we ook eens even stil te staan bij Richard Dawkins, zijn volgeling en protagonist. Waar ik de eerste bewonder om zijn inzichten, wijs ik de tweede resoluut af om zijn kritiekloze adoratie van dezelfde inzichten, en de verkwanseling daarvan in zijn strijd tegen "god en gebod". Oh, Dawkins staat in de belangstelling, niet om zijn inzichten als bioloog, maar omdat hij deze misbruikt als gangmaker in een venijnige "kruistocht" tegen geloof en gelovig leven.

Het venijn druppelt uit zijn uitspraak: "Als Christus nu geleefd had, was hij atheïst geweest. Dat is hem kwalijk te nemen. Zijn standpunt is even laakbaar en kwetsend als dat van de Britse bisschop Richard Williamson, in zijn ontkenning van de holocaust. Deze man kan evenmin geloof kan hechten aan wat de geschiedenis aandraagt en hij maakt dezelfde fout als Dawkins, het door elkaar halen van twee verschillende sferen: die van de ratio, de fysische wereld, met zijn wetmatigheden én de wereld van de metafysica, met zijn gelovige, empathische inzichten.

Waar Dawkins als bioloog zijn wetenschappelijke mondje best kan roeren, hij is niet voor niets hoogleraar, getuigt hij van onthutsend en beschamend achterlijke opvattingen over God en Geloof. Zozeer zelfs dat hij de indruk wekt persoonlijke genoegdoening na te jagen. Het is ridicuul om te schermen met uitspraken als: "Water kan niet in wijn veranderen"; "over water kun je niet lopen"; "ik heb nog nooit iemand uit de dood zien opstaan". Dat is immers telkens een platte waarheid als een koe. Het gaat in de verhalen immers niet om de werkelijkheid, maar om afbeeldingen van de werkelijkheid, die juist omdat ze niet de werkelijkheid zelf zijn, iets kunnen duidelijk maken wat niet rationeel analyseerbaar is, net zoals in de kunst.

Maar laten we aannemen dat hij, Dawkins, een concreet beeld heeft van de god die hij zo stellig afwijst. Dan heeft hij dus een persoonlijk gekleurd beeld van god; een god met gestalte, vorm en inhoud. Dawkins heeft dan dus een afbeelding gemaakt van wie god is, om dan te zeggen: nee hoor zo iemand bestaat volgens mij niet. Logisch, want wat moeten we aanvangen met zo’n god van eigen maaksel. Dawkins doet dan ook net datgene waar in alle religies voor wordt gewaarschuwd: maak geen beeld van god.

Sommige religies, zoals het Jodendom, verbieden dat zelfs categorisch. Een inzicht dat teruggaat op Mozes, die net afgedaald van de berg Sinai, het beeld van god dat het volk gemaakt had, het gouden kalf, in stukken smeet. Mozes wilde, volgens het verhaal, expliciet laten zien dat die “god”onmachtig is. In het Jodendom wordt het heel nadrukkelijk gezegd: YH-WH, God, heeft zelfs geen naam; en is de altijd andere. Als je al niet weet waar je het over hebt, hoe kun je dan zo zeker weten dat hetgeen je niet weet niet bestaat. Het is bij Dawkins allemaal niets meer dan geredeneer, en hij raakt nergens aan wat de mens de eeuwen door verstaan heeft: een werkelijkheid die van achter de horizon van zijn eigen bestaan tot hem komt.

De grote fout van Dawkins is, dat hij de realiteit en het leven op eigen ongelovige maat snijdt, alsof er niets meer is dan dat wat hij ziet, hoort, voelt, ruikt, en wat hij kan meten. Voor hem is alles analyseerbaar, verklaarbaar en te begrijpen; meer is er voor hem niet. Dat is een gevaarlijke houding want als je overal een concreet antwoord op hebt, leidt dat tot zelfverheerlijking, en kom je tenslotte in een isolement. Gevoel, aanvoelen, meevoelen wordt uitgesloten. Empathisch vermogen en het toelaten van vragen waar je géén passend antwoord op hebt, en ook niet zult krijgen, is een essentieel aspect van mens-zijn. Dawkins echter ridiculiseert gelovige inzichten en verwijst die naar fabeltjesland. Hij begrijpt niet dat geloof alleen maar verstaan kan worden als mens levend in een gemeenschap, in een volk onderweg, met een geschiedenis.

In de overgeleverde verhalen van dat volk over hun verlangen, strijd, mislukking, hoop, triomf in het grote maar ook in het kleine, werd en wordt iets geopenbaard dat verder reikt dan het individuele onvolmaakte; iets dat de kleinmenselijke kommer en kwel èn de persoonlijke gelukservaring overstijgt en opneemt en meeneemt; iets dat reikt naar het sublieme, naar het bovenmenselijke, het bovennatuurlijke. Sprekend in en door de verhalen, daar is God. Boeiend is dat het inzicht van Evolutie eveneens op een verhaal is gebaseerd, namelijk het verhaal van de fossielen. Dawkins gelooft voetstuks in dat verhaal, en gelooft in feite meer dan hij zich realiseert, en meer dan hem misschien lief is. Hij gelooft dat de conclusies van Darwin juist zijn, want bewezen is er in feite niets.

Alleen als mens levend in een gemeenschap kun je begrijpen dat er met "ja, er is leven na de dood" ook bedoeld kan zijn dat "er voor je nabestaande(n) leven is na jouw dood", en dat je als mens in het lichaam van de hele gemeenschap, "De Christus", door kan leven en door kan klinken en vruchtbaar kan zijn en blijven." Voor macroindividualist en megarealist Dawkins, is dat luchtledige praat; voor hem houdt alles op als hij sterft, en hij zal t.z.t. wel om euthanasie vragen. Ik vind dat een troosteloos standpunt.

Ik ben fel gekant tegen het antireligieus fanatisme waarmee Dawkins aan de ene kant de atheïstische levenshouding verdedigt en propageert, en anderzijds met een beroep op zijn wetenschappelijke inzichten gelovig leven verkettert. Hier zou best een wat meer bezonnen en vooral bescheiden benadering op zijn plaats zijn. Er ontbreekt nogal wat aan de evolutietheorie namelijk. Het is dan ook een theorie, dat wil zeggen geen wetmatigheid. Laten we even wel wezen, we hebben slechts een vage notie van de biochemische en biophysische mechanismen die de evolutie gedragen zouden kunnen hebben en ook nu nog zouden moeten dragen.

Darwin's postulaat “survival of the fittest” is even charmant als simpel en mager, en geeft in feite, wederom in natuurwetenschappelijke zin, geen causale verklaring. Eigenlijk redeneert Darwin daarmee naar zijn doel toe. Immers hij zegt impliciet, de individuen die over blijven zullen wel het best aangepast zijn geweest, en daarom zijn ze overgebleven. Dat riekt stevig naar een kringredenering. Als je alles aanneemt, kun je alles bewijzen, hoorde ik vroeger. Op essentiële aspecten van het leven wordt helemaal niet ingegaan.

Ter verduidelijking het volgende. Als je natuurlijke selectie aanneemt dan is genetische recombinatie als mechanisme voor het ontstaan van variatie binnen de soorten essentieel. De basis daarvoor is seksuele voortplanting, ten minste bij vertebaten. Nou is dat weer afhankelijk van het sexueel dimorphisme, met de prachtige fine tuning in anatomisch e en fysiologische maar ook karakterologische verschillen tussen de beide sexen. Hoe en waardoor zijn deze verschillen ontstaan en hoe zijn ze geëvolueerd? Kom nou niet aan met “the survival of the fittest” want je zegt er niets mee. De wetenschap lijkt zich daar wijselijk ook niet druk om te maken, en ziet het blijkbaar als een fait accompli.

In de verhalen van de mens, die naar antwoorden zocht, wordt met het scheppingsverhaal tenminste nog een poging gedaan. Iemand als Darwin wijst het verhaal van Adam en Eva uiteraard mordicus af, en maakt zich opnieuw belachelijk. Geen mens die dat tegenwoordig letterlijk neemt, behalve Dawkins. Hij staat net als de evolutietheorie als een dijk, wat moet je dan nog? Ik roep dan toch in herinnering dat wetenschappelijke vooruitgang alleen gewaarborgd is bij een kritisch wetenschappelijke houding van vragen, van je afvragen. Theorieën dienen gefalsificeerd te worden en niet alsmaar bevestigd.

Dawkins verkettert geloof, en bestrijdt het alsof het een kwaad is. Maar ik heb de indruk dat waar hij zeker meent te weten hij in feite gelooft zeker te weten, terwijl dat niet zo is. Hij gelooft in de juistheid van de evolutietheorie; hij gelooft meer dan hij wil toegeven. O nee? Hij zegt met grote nadruk en stelligheid dat hij niet gelooft in god. Hij gelooft dus in feite niet in de verhalen die mensen en medemensen tot een gelovige levenshouding hebben gebracht. Maar hij gelooft wel in het verhaal van de evolutie. Waarom eigenlijk? Baseert hij zich op eigen waarnemingen? Of gelooft hij in het verhaal van Darwin?

Ik krijg de indruk dat ook deze wetenschapper met zijn grote theorieën een “great believer” in zichzelf is. De evolutionist gelooft in de juistheid van de evolutietheorie, analoog (of moet ik zeggen homoloog) aan de gelovige die gelooft dat er een God die is bestaat. Dat zou tot wederzijds begrip kunnen leiden in plaats van wederzijdse verkettering. Zijn afwijzen van religie brengt ons terug naar de tijd van Galileo, toen het om­gekeerde het geval was.

In die tijd domineerde de theologie de hele samenleving, en de opkomende na tuurwetenschap werd op de pijnbank gelegd van de inquisiteur. Hij doet het omgekeerde en bestempelt de gelovige levenshouding tot gezever. De twee benaderingen van mens en wereld behoren elkaar echter aan te vullen als twee kanten van de medaille. Theologie en zijn gelovigen aan de ene kant, met de troost die religie direct en indirect biedt voor de vele behoeftigen in deze wereld, en de Natuurwetenschap met zijn beoefenaren aan de nadere kant met de progressie in het begrip van de natuurlijke grondslagen van de wereld. De twee benaderingswijzen vormen twee verschillende sferen die elkaar ontmoeten langs de omtrek van de horizon.

Gelukkig beseffen we nu dat de aarde rond is, dat de horizon dus altijd op afstand blijft en onbenaderbaar is. We zullen nooit zeker weten wat er achter ligt; er blijft veel te overdenken en te geloven. Dawkins slaat met zijn wetenschappelijke sledge hammer de aarde weer plat, en berooft de mens van de zin van zijn geschiedenis. Er is nog een bioloog, Frans de Waal, iemand die het plat op tilt, en de wereld in zijn multidimensionaliteit opent. Hij zegt op grond van zijn befaamde onderzoek met apen: "Dit is een tijd voor empathie. Niet hoewel, maar juist omdat we zoogdieren zijn". Ik kan zijn inzicht dat "de cerebraliteit van de mens enorm wordt overschat", en het waarom daarvan, van harte bij Richard Dawkins, en bij ons, aanbevelen (art. Knack, nr 52, 2009). Ik wens Dawkins een beetje inzicht in zijn “cere-ge-braliteit”.

Opapake/Kees

Ter verduidelijking: Dit is een gastcolumn, het gaat hier dus niet om mijn mening.

De nieuwsdienst van VTM heeft tijdens de verslaggeving over de gasexplosie in Luik een kleine vergissing gemaakt. Bij het tonen van zogenaamde beelden van bewakingscamera's die de ontploffing gefilmd hadden, was niet duidelijk dat het om een computersimulatie ging.

De simulatie was gemonteerd op een stilstaand beeld waarop een twintigtal brandweerlui, een uitschuifbare brandladder en een rokende gevel te zien is. Wat niet mogelijk is, want de hulpdiensten waren uiteraard niet aanwezig op het moment van de explosie.

'Een foutje van onze grafische cel, die had moeten vermelden dat het om een simulatie ging', geeft hoofdredacteur Stef Wauters toe in het Belang van Limburg.

Een kleine vergissing? Knoeien met beelden is altijd gevaarlijk. Wie weet zijn de nieuwsankers van VTM ook nep en is men al jaren vergeten te zeggen dat Stef Wauters en co eigenlijk 3D computersimulaties zijn.

Een journaal moet zo eerlijk en objectief mogelijk zijn. En als je toch simulaties of reconstructies wil uitzenden moet dat bovenaan de beelden plaatsen. Krijgen we binnenkort ook zogezegde 'echte beelden' te zien van de moorden van Ronald Janssen?

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord en Medium4You.

VEDEZE

De politie wordt beschoten met kalashnikovs, een school moet verhuizen omdat de leerlingen niet meer veilig naar school kunnen gaan, buurtbewoners durven de straat niet meer op. Neen, ik heb het niet over Kaboel of Bagdad, maar over Brussel in België.

De regering wil nu zero-tolerance invoeren voor bepaalde wijken in de hoofdstad. Allemaal goed en wel, maar vandaag moest een rechter in Dendermonde een 17-jarige bankovervaller vrijspreken wegens plaatsgebrek in een gesloten instelling.

Een zero-tolerance zal niets uithalen als wie een misdrijf begaat niet kan bestraft worden. Als het niet goed uitgewerkt is brengt het alleen maar frustraties en demotivatie voor de politieagenten met zich mee. Hoe zou u zelf zijn als uw werk nutteloos blijkt te zijn.

Hopelijk zal het plan lukken, anders vrees ik dat men binnenkort nog het leger zal moeten inschakelen.

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord.

VEDEZE

Fraudebestrijding Carl Devlies (CD&V) vreest dat er te veel btw terugbetaald wordt aan buitenlandse ondernemingen. Devlies zegt dat er te weinig controle is omdat de bevoegde dienst onderbemand is en zich te veel moet bezighouden met administratieve taken. Volgens de staatssecretaris zou de Belgische staat zo 100 miljoen euro aan inkomsten mislopen.

Een zestienjarig meisje dat in Bangladesh verkracht werd is veroordeeld tot 101 zweepslagen omdat ze zwanger is geraakt. Ook de vader van het meisje is veroordeeld. De vermeende verkrachter is vrijgesproken. De familie van het meisje heeft ingestemd met deze wrede straf.

Volgens The Daily Star trouwde het meisje uit Brahmanbaria kort na de verkrachting in april vorig jaar. Ze durfde uit schaamte geen aangifte doen. Maar dat trouwen bleek een misrekening. Ze scheidde toch van haar echtgenoot-verkrachter en gaf hem aan bij de plaatselijke politie.

De Shariarechtbank in Bangladesh, die islamitisch recht spreekt, oordeelde dat het meisje schuldig is omdat ze een kind verwacht van de 20-jarige man. Ze zit in de gevangenis, 101 zweepslagen waren haar deel op 17 januari. Haar vader moet een torenhoge boete betalen, of zijn gezin wordt gebrandmerkt en verbannen uit het dorp.

Hoe achterlijk ben je als je dit soort wetten in stand houdt? Ik heb moslims onder mijn vrienden, maar kan me niet voorstellen dat zij zoiets ooit zouden goedkeuren. Wie zoiets goedpraat is niet goed bij zijn hoofd of zoals Léonard het zou zeggen abnormaal.

Ik ben niet iemand die zijn eigen cultuur boven een andere stelt, maar in dit geval kan ik haast niet anders. Hier klaagt men over te lichte straffen voor verkrachter, daar straft men de slachtoffers. Daar kan ik met mijn kleine hersenmassa niet bij.

Ik ben de eerste om te zeggen dat het wel zo'n vaart niet zal lopen met de islamisering van onze steden zoals Vlaams Behang beweert. Maar ik kan de angst van wie zulke artikels in zijn krant leest wel begrijpen. Alleen zijn de "echte" Belgen, zoals Vlaams Behang ze noemt hier nog steeds in de meerderheid en niemand zal het in zijn hoofd halen om zo'n belachelijke wetten in te schrijven in onze wetboeken.

Ondermeer vanwege dit soort toestanden binnen religies ben ik voor een absolute scheiding tussen kerk en staat. Het is ondermeer daarom dat ik me zo afzet tegen religies, partijen, ideologieën en personen die anderen onderdrukken of als minderwaardig beschouwen en denken de enige echte waarheid in pacht te hebben. De of een waarheid bestaat niet, ieder heeft zijn eigen waarheid.

Natuurlijk heb ik het hier niet over de gewone gelovigen waarvan, zo blijkt uit onderzoek vandaag nog maar 1% echt luistert naar de paus, maar over de uitwassen van religies, fundamentalisten en geloofsgekken.

Ik weet dat ik me met mijn standpunten niet populair maak bij gelovigen of moraalridders, maar daar trek ik me niets van aan. Ik heb lak aan politieke of andere correctheid. Ik geef gewoon MIJN MENING en u mag het daarmee best grondig oneens zijn.

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Kersvers aartsbisschop André-Joseph Léonard heeft opnieuw controversiële uitlatingen gedaan rond holebi's. Op de Franstalige tv-zender RTL-TVI vergeleek hij homoseksualiteit met de eetstoornis anorexia.

Léonard deed zijn uitspraak in het programma 'Controverse'. Hij herhaalde dat holebi's niet abnormaal zijn, maar hun houding wel. Vervolgens maakte hij een vergelijking met anorexiapatiënten. "Ik zeg niet dat de situaties hetzelfde zijn, maar laat mij een vergelijking maken: neem nu anorexia. Anorexia is niet te rijmen met eetlust, maar ik zal niet zeggen dat wie aan anorexia lijdt, abnormaal is."

Vanaf nu kan ik echt niet anders om van aartsbisschop "aarsbisschop" te maken. Hij is nog maar een week de baas van de katholieke kerk in dit land of hij weet al een deel van de bevolking tegen zich in het harnas te jagen.

Wat een vergelijking! Ik kan er zo ook wel een vinden over hem. "aarsbisschoppen zijn als mensen met gangreen, door hun etterende wonden geven ze een stank af waarvan je kotsen moet". Netjes is anders.

Maar goed, laat hem maar doen, laat hem heel die kerk maar kapot maken. Ik ken al een heel deel mensen die zich door zulke uitspraken gaan laten ontdopen of eraan denken om dat te doen. Het kunnen er nooit genoeg zijn. Laat de laatste katholiek het licht van de kerk uitdoen. Het zal waarschijnlijk Léonard zelf zijn.

Als God echt zou bestaan zou hij deze man meteen moeten neerbliksemen. Pas dan zou ik beginnen twijfelen in mijn ongeloof. Wie als volwassene gelooft in imaginaire vriendjes, die is pas abnormaal.

Steeds meer Belgen hebben problemen om hun kredieten op tijd af te betalen. Het achterstallige bedrag steeg het afgelopen jaar met net geen 300 miljoen euro en bedroeg eind 2009 al bijna 2,16 miljard euro. Dat schrijft de krant De Standaard.

Door de economische crisis hebben de Belgen het steeds moeilijker om hun leningen tijdig af te betalen. Het aantal landgenoten dat het tijdens het voorbije jaar moeilijk hadden om aan hun betalingsverplichtingen te voldoen, steeg met 3,6 procent tot 356.611 personen. Dat blijkt uit cijfers van de kredietcentrale.

De Belg leeft ook meer dan ooit op krediet. Een recordaantal van bijna 4,9 miljoen Belgen had eind december 2009 een of meerdere kredieten lopen. De Belgische gezinnen hebben samen 8,15 miljoen kredietcontracten lopen.

Het wordt tijd dat banken als Citibank, die samenwerken met winkels waar men dingen op krediet kan kopen en die niet eens een loonbriefje vragen om te controleren of iemand wel genoeg verdient om op krediet te kopen, harder worden aangepakt.

Ik ken in Leuven een winkel waar een werkloze, die normaal niet op krediet kan kopen wegens geen belastbaar loon, met wat liegen zo met een breedbeeldtelevisie of pc kan buitenlopen. Ook deze winkels moet men aanpakken.

Natuurlijk zou iedereen zelf moeten weten of hij iets kan betalen of niet. Maar sommige mensen moeten tegen zichzelf beschermd worden omdat ze niet met geld kunnen omgaan.

Ik hoor sommige mensen op het einde van de maand klagen dat ze te weinig geld hebben, maar merk dan ook dat sommige onder hen meermaals per jaar op reis gaan en om de drie jaar een nieuwe wagen kopen. Natuurlijk krijg ik dan het vermoeden dat er hier iets niet klopt en dat men waarschijnlijk in het zwart werkt.

Van mij mag men met zijn geld doen wat men wil, maar kom aub. niet de zielepoot uithangen. Heb ooit tegen zo iemand gezegd dat hij naar het OCMW moest stappen om budgetbeheer aan te vragen. Zeg nu nog eens dat ik niet begaan ben met de mensen.

Vlaams minister-president Kris Peeters wil dat alle politieke partijen in het parlement de partijbelangen naast zich neerleggen en constructief samenwerken rond het dossier-Opel Antwerpen. Die wens drukte de CD&V'er maandagmiddag uit tijdens het debat in het Vlaams parlement.

Peeters wil alvast nog niet weten van een definitieve sluiting van de fabriek in Antwerpen. "We geven ons nog niet gewonnen", zei hij strijdvaardig, al wil hij "niemand valse hoop geven".

Ook na het weekend blijft Peeters erg teleurgesteld in de houding en de beslissing van de top van General Motors om de fabriek in Antwerpen te slachtofferen. Opel Antwerpen is volgens Peeters nog steeds een performante fabriek en GM kwam terug op eerder gemaakte beloftes.

Maar mijnheer Peeters toch, heb je dan nog niet door dat je tegen multinationals niets kan beginnen? Bij die bedrijven gaat het enkel om de winst. En hoe groter de winst, hoe beter. De werknemers komen pas ver daarna. Beloftes maken voor dat soort van bedrijven zeker geen schuld.

Moest Europa nu met één mond spreken en zeggen dat GM geen geld krijgt als ze één Europese vestiging sluiten, dan zou je nog enige kans maken. Maar helaas voor de werknemers van Opel Antwerpen is Europa een veelkoppige draak die spreekt uit vele monden. Daar kan België al niet tegen op, wat zou Vlaanderen alleen daar iets tegen kunnen doen.

Er is nog maar één mogelijkheid, hopen dat alle vakbonden in alle Europese vestigingen geen wagens meer laten vertrekken. Maar die hoop is klein omdat het werkvolk in andere vestigingen hun job wil behouden. Begrijpelijk, maar ook wel jammer dat de bedrijven het keer op keer winnen van de werknemers.

Helaas hebben we in ons land geen ervaring met revoluties of het zou de schildpadrevolutie moeten zijn. Als het zo doorgaat mat al die ontslagen gaan sommigen nog spijt krijgen dat ze geld aan Haïti of aan Music for Life hebben gegeven.

Gaan VTM en VRT nu ook een inzamelactie houden voor al de ontslagen werknemers van de laatste maanden?

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Vandaag is het verdict na maanden getouwtrek dan toch nog gevallen, Opel Antwerpen sluit nog dit jaar de deuren. Liefst 2600 mensen verliezen hun baan. Het is erg, maar het zullen er nog meer worden, ook de toeleveranciers zullen in moeilijkheden komen.

Helaas hadden de vakbonden niet zoveel macht dan bij AB Inbev, waar de ontslagen (voorlopig?) van de baan zijn. In ons land worden alleen maar auto's van buitenlandse bedrijven in elkaar gestoken en worden er zelf geen auto's ontwikkeld.

Sommigen roepen nu om in ons land, op de plaats van Opel, elektrische wagens te gaan ontwikkelen en maken. Maar ik vrees dat het hiervoor ook al te laat is, die wagens zijn reeds in een vergevorderde staat ontwikkeld in het buitenland.

Het enige wat men zou kunnen doen is aanbieden om die wagens in Antwerpen te laten bouwen. Helaas staan we dan evenver dan nu, want als die wagens niet aanslaan krijgt men opnieuw een drama.

Ik leef mee met al wie ontslagen wordt en hoop dat de regeringen er alles aan zal doen om GM te verplichten die mensen een deftige gouden handdruk te geven en zeker de jongeren onder hen aan ander werk te helpen.

Heel dit drama is ook het gevolg van het feit dat de meeste bedrijven in ons land in buitenlandse handen zijn. Maar ook het feit dat sommige landen, met toestemming van Europa, miljarden euro's geven aan GM om de fabrieken in hun land open te houden.

De eenmaking van Europa bestaat enkel op papier als het om de eigenbelangen gaat. Eigen volk eerst is soms niet alleen maar een slogan van het Vlaams Behang.

VEDEZE

Vanaf 1 april zullen mensen met een kilootje meer dubbel moeten betalen voor hun vliegreis. "Om veiligheidsredenen", luidt het bij KLM. Volgens KLM en Air France past deze nieuwe maatregel binnen het veiligheidsbeleid van de twee luchtvaartmaatschappijen. "Sommige dikke mensen hebben twee zitjes nodig. Het criterium is dat de leuningen van de stoel op en neer moeten kunnen."

Wie niet wil betalen, heeft pech. Iedere stoel zal, alvorens het vliegtuig opstijgt, gecontroleerd worden. Wie niet in het zitje past, wordt geweigerd. Mensen die een tweede stoel moeten boeken, zullen wel 25 procent korting krijgen. Als het vliegtuig niet is volgeboekt, kunnen de passagiers hun tweede ticket bovendien terugvorderen.

Ooit wou een Nederlands minister meer belasting heffen op producten met vetten in. Dit zogezegd om de gezondheid te bevorderen. Gelukkig had het parlement door dat het om puur om het geld te doen was.

En hier gaat het ook om het geld. Moest men mensen die kunnen bewijzen dat ze door omwille van medische reden dik zijn nu gratis een tweede zitje aanbieden zou ik nog begrip voor deze maatregel kunnen opbrengen. Maar nu komt het over alsof men meer inkomsten wil binnenrijven op de dikke buik van die mensen.

Natuurlijk spreekt men over veiligheidsredenen, maar dat men jaren geen probleem maakt over dikkere mensen en het nu plots een groot probleem is. Gaat men binnenkort ook lange mensen meer laten betalen omdat ze niet tussen de rijen stoeltjes passen?

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Op de RTBF liet Onkelinx zich vanmiddag ontvallen dat ze vreest dat "Léonard een bedreiging kan worden voor het Belgische compromis". 

Onkelinx zegt dat er in ons land een scheiding is van kerk en staat en een dialoog tussen vrijzinnigen en de verschillende religies. Danneels heeft die dialoog volgens haar steeds gevoerd, maar Onkelinx is niet zeker dat dat ook onder Léonard zo al zijn.

Of die dialoog blijft bestaan, hangt van Léonard af, zegt ze, maar Onkelinx herinnert er aan dat de Namense bisschop in het verleden al vaak kritiek heeft geuit op beslissingen van het parlement inzake abortus en euthanasie.

De man noemde eerder homofielen "abnormaal" en deze ochtend zag ik op De Zevende Dag dat hij het katholicisme als "de enige waarheid ziet en dat politieke systemen gedoemd zijn om te verdwijnen". Een regelrechte aanval op het vrije denken en de democratie.

Wie dacht dat men met het vervangen van Danneels een kans zou krijgen om de kerk (verder?) te moderniseren, mag uit zijn droom ontweken. Katholiek-rechts is aan de macht binnen de kerk. Vergeleken met Léonard is Danneels een linkse rakker.

Maar helaas durfde ook hij geen gedurfde standpunten innemen tegen de meestal onzinnige uitspraken van de paus en zijn vazallen. Ook onder zijn pij zaten er geen kloten. Hij was wel een sympathieke verschijning, maar met sympathie alleen krijg je geen kerken vol.

Jongeren, homofielen en vrouwen zullen zich de vraag moeten stellen of ze nog wel thuishoren in de katholieke kerk. Voor mij, als "ontdoopte", mogen alle religies meteen ophouden te bestaan. Maar ik besef ook wel dat dit een utopische gedachte is en daar geloof ik ook niet in.

Wie zich, net zoals ik gedaan heb, wil laten ontdopen kan hier een document downloaden. Vul het in en stuur het zowel naar het bisdom van uw woonplaats als naar de pastoor van uw doopparochie. Indien u dat laatste niet weet, is uw huidige parochie ook goed.

Wie op Facebook zit kan lid worden van de groep "mensen die het schandalig vinden dat Léonard aartsbisschop geworden is", deze groep werd opgericht door Pieter Delanoy, een jonge priester. Dat zegt al veel over hoe zelfs priesters zich vragen stellen over deze benoeming.

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

De consument profiteert nauwelijks van de BTW-verlaging in de horeca. De restauranthouders steken het voordeel quasi volledig in eigen zak, leert een onderzoek van het Onderzoeks-en Informatiecentrum van de Verbruikersorganisaties OIVO. Meer zelfs: er werden zelfs prijsverhogingen vastgesteld.

De enquêteurs van OIVO controleerden in oktober 2009 de prijzen van 2.975 gerechten. In januari 2010 deden ze dat nog eens over. Intussen was op 1 januari de BTW verlaagd van 21% naar 12%.

De regering had nooit de BTW mogen verlagen zonder de garantie te hebben dat de prijzen gelijk zouden blijven of dalen en ook niet zonder de garantie dat er minder zwartwerk zou komen.

Alleen de uitbaters lijken er als enige beter van te worden. Als dit zo blijft mag er geen tweede verlaging naar 6% komen. Dan verdienen ze dat niet.

Deze column is ook te lezen op Medium4You en Politici aan het woord.

VEDEZE

De rechter in Hasselt heeft een klacht van communicatieadviseur Noël Slangen tegen het weekblad Knack verworpen. Slangen beweerde dat door artikels uit 2002 en 2007 zijn naam en die van zijn bedrijf werden aangetast.

Annick Van Uytsel is wellicht niet het eerste slachtoffer van Ronald Janssen. Dat zegt advocaat Jef Vermassen die de familie van Annick Van Uytsel verdedigt.

Vermassen zei in een reactie op de bekentenis van Ronald Janssen dat hij al lang vermoedde dat er een seriemoordenaar aan het werk is geweest. Uit de manier waarop Annick door Ronald Janssen is vermoord zou volgens Vermassen blijken dat dit niet zijn eerste is.

Ongelofelijk toch dat Vermassen alles zo goed blijkt de weten. Kan deze man dan eindelijk eens de Bende van Nijvel oprollen, de moord op John F.Kennedy en de duivendiefstallen in Nijlen oplossen aub?

Natuurlijk is het goed dat die ouders eindelijk weten hoe hun kind om het leven is gebracht. Maar de optredens van Vermassen beginnen mij tamelijk te irriteren. Dat de man met al zijn ervaring snel doorheeft welk soort profiel de mogelijke dader van een moord zou kunnen hebben , dat lijkt me logisch. Vakkennis noemt men dat.

Maar moet hij dat tot vervelens toe blijven herhalen in de media? Hij lijkt wel een leerling uit de lagere school die steeds zijn vingertje opsteekt met de woorden "meester, meester, ik weet het".

Ik hoop echt dat alle moorden op jonge vrouwen worden opgelost en dat alle ouders ooit zullen weten hoe hun kinderen zijn gestorven. Maar van een advocaat wordt net als van een journalist wat terughoudendheid verwacht. Het proces wordt nog steeds in de rechtbank gevoerd.

Maar ja, we hebben de laatste dagen gezien dat vooral journalisten het moeilijk hebben om zich in te houden. Dat is normaal, ze ruiken geld en zelfs als dat geld naar bloed ruikt willen ze er toch zoveel mogelijk van. Maar als advocaten, die toch als serieus worden bestempeld, hetzelfde gaan doen dan is het hek pas echt van de dam.

Het gaat mij niet om het gelijk of geen gelijk van Vermassen, maar om de manier waarop hij met de pers omgaat. Een advocaat moet terughoudend zijn als een onderzoekt loopt en hoeft zeker niet als een loopse teef achter de media aan te lopen, zelfs als die er om vraagt. Ik laat in het midden wie hier de hoer is en wie de hoerenloper.

Voor wie de slachtoffers kent, mijn innige deelneming en moest u zich door deze column gekwetst voelen mijn excuses. Maar ik vond het nodig en hoop dat het onderzoek nu in alle rust kan doorgaan.

VEDEZE

Premier Yves Leterme (CD&V) wil met de drie gewestregeringen overleg plegen om het sociaal-economische beleid beter op elkaar af te stemmen. Dat heeft hij in De zevende dag gezegd. Morgen verstuurt hij daarvoor een uitnodiging.

Politicus Bert Anciaux (sp.a) heeft op zijn blog de manier gehekeld waarop de media verslag hebben uitgebracht over de dubbele moord in Halen. Hij noemt de journalisten zelfs "hongerige en nietsontziende maden die zich voeden aan letterlijke en figuurlijke lijken".

Anciaux pleit er nu voor om de wetgeving aan te passen om gelijkaardige taferelen in de toekomst te vermijden. "Het gaat hier niet meer om nieuwsgaring en duiding, maar om verkoop en misbruik van emoties en menselijke ellende", schrijf Anciaux.

De politicus meent dat de journalisten een gebrek aan respect hebben. "De enige grens die door de jagende journalisten wordt gerespecteerd, is deze van een politiecordon met schuttingen. Het hek is helemaal van de dam, de laatste sporen van goede smaak en zelfdiscipline verdampten."

Ik geef hem groot gelijk, ik schreef eerder deze week al twee columns waarin ik de manier van werken van onze media aanklaag. De Pers en de moord in Halen en Het Laagste Nieuws en Vlaamse Televisie Mongolen.

Ik vind het niet kunnen dat iemand zijn/haar naam, leeftijd, adres, beroep, foto en weet ik niet nog wat allemaal, in de pers verschijnt als die persoon gewoon nog maar werd meegenomen voor verhoor. Stel u voor dat die persoon onschuldig blijkt te zijn. Zijn/haar naam is wel voorgoed besmet, want de mensen denken toch altijd "waar rook is, zal wel vuur zijn".

Zouden de media zich dan hebben verontschuldigt? Vergeet het maar. Onlangs las ik een artikel met de welluidende titel "verkrachter zit jarenlang onschuldig in de cel". Waarom noemt men iemand die onschuldig blijkt toch nog een verkrachter? Omdat dat verkoopt! Het draait om winst en daar zijn alle middelen goed voor. Zelfs leugens.

Pas als het gerecht zegt om wie het gaat of als er bekentenissen worden afgelegd kan men de identiteit prijsgeven. Dat is het enige wat er in de wet die Anciaux wil moet staan. Dit heeft niets met persvrijheid te maken, maar met enig fatsoen.

Eigenlijk zou de rechter de man moeten vrijspreken omdat hij door al die mediaheisa geen eerlijk proces meer kan krijgen. Pas op, dit kan volgens het Europees Hof voor de Rechten van de Mens en is in het verleden al gebeurt. Ik hoorde bij Phara advocaat Walter Van Steenbrugge hiervoor pleiten, al was het maar om de media eens wakker te schudden.

Ook hij wil zo'n wet, maar de minister van media Ingrid Lieten, gelooft nog steeds in de deontologische code van de media. Blijkbaar wil zij niet inzien dat met een code waar geen boetes of schorsingen gepaard gaan bij overtredingen, niet helpen.

Er zijn journalisten die zich wel aan die code willen houden, maar hun bazen eisen van hen dat ze met scoops voor de dag komen. Checken en dubbelchecken, is er niet meer bij. Hoe anoniemer de getuigen, hoe beter. Hoe vunziger het verhaal, hoe beter. Hoe sneller het in de media komt, hoe beter.

En de journalisten? Zij schrijven wat hun broodheren en hun lezers het liefste willen. De uitspraak van de week hoorde ik in een buurtwinkel de dag nadat de man was meegenomen voor verhoor en nog niet in verdenking was gesteld of bekentenissen had afgelegd. "Hij is het, anders zouden de gazetten zijn foto en naam niet afdrukken", mijn antwoord was simpel "awel, dan hoop ik van harte dat hij het niet is, ben benieuwd wat de gazetten dan gaan zeggen.

Blijkbaar heeft het volk meer geloof in de media dan in het gerecht of de politiek. Het zegt genoeg....over de gemiddelde Belg en... onze instellingen.

VEDEZE

Premier Yves Leterme (CD&V) heeft een gesprek gehad met minister van Pensioenen Michel Daerden (PS) nadat gisteren beelden verspreid waren waarop Daerden een vreemde indruk maakte tijdens een toespraak in de Senaat. Daerden houdt vol dat hij bloednuchter was.

Bloednuchter? Strontzat ja! Kijk maar eens naar het filmpje onderaan deze column. Als u dan nog vindt dat hij nuchter was dan verdient hij een Oscar voor beste acteur.

Als u op dezelfde wijze op uw werkt verschijn, krijgt u de eerste misschien nog een verwittigging maar de kans dat u mag gaan doppen is bijzonder groot. Ministers en parlementsleden dienen nu eenmaal het goede voorbeeld te geven.

Natuurlijk mag er al eens gelachen worden in het parlement, maar zoals u in het filmpje zal zien, wisten de parlementsleden niet of ze moesten lachen met de manier waarop de minister zijn betoog hield of van schaamte. Ik hoop eigenlijk het tweede.

Ik vroeg me bij zijn eedaflegging af hoe het kan dat men zo'n pippo toelaat tot welke regering ook. Voor zijn populariteit bij zijn cafévrienden? Moest die man alleen maar Stella drinken AB Inbev zou in België geen mensen moeten ontslaan!