26-01-09
Doodstraf of niet voor moordenaars!?
Mijn column over Kim De Gelder, de kindermoordenaar van Dendermonde heeft een heleboel reacties losgeweekt. Vooral over het al dan niet invoeren van de doodstraf is een duidelijk wederkerend thema.
Ik krijg verwijten naar mijn hoofd dat ik meer medelijden met de moordenaar zou hebben dan met de slachtoffers omdat ik tegen de doodstraf ben. Zoiets belachelijk heb ik nog nooit gehoord.
Ik wil mij gewoon niet verlagen tot het niveau van een moordenaar. Komen de slachtoffers terug als je hun moordenaar om het leven brengt? Moest dat zo zijn was ik meteen de grootste voorstander van de doodstraf.
Blijkbaar is het doden van kinderen erger dan het vermoorden van volwassenen volgens sommigen. Welnu, voor mij is iedere moord een laffe daad.
Ook lees ik dat gevangenen internet zouden hebben en Dutroux zelfs een facebookprofiel. Welnu, wie dat gelooft kan je alles wijsmaken. Gevangenen mogen geen internet hebben op hun cel. En die 3 facebookprofielen zijn zo vals als maar kan zijn, lees hier meer. Alle argumenten, leugens, halve waarheden moeten blijkbaar kunnen om het eigen gelijk te halen.
Verder komen er commentaren binnen dat gevangenen teveel kosten en dat de doodstraf de beste oplossing is. Welnu, laten we dan meteen alle zogenaamde nuttelozen van de maatschappij afmaken. Weg met alle geestesgestoorden, zwervers, werklozen die niet willen werken, zwaar lichamelijk gehandicapten, mongooltjes, bejaarden en al wie niets meer opbrengt voor de maatschappij. Dat bespaart de regering miljarden euro's. Is dat de maatschappij die u wil?
Verder zijn er die denken dat misschien niet de dood maar wel geweld de oplossing is. Ik lees dingen zoals lynchen, aftuigen, martelen en nog meer van dat fraais. Is dat niet hetzelfde wat De Gelder in Fabeltjesland heeft gedaan? Ook tot dit niveau wil ik mij niet verlagen?
In Amerika bleken veel ter dood veroordeelden onschuldig te zijn nadat na hun dood echt onderzoek naar hun daden werd gedaan. En probeer je dan maar eens te verontschuldigen tegenover zo'n gevangene. Onderzoekers van de politie en rechters zijn ook maar mensen en mensen kunnen nu eenmaal fouten maken. Moet als later blijkt dat iemand die de doodstraf kreeg onschuldig is, de rechter die hem tot de dood veroordeelde ook worden omgebracht als het zijn fout blijkt te zijn?
Een land dat de doodstraf als hoogste straf heeft wil verdoezelen dat het zelf misschien ook fouten heeft gemaakt. Probleemjongeren of jongeren die niet mee kunnen worden op school en thuis aan hun lot overgelaten. Kijk maar naar die jongen die stierf door mishandeling en ondervoeding omdat niemand naar hem omkeek.
Nu weet ik ook wel dat dit zelden voorkomt. Maar er zijn nog andere manieren om jongeren af te zonderen van de maatschappij. Scholen moeten nog meer gaan doen aan zorgverbreding en tegen pesten. En ook het feit dat ouders met twee (moeten) gaan werken is niet bevorderlijk voor de opvoeding.
Wie in de prychiatrie terecht komt moet een meer persoonlijke begeleiding krijgen die langer duurt dan een halfuur per week babbelen met een psychiater. Meer geld en middelen voor sociaal assistenten. En onze jongeren minder volproppen met rilatine, prozac en andere kalmerende middelen, die soms het omgekeerde effect blijken te hebben, lees hier meer, zou ook al kunnen helpen.
Het is niet omdat ik tegen de doodstraf ben dat Kim De Gelder geen zware straf zou moeten krijgen van mij. Maar wat die straf is dat laat ik aan de rechters over. Zoiets heet gezond verstand en dat mankeert duidelijk bij sommigen. Het is niet omdat je stemt voor een partij die zich "de partij van het gezond verstand" noemt dat je zelf gezond verstand hebt en de dood van een moordenaar is ook niet in het Vlaams belang.
Van mij mag je gerust voor de doodstraf zijn, maar kraam aub geen onzin uit. Wie geweld predikt is zwak, wie geweld gebruikt zwakzinnig.
16:21 Gepost door Ben Willems in Actualiteit | Permalink | Commentaren (15) | Email dit | Tags: pesten, onderwijs, probleemjongeren, psychiatrie, sociaal assistenten, rilatine, prozac, kalmerende middelen, columns, reacties, kim de gelder, kindermoorden, fabeltjesland, dendermonde, doodstraf, gehandicapten, zwervers, geesteszieke, nurttelozen, dutroux, facebook, amerika | 
| 
Facebook | | 
Print |
Commentaren
en uit onderzoek is gebleken dat iemand ter dood veroordelen meer kost dan iemand levenslang opsluiten, dit even terzijde.
Gepost door: Nicolas | 26-01-09
Reageren op dit commentaarHet is wellicht gebeurd in Amerika dat de dader onschuldig was ,oke.Maar beesten (ik noem ze zo)zoals horion,dutroux,kim d,enz, die zijn 1000% schuldig,geen enkele kans op missing om de doodstraf toe te passen op die beesten.geestelijke verzorging is ook volledig nodeloos ZIJ KUNNEN NIET GENEZEN .Maar voor de nabestaanden moet het lastig zijn om te weten dat zij een redelijk goed leven leiden in de cel,dat zij nog kunnen ontsnappen (ZIE HORION)zelfs nog kunnen vrijkomen.(HORION KAN HET REEDS DE 6 VOUDIGE KILLER)met alle ellende die ze dan nog veroorzaken,en dit is al meer dan 1 keer voorgevallen.Maar, owee!!! wij als brave burger mogen ons zelfs niet verdedigen,zo ver is het al gekomen.( ZIE JUWELIERS ENZ )
Maar wie zijn wij.............
Gepost door: germain | 26-01-09
Reageren op dit commentaarWie anderen van kant wil maken is per defenitie medeschuldig aan moord. Mij niet gezien!
Gepost door: Ben Willems | 26-01-09
Reageren op dit commentaarProficiat, jij kan rechter en jury zijn zonder het dossier te kennen, zonder dat het onderzoek rond is. Jammer dat je geen eerste minister bent, het land kan zo'n kundig man gebruiken, we zouden direct uit de problemen zijn!
Gepost door: cedille | 26-01-09
Reageren op dit commentaarWelk onderzoek is dat? En voor welke methode geldt dat dan? Want het lijkt me alleszins niet logisch...
Gepost door: Ali Tumult | 26-01-09
Reageren op dit commentaarhttp://www.mo.be/index.php?id=63&tx_uwnews_pi2[art_id]=21110&cHash=44da98047d
Amerikaanse tegenstanders van de doodstraf hebben een nieuw argument: ze kost de belastingbetaler te veel. De American Civil Liberties Union van Noord-Californië (ACLU-NC), een regionale mensenrechtenorganisatie, schat dat Californië 4 miljard dollar kan uitsparen door alle huidige ter dood veroordeelden in gewone gevangenissen op te sluiten en een natuurlijke dood te laten sterven.
Californië telt 669 gevangenen die op hun terechtstelling wachten, en dat aantal groeit almaar aan. Sinds de doodstraf er in 1977 werd heringevoerd, zijn er nog maar 13 gevangenen ter dood gebracht. Processen waarbij de doodstraf wordt uitgesproken, duren lang door de bijzondere voorwaarden waaraan rechters, advocaten en juryleden moeten voldoen. Het onderzoek moet ook bijzonder grondig worden gevoerd en er zijn lange beroepsprocedures mogelijk. Ook de speciale behandeling van de gevangen in death row kost handenvol geld.
Elke ter dood veroordeelde kost de Californische overheid 175.000 dollar per jaar, schat de ACLU-NC in haar rapport "The Hidden Death Tax". Processen die tot de doodstraf leiden, kosten er gemiddeld 1,1 miljoen dollar meer dan andere zaken. Ook in andere staten is het verschil enorm. In Washington kostte een proces dat uitmondt in de doodstraf in 2007 gemiddeld 467.000 dollar meer dan andere zaken. In Texas bedraagt de meerprijs zelfs 2,3 miljoen dollar.
Dure doodstraf of geen doodstraf
"De staten beginnen de financiële last te voelen”, zegt Richard Dieter, de directeur van het Death Penalty Information Centre. “En ze zijn zich ervan bewust dat ze nergens kunnen besparen. De processen kunnen niet worden ingekort. Staten hebben de keuze tussen een dure doodstraf of geen doodstraf.” En omdat er zo weinig executies worden uitgevoerd, komt de doodstraf eigenlijk neer op “een dure versie van levenslang zonder mogelijkheid van vervroegde vrijlating”, oordeelt Dieter.
Sommige staten hebben hun conclusies al getrokken. Vorig jaar schafte New Jersey de doodstraf af en bespaart daarmee nu bijna 11 miljoen dollar per jaar. Nebraska, New Mexico en Montana probeerden ook een einde te maken aan de praktijk, maar die pogingen mislukten. In Colorado haalde een wet die de doodstraf uit het strafwetboek zou hebben gehaald om met het uitgespaarde geld nieuw onderzoek naar onopgeloste moordzaken mogelijk te maken, maar nipt geen meerderheid.
Tegenstanders van de doodstraf voeren aan dat het geld ook kan gebruikt worden om de VS veiliger te maken: door meer politiemensen de straat op te sturen bijvoorbeeld, of door misdaadgebieden ’s nachts beter te verlichten.
uit Mo.be
Gepost door: Ben Willems | 26-01-09
Reageren op dit commentaarPersoonlijk ben ik tegen de doodstraf. Er zijn verschillende argumenten te bedenken die deze gedachte ondersteunen maar voor mij persoonlijk is er 1 doorslaggevend argument...
De mens is onvolmaakt en feilbaar. 1 blik op de geschiedenis leert ons dat er autoritaire regimes zijn geweest en nog altijd zijn die het niet zou nauw nemen met de grenzen van de billijkheid , met de scheiding der machten etc.
Laatst nog een mooi voorbeeld : een australische schrijver die voor enkel jaren in de thaise cel vliegt omwille van majesteitsschennis. Zo'n voorbeelden zijn er veel en sommige leren ons dat het niet blijft bij een celstraf.
Daarnaast is het ook zo dat niet elk misdrijf zo duidelijk is vaststellen van dader etc. Stel je maar es voor dat je op de slechte plaats op het slechte moment bent en dat de feilbare mensen je schuldig verklaren ook al heb je er niks mee te maken.Errare humanum est...dus laten we het veilig spelen en de doodstraf niet toepassen.
Maar da's mijn persoonlijke mening natuurlijk
Lesley
Gepost door: LeSTeR | 26-01-09
Reageren op dit commentaarIeder zijn gedacht oké. Goed dan,dan moet iedereen maar aanvaarden,dat die heren of dames (men moet nog beleefd zijn ook hé)VEEL RECHTEN hebben,ZIJ beslissen of ze naar de rechtbank komen of niet,ZIJ beslissen of ze in beeld mogen komen of niet.Zij kunnen allerhande klachten indienen enz.En ZIJ tonen plots NA de feiten BEROUW en zijn MAK als lammetjes( RAAR HE)
En ALLEN komen ze nog "" VRIJ "" (wat al VEEL gebeurd is ,met extra doden tot gevolg als ze in het nauw komen)of ze ontsnappen WAT EEN MAKKIE IS HIER IN BELGIE ......Veel hebben ook een FANCLUBJE.......
MAAR,MAAR,HUN SLACHOFFERS ""DIE"" ZIJN VOOR HET LEVEN VEROORDEELD,EN ZIJ MOETEN HUN WOEDE OPKROPPEN.
Is dit wat jullie willen?proficiat.......
Gepost door: germain | 27-01-09
Reageren op dit commentaarDank u wel voor de opmerkingen
Oké mr. ben,niet iedereen.maar wel de zware pschyhos die moeten ze minstens opsluiten voor het leven, zij zijn ongeneeselijk ,en zeer gevaarlijk.ik woon niet ver van een inrichting DR KNEIP oost vlaanderen,daar schoot een gek een moeder en haar zoon dood in hun frituur.wellicht is deze krankzinnige al weer op vrije voeten plat van de medecatie, of drugs.
Ga dat maar eens gaan vertellen aan de ouders of nabestaanden van de slachtoffers.
En ja, 1ste minister is wel een mooie job,men moet niks doen, want alles blijft hetzelfde,al komen er nog 10.
Gepost door: germain | 27-01-09
Reageren op dit commentaarGepost door: Hannelore | 31-01-09
Reageren op dit commentaarEn Bisschop Van Looy zegt het zo.
Ik moet iedereen graag zien,en dus ook hem (Mr.Kim) hij zou het zelfs persoonlijk willen zeggen.Mr.Kim heeft zelfs in zijn ogen meer liefde nodig,meer nog dan mijn beste vriend heeft hij liefde nodig..........................!!!!!!!!!!
Jawel ,een FANCLUB zal hij zeker wel hebben straks (zie killer Mr.dutroux )Er lopen nog.....vrij rond.
We hebben hier in belgie nog niet alles gezien en gehoord wees daar maar zeker van.
Gepost door: germain | 01-02-09
Reageren op dit commentaarGepost door: Geert | 02-02-09
Reageren op dit commentaarGepost door: wy | 03-02-09
Reageren op dit commentaarGepost door: Kelly | 15-03-09
Reageren op dit commentaarTen eerste is er economisch geen enkel argument voor de doodstraf want inderdaad, deze is duurder dan een levenslange gevangenisstraf.
Het afschrikkingseffect dat van een dergelkijke straf wordt verwacht is ook zoek...aangezien dit er niet is!
En ja, de nabestaanden hebben een zware last die zij moeten dragen. En het feit dat ze deze moeten dragen is onaanvaardbaar...maar men kan niet verwachten dat moorden of dergelijke meer ooit gedaan zal zijn.
Men stelt dan dat men anders zou reageren als de eigen kinderen slachtoffer zijn.
Inderdaad, dan reageert men waarschijnlijk anders.
Maar stel nu dat het je kind is die de moord heeft begaan...stem je dan nog altijd voor de doodstraf?
Gepost door: Stephanie | 24-02-10
Reageren op dit commentaarPost een commentaar
NB: commentaren worden gemodereerd op deze weblog