Columns

Over de concurrentiekracht van onze economie! Door JP Van Rossem

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Mon, 13 Feb 2012 12:50:00 +0100

De reacties in Dag Allemaal gelezen? Die van Bart de Wever vind ik wel kras. Van een intelligent man had je toch minstens mogen verwachten dat hij navraag zou doen welke uitweg uit de crisis mogelijks efficiënter zou zijn dan deze die hij zelf aanhangt. Maar neen, niets daarvan: mijnheer Bart heeft al een economisch programma! Dit doet mij denken aan de vriend wie ik een goed boek aanraad en die mij antwoordt dat hij al een boek heeft. Blijkbaar heb ik de intelligentie van mijnheer De Wever schromelijk overschat. En dat Van Rossem wel de allerlaatste is waarvan hij schrik moet hebben getuigt enkel van zijn electorale zelfingenomenheid. Blijkbaar heeft hij nog steeds niet door dat zijn electorale bonus nu al is beginnen afkalven.

De reactie van Wouter Beke is zeer typisch voor de tsjeven die altijd al hebben gedacht dat alleen zij weten hoe het moet. Je weet al bij voorbaat dat je dit ras van gelovers nooit op andere gedachten kunt brengen. Al wie niet denkt en praat zoals zij zijn immers ketters.

De enig interessante reactie komt van Alexander de Croo die zich bereid verklaarde een open debat aan te gaan. Dat is moedig, maar ik vrees dat in een puur economisch debat, met voorspelbare stellingen, ik van De Croo geen morzel heel zal laten, ook niet als hij zijn hele economische achterban meebrengt. Maar laten we even stilstaan bij de bewering van De Croo dat we dringend de concurrentiekracht van de Belgische economie moeten verbeteren. Voor een land met een zo open economie als de onze is dit een waarheid als een koe, zeker in periodes van bezuiniging en budgetcontrole.

Net omdat de concurrentiekracht van de Belgische economie 4 tot 7 % achterophinkt op die van res. Duitsland, Nederland en Frankrijk, wordt economische groei in tijden van budgetcontrole zo moeilijk. Normaal verwacht je groei van (1) directe investeringen (b.v. Chinezen die fabrieken in ons land openen) en van (2) meer export naar de rest van de wereld. Onze loonkost (patronale bijdragen en werknemersbijdragen inbegrepen) is inderdaad 4 tot 7 % hoger dan in de buurlanden, waardoor we onaantrekkelijk zijn voor buitenlandse investeerders en waardoor we zeer moeilijk kunnen concurreren op de wereldmarkt om aldaar, op zijn minst, de onverkochte overproductie te slijten.

Het is zonneklaar dat de liberalen met spanning wachten op het rapport van de Nationale Bank – een bastion waar liberalen en tsjeven de richtlijnen uitzetten – rapport dat probeert te sleutelen aan de index, zeker nu we weten dat er tussen september en oktober nog een tweede aanpassing van de lonen aan de index volgt bovenop die van maart e.k. Twee indexaanpassingen van de lonen aan de inflatie, waar onze concurrenten van gespaard blijven, zorgen inderdaad voor een verdere uitholling van onze concurrentiekracht.

Denken in termen van één of twee indexsprongen is niet de juiste oplossing, omdat dit om ingrepen ad hoc gaat, niet om structurele oplossingen terwijl de huidige crisis net een structurele crisis is, geen conjuncturele crisis. Voorstellen om met een “slimme” index te werken, waarbij het bruto loon de index volgt maar niet de patronale bijdragen is een draak van een oplossing: de private koopkracht blijft dan wel gevrijwaard, maar het effect op de concurrentiekracht zou verwaarloosbaar zijn.

Waarom? Men kan econometrisch nagaan wat de relatie is tussen enerzijds de concurrentiekracht (uitgezet in procenten op de verticale y-as) en de bezuiniging op de loonkost (in procenten en uitgezet op de horizontale y-as). Dan vinden we een convexe kromme die eerst zeer langzaam stijgt als de bezuiniging op onze loonkost ondermaats is, en eigenlijk pas echt begint te stijgen naarmate de bezuiniging op de loonkost al minstens meer dan 4 % bedraagt. Dit leert dat het herstel van onze concurrentiepositie op de wereldmarkt pas effect kan hebben bij (1) of een GRONDIGE HERZIENING van ons indexmechanisme, of (2) bij een forse DALING VAN DE SOCIALE LASTEN.

Wat de herziening van de sociale lasten betreft zouden die met 8 à 9 % moeten kunnen dalen om de concurrentiekracht van de Belgische economie weer op het niveau van Duitsland te brengen. Zulke besparingen zijn wegens het ponzi systeem van onze sociale zekerheid onuitvoerbaar op het eigenste ogenblik dat op Diktat van de Europese Unie – lees Angela Merkel – het begrotingstekort moeten reduceren tot 3 %.

Inderdaad hebben wij geen systeem van pensioenfondsen zoals in Nederland maar gebruiken wij de inkomsten van de sociale zekerheid niet om later de pensioenen uit te betalen van zij die zullen stoppen met werken, wel om de pensioenen uit te betalen van diegenen die nu al op pensioen zijn. Hoop dat we het fameuze Zilverfonds zouden kunnen gebruiken voor dit soort drastische verlaging van de sociale lasten is er niet. De 14 miljard euro van het Zilverfonds zijn in werkelijkheid een lege doos, zijn een belofte van de overheid ooit eens geld in de lege doos te stoppen. Boerenbedrog van de grovere soort dus.

Wat ons indexmechanisme betreft moet worden opgemerkt dat dit al meerdere decennia fout wordt berekend. Wij werken met een korf van producten en passen daar vaste wegingscoëfficiënten op toe net als wegen alle producten al dertig jaar even zwaar op het gezinsbudget. Een juiste berekening dient te werken met variabele wegingscoëfficiënten. Als de prijs van product x1 met een bepaald percentage stijgt zal de consumptie van x1 met een ANDER percentage afnemen. Met hoeveel hangt af van de elasticiteit van de vraag naar x1. Voor producten als sigaretten, stookolie, aardgas, benzine, drinkwater, etc. is de vraag inelastisch. Dat betekent grofweg gesteld dat als de prijs ervan met 10 % stijgt de vraag b.v. maar met 1 % zal dalen.

Omgekeerd: als de prijs ervan met 10 % daalt zal de vraag maar met 1 % stijgen. Voor andere producten, b.v. televisietoestellen, stofzuigers, gsm’s, computers, etc. is de vraag elastisch. Hier zullen voor bepaalde producten een prijsstijging met 10 % aanleiding geven tot een daling van het verbruik met 20 % en een prijsdaling met 10 % tot een stijging van het verbruik met 20 %. Door het werken met vaste wegingscoëfficiënten berekenen wij de index (waaraan de lonen zijn gekoppeld) verkeerd. Hier dringt een correcte berekening zich op. Een herziening van de index zal echter nooit leiden tot de fameuze daling van de loonkost met 4 %.

De voornemens van Alexander de Croo om de concurrentiekracht van onze economie te herstellen zijn wis en zeker nobel – daar hadden we in perioden van hoogconjunctuur al werk van hebben moeten maken – maar zijn onuitvoerbaar of weinig relevant in perioden waar we op Diktat van Merkel en haar troika het begrotingstekort onder de 3 % moeten houden. Dit alles illustreert hoe moeilijk het zal worden economische groei te regeneren in tijden van opgelegde begrotingscontrole. Net daarom pleit ik voor een drastische ingreep waarbij er wel genoeg ruimte wordt gecreëerd voor besparingen op de patronale bijdragen.

De oprichting van een sociale holding die vier jaar lang vijftig duizend goedkope maar kwaliteitsvolle woningen bouwt – woningen bedoeld voor de verkoop – is het meest probate middel om in crisistijden economische groei te realiseren. Een deel van die groei zorgt voor de nodige ontvangsten die we kunnen gebruiken voor het herstel van de concurrentiekracht van de economie. En laat net dit het verhaal zijn waarnaar De Croo misschien wil luisteren.

Wie zich bij R.O.S.S.E.M. wil aansluiten kan terecht op: https://www.facebook.com/jeanpierre.vanrossem of https://www.facebook.com/benny.willems1 We hebben nu ook een fanpage https://www.facebook.com/Rossem2014

Ook maagkrampen na De Zevende Dag van 05/02/2012? Door JP Van Rossem

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Mon, 06 Feb 2012 12:17:00 +0100

Wie zondag gekeken heeft naar een uitzending van de Zevende Dag heeft zijn maag voelen keren. Zo was het opvallend dat geen van de geïnterviewden ook maar het geringste cijfer kwijt wou hoeveel er bovenop de 11.3 miljard nog meer moet worden bezuinigd. Steven van Ackere verschool zich als een op heterdaad betrapt schoolknaapje achter het feit dat we nog tot 25 februari moeten wachten op juiste cijfers, net alsof het Planbureau, het IMF en de Nationale Bank de cijfers niet zouden kennen. De cijfers zijn nochtans zonneklaar.

Bij het opstellen van de begroting ging de regering uit van een economische groei van 0.8 %. Volgens econometrische modellen van het planbureau zou de groei in het beste geval -0.5 % bedragen, dus een verschil van minstens 1.3 %. Voor de overheid correspondeert dit met een min-ontvangst, dus met een toegenomen tekort, van 2.47 miljard euro. Volgens mijn eigen model van de Belgische economie, dat ook rekening probeert de houden met de evolutie van de lange termijn interesten op de wereldmarkt, zal de groei in het gunstigste geval -1.2 % zijn, zodat het extra te financieren tekort in het gunstigste geval minstens 3.8 mld bedraagt. Daar moet dan nog eens het miljard van ARCO worden toegevoegd plus de honderd en zoveel miljoen terugbetaling waartoe België werd veroordeeld. De totaal te financieren put bedraagt dus minstens 16.3 mld i.p.v. 11.3 mld.

Toen Ivan de Vadder bij Patrick Dewael, Jan Jambon, Gerolf Annemans en Karin Temmerman polste hoe de tekorten moeten worden aangevuld kregen we weer het traditionele gewauwel te horen. Dewael denkt wel degelijk aan het loskoppelen van de index. Voor Temmerman "kan dit nooit" maar "blijft alles bespreekbaar". Jambon die eerst bevestigde dat hij over de hele lijn achter Open VLD staat, zou een slimme index niet ongewillig zijn. Annemans zei uiteindelijk niets dan dat het weer de Vlamingen zijn die gaan moeten betalen. Hoe uit die besparingsdrang, opgelegd door het IMF en Europa, enige economische groei kan ontstaan, was iets waarop niet een embryonaal antwoord kwam.

En ook gezien hoe schroomvallig de notionele interestaftrek, die maakt dat de grootste bedrijven wel 57 mld winsten boeken maar er slechts 5 % vennootschapsbelastingen op betalen, zedig buitenspel werd gezet. Ook door Temmerman van de sossen. Van een stelletje sloeries, koortsachtig op zoek naar wat zij begroten op 2 mld zou je op zijn minst toch hebben mogen verwacht dat iemand - Jambon bijvoorbeeld - zou hebben voorgesteld de notionele interestaftrek af te schaffen voor de grote bedrijven (en desnoods op te trekken voor de KMO's), wat goed is voor 1.2 mld meer ontvangsten aan vennootschapsbelastingen.

Maar neen hoor. Dat zelfs de sossen te laf zijn om dit enkel maar VOOR TE STELLEN bewijst dat er van dit allegaartje niets moet worden verwacht. En wie verwachtte dat Temmerman minstens zou hebben opgeroepen dat Bert De Graeve van Bekaert prompt de 17.7 miljoen innovatiepremies moest inleveren - premies die Bekaert, dat schaamteloos 600 arbeidsplaatsen schrapt ondanks een groei van 8 %, van de overheid ontving - maar neen hoor, zelfs dat was teveel gevraagd!

Stel je voor dat De Vadder de volgende keer een mens uitnodigt met een kankergezwel in de hersenen, en dat zijn gasten Geert Noels, Paul de Grauwe, Ivan van der Cloot en Paul D’hoore (allen professioneel opgeleide economisten) zijn. Aan hen legt De Vadder dan uit dat de uitgenodigde kankerpatiënt een jaar geleden een gezwel van die en gene grootte in het hoofd had. Nu vraagt hij de vier genodigden (1) hoe groot het gezwel nu, een jaar later, zal zijn en (2) hoe het chirurgisch moet worden verwijderd. Je kan er donder op zeggen dat de vier uitgenodigde economen unisono zullen antwoorden: “Daar kennen wij niets van, wij zijn geen geneesheren.” In de politiek gaat het er anders aan toe: geen van de geïnterviewden snapt een bal van macro-economie, maar toch wauwelen ze – vrijwel allen opgeleid als jurist – er lustig op los zonder het geringste benul hoezeer ze platitudes en vooroordelen aan elkaar breien. Wat wil je in een land waar de minister van Financiën al meer dan een decennium lang nooit financiële economie studeerde. Ook gekeken naar het interview met Van Ackere? En wie stond er als een beteuterd knaapje links van Van Ackere tegen de muur? Juist, de kampioen onder de kwallen: Hendrikje Bogaertje.

Ondertussen is politiek-rechts al begonnen het door mij voorgestelde plan om economische groei te creëren door de bouw van sociale woningen met niets dan nepargumenten de grond in te boren. Een groep huiseigenaren reageert verontwaardigd dat mijn plan de waarde van hun huis zal doen dalen. So what? In 25 jaar tijd is die waarde verdrievoudigd. En maar jammeren dat de huizen die ze verhuren maar 3.5 % opbrengen. Nonsens natuurlijk: ze vergelijken de geïnde huishuren met de waarde van hun verhuurde huizen van nu. Als ze die vergelijken met de prijs die ze ervoor betaalden bij de aankoop ligt het rendement soms tot drie keer hoger. Anderen komen aandraven met het argument dat de openbare holding wel 150.000 tot 200.000 nieuwe arbeidsplaatsen zal scheppen, maar dat het allemaal Polen zullen zijn, en dat die Polen het verdiende geld naar hun vaderland zullen opsturen. (Het racisme zit er bij de doorsnee Belg inderdaad diep ingebakken). Maar waarom zou het uitsluitend om Polen gaan (en ja, Polen werken in de bouw zeer snel en zeer bekwaam)?

De openbare holding kan zich toch richten tot de RVA en die kan er toch voor zorgen dat de aangeworvenen niet overwegend allochtoon zijn. Weer anderen schermen met de nonsens die ze leerden van de Oostenrijkse school die voorschreef dat de productie consumptie regenereert en niet omgekeerd. Daar kom ik, als ik terug ben, nog wel eens uitgebreid op terug. Dan is er nog het nepargument dat mijn plan de begroting alleen kan ontwrichten. Nonsens. De 50.000 woningen die jaarlijks worden gebouwd zijn bedoeld voor de verkoop. Die verkoop brengt de staat veel meer op (ca 12.5 %) dan de interest die de holding straks moet betalen (4 % netto). De gestegen openbare schuld wordt dus meer dan gecompenseerd door het toegenomen actief van de staat. Voorts gaan de 200.000 nieuw aangeworvenen plots méér consumeren, zijn ze niet langer ten laste van de werklozensteun, gaan ze meer BTW betalen omdat ze meer consumeren, enzovoort.

Ik hou van kritiek, maar dan moet die wel wetenschappelijk gefundeerd zijn en niet geïnspireerd zijn door vooroordelen. En uiteraard zijn er weer de eeuwige argumenten dat Van Rossem in de bak heeft gezeten en dat het er hem alleen om te doen is de spaarcentjes van de brave werkmens af te pakken (ja, in Phara van twee jaar geleden kwam de beroepsdebiel Hendrikje Bogaertje nooit verder dan tot dit soort cafépraat).

Onlangs werd de begroting meerderheid tegen minderheid in het parlement goedgekeurd. Ondertussen wordt al schoorvoetend toegegeven dat het tekort groter zal zijn dan 11.3 miljard. Beke laat al schoorvoetend horen dat hetwel 1.5 à 2 miljard meer kan zijn. In het meest gunstige geval zal het minstens het dubbel zijn, dus 3 à 4 miljard, wat het dicht te rijden gat op 16 miljard brengt als we ook rekening houden met het miljard dat we straks nog moeten ophoesten in de ARCO affaire.

Gepolst naar de plannen hoe het nu verder moet konden zowel Wouter Beke als Alexander De Croo weinig meer doen dan wat naast de kwestie wauwelen. Toch is het al goed dat beiden op zijn minst inzien dat een verhoging van de BTW geen oplossing is. Beke scheen te spog maar wat overheidsgebouwen te verpatsen, al vond hij de verkoop van Belgacom, overigens om compleet verkeerde redenen, geen optie.

De Croo reed zich weer vast in zijn typisch liberaal jargon dat we de concurrentiekracht van de ondernemingen niet verder mogen aantasten. Hierbij schudde hij een compleet fantasmagorische 10 % achterstand op Nederland, Duitsland en Frankrijk uit zijn mouw. Voorts werd het zonneklaar dat hij rekent op minstens een indexsprong en, mocht het kunnen, op een loskoppeling van de lonen van de index. In tijden van een falende private koopkracht is dit natuurlijk een poging tot het blussen van de brand met petroleum.

Eigenlijk zit er iets fundamenteel pervers in de hoofden van de verliezers van de vorige verkiezingen - verlies dat hen niet belette nu de grote plak te zwaaien - namelijk dat er continu gedacht wordt aan maatregelen die de kleine man moeten treffen, en dat men schroomvallig oplossingen als vermogensbelasting (op peperdure villa's aan de kust, in de Ardennen of in het buitenland) of op beurstransacties uit de weg gaat.

Het wordt echt tijd dat er een massabeweging op gang komt die duidelijk maakt dat het gewone volk er genoeg van heeft. Laten we beginnen met de uitbuiters van het volk op taarten te tracteren. Maar dan wel met veel slagroom en recht in hun smoel.

Wie zich bij R.O.S.S.E.M. wil aansluiten kan terecht op: https://www.facebook.com/jeanpierre.vanrossem of https://www.facebook.com/benny.willems1 We hebben nu ook een fanpage https://www.facebook.com/Rossem2014

Het crisis paradox en de Belgen! Door JP Van Rossem

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Fri, 03 Feb 2012 11:50:00 +0100

Je kunt vandaag de dag je TV niet aan zetten of je ziet een kookprogramma en je hoort het woord crisis. In deze postmoderne tijden van onzekerheid werkt dit geheel averechts, toch op de Belgen. Nu ze niet eens meer weten hoe lang ze zullen moeten blijven werken, ook niet juist weten hoeveel pensioen ze zullen verdienen. Daarbovenop komen de voor de postmoderniteit zo typische vragen: zal ik mijn hypotheek kunnen blijven betalen? gaat mijn vrouw of mijn man er niet van door met eenander? zullen we nog kunnen betalen als onze kinderen groot zijn en misschien wel naar de universiteit willen gaan? Die opeenstapeling van onzekerheden zorgt ervoor dat vooral de middenklasse in tijden van crisis meer geld zal wegleggen voor de onzekere toekomst, des te meer naarmate de crisis scherper is.

In 2008 en begin 2009, toen de crisis voelbaar werd, werd er meer op spaarboekjes gespaard dan ooit te voren, waardoor de consumptie van de gezinnen - de private consumptie dus - abnormaal daalde.

Het wordt tijd dat mensen inzien dat ze met zijn allen ook zelf iets kunnen doen aan de crisis. Het is helemaal fout te redeneren als angsthazen en te besluiten: "Neen, laten we dat salon nu niet kopen, want nu is 't slechte tijd." "O neen, nu geen verbouwingen aan ons huis, want 't is crisis." "Oei neen, nu geen nieuwe koelkast, laten we wachten tot de crisis voorbij is."

Dit soort reflexen - dat men vroeger zou hebben beschreven als het gedrag van de goede huisvader - is in twee opzichten een ramp voor de economie. (1) als de consumptie daalt wordt er private koopkracht onttrokken aan de economische kringloop, waardoor een economie als geheel in een negatieve spiraal terecht dreigt te komen, en (2) hoe groter de spaarquote - dat is de verhouding tussen besparingen en nationaal inkomen - hoe zwakker de investeringsmultiplicator (dat is de wijziging van de investeringen die een gevolg zijn van de wijziging van het nationaal inkomen). De zeer bekende econoom John Maynard Keynes sprak in dit opzicht van het spaarparadox: sparen kan microeconomisch een deugd lijken, macroeconomisch is het een ondeugd.

De multiplicator is de motor van een economie. Als die begint te sputteren krijgt de economie als geheel de kramp. De boodschap is dus: hou nu toch eens op met lamenteren over de crisis (waaraan de banken schuld hebben) en stop ermee des te meer geld naar de ... banken te versassen naarmate de crisis scherper is. In crisistijd brengt geld op spaarboekjes niets op, zorgt het ervoor dat je verder achteruit boert: inclusief de getrouwheidspremie brengt een spaarboekje maar 2.50 % op, terwijl de inflatie 3.65 % is. Hier spreekt men van koopkrachtserosie van het geld: je geld wordt minder waard naarmate de tijd verstrijkt.

Twintig jaar geleden schreef ik in mijn Libertijnse Breekpunten - met statistieken ter ondersteuning (pp. 180-184) - dat de enigen die dik verdienen achter crises de ... banken zijn. Tussen 1978 (begin van de petroleumcrisis) en 1989 (einde van de petroleumcrisis, bedroegen de winsten van de Belgische banken gemiddeld 10.98 %, terwijl die van alle andere ondernemingen amper 5.51 % bedroegen (af te leiden uit tabel 18 op p. 187). Het crisis paradox, waarbij de middenklasse des te heftiger gaat sparen naarmate de crisis scerper wordt, is hiervoor verantwoordelijk. Dus gasten, roep het uit, zo luid als jullie kunnen, hoe heftiger de crisis HOE MINDER SPAARGELD WE MOETEN AFDRAGEN AAN DE BANKEN en HOE MEER WE ONS GELD MOETEN UITGEVEN. Zou eenieder dat doen, de crisis was al voor de helft opgelost!!!!!!

Bekaert ontslaat 600 mensen en wat wil de regering doen? De BTW verhogen!

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Thu, 02 Feb 2012 12:10:00 +0100

Vanmorgen was ik (Ben Willems) meteen wakker toen ik op de radio vernam dat Bekaert 600 mensen ontslaat en ik verslikte mij in mijn eerste koffie toen ik vernam dat de regering eraan denkt om de BTW te verhogen.

Zijn ze nu helemaal gek geworden, is Di Rupo zijn verstand aan het versmachten omdat zijn strikje te vast is aangespannen? Weet u wat dit wil zeggen? Dat de prijzen, die nu al met de regelmaat verhoogd worden, nog een stuk hoger worden. Want bedrijven die meer belastingen op hun producten moeten betalen gaan dit heus niet uit eigen zak gaan betalen, die rekenenen dat op de centiem door aan de verbruikers.

Ook zal de concurrentiepositie van onze bedrijven verminderen en daardoor zullen er nog meer mensen ontslagen worden. En het is nu al zo erg, gisteren werd bekend dat Crown in Deurne de boeken neerlegt en er 300 mensen hun baan verliezen.

Ik heb de indruk dat sommige politici, vooral uit liberale hoek, dit idee gebruiken om er een indexsprong door te krijgen. Het is kiezen tussen de pest en de cholera zeggen ze. De BTW verhogen en daardoor jobs op de helling zetten of de indexsprong en de bedrijven sterker maken en het personeel wat zwakker.

Dat men de BTW op echte luxeproducten zoals peperdure wagens, juwelen en huizen zou verhogen daar zou ik nog kunnen inkomen. Maar de BTW verhogen op alle producten is de doodsteek voor vele sectoren. De Horeca zal nog sterker achteruitboeren dan nu al het geval is, de bouw zal ook gene vette meer zijn omdat alleen nog maar de rijkere onder ons nog een huis zullen kunnen bouwen.

En dan zwijg ik nog over de producten en diensten die duurder worden. Wat is er de laatste dagen al duurder geworden? Openbaar vervoer, sigaretten, bier, energieverbruik, autokeuring, taxi's en dit alles niet zomaar met één centiem, sommige dingen worden 6% duurder.

Betaal maar beste burgers, betaal maar. Maar is er nu echt geen politicus te vinden in dit land die durft naar alternatieven te zoeken?

Men heeft de senaat omgevormd zoadat er geen verkiezingen meer voor nodig zijn en deze bevolkt wordt door de parlementsladen van de federale en deelstaatparlementen. Mooi, maar men wil toch nog gecoöpteerde senatoren aanstellen, schaf die ook af, want die kosten extra.

Waarom probeert men niet eens wat efficiënter te werken op al die kabinetten en overheden. Het geld dat daar verspild wordt is alleen al groot genoeg om groot deel van het gat in de begroting op te lossen. Waarom schaft men de provincies niet af? Die hun taken kan men perfect verdelen tussen de steden, gemeenten en de Vlaamse regering.

Waarom vraagt men niet aan sommige bedrijven die nu bijna geen belastingen betalen iets meer af te dragen? Waarom doet men niets meer tegen al wie venootschappen misbruikt om belastingen te ontduiken? Waarom durft men de sociale fraude niet aan te pakken?

Antwoord: omdat men aan de ene kant niet aan zichzelf durft te raken en omdat men aan de andere kant schrik heeft van de bedrijven en omdat gewone mensen die frauderen nu eenmaal ook kiezers zijn.

Ik vrees dat dit land een tweede Griekenland aan het worden is en dan heb ik het niet over het klimaat.

Maar wie weet is er toch nog enige hoop. In 2014 trekt R.O.S.S.E.M. met een puur economisch programma naar de kiezer. Vanaf 1 mei 2012 zal Jean Pierre Van Rossem met dat programma het land doorkruisen om het uit te leggen. Meer weten? https://www.facebook.com/Rossem2014

P.S. Dit was een column van mezelf.

Neen, Herman en Angela, zo kan dat toch nooit werken! Door JP Van Rossem

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Tue, 31 Jan 2012 23:21:00 +0100

Gisteren Europese top in Brussel met alle zwaargewichten uit de Europese politiek. Ik bedoel van een beduidend hoger niveau dan de Hendrik Bogaerts of de Gwendolyn Ruttens bij ons. Angela Merkel is een grote madame waarmee het lastig discussiëren moet zijn. En Herman van Rompuy straalt zoveel deugdelijkheid en kennis uit dat het me blijft verwonderen dat hij niet inziet dat Europa verkeerd bezig is.

Laat ik eerst stellen dat ik het volkomen eens ben dat er absoluut een begrotingscontrole moet worden geïnstalleerd in Europa. Daarzonder gaat de fameuze rentesneeuwbal weer overal gaan rollen en worden enkel de grootbanken daar beter van.

Maar laten we even Herman en Angela volgen. Wat stellen zij voor? Om de publieke financiën weer op orde te zetten moeten lidstaten zo veel mogelijk bezuinigen en de belastingsdruk maar met mate verhogen. Nemen we het geval van België. Daar vond de Nationale Bank dat het land in 2012 minstens 11.3 mld zal moeten bezuinigen. Voeg daar het akkefietje met failliet gegane coöperatieve ARCO aan toe (1 mld) en het feit dat de economische groei noch + 0.8 %, noch + 0.5 % maar (volgens de Nationale Bank) - 0.5 % zal zijn, dan moet daar nog eens 3.3 mld bijkomen. Dat brengt ons op een totaal van 11.3 + 1.0 + 3.3 = 15.6 mld. En dan is dit allicht nog een misrekening want eind 2012 zal de economische groei niet -0.5 % zijn, wel -1.4 %;

Dat wil zeggen dat, als we het begrotingstekort op de beloofde 2.8 % willen houden er nog 2.97 mld extra moet worden gevonden. Laten we gul zijn en dit naar beneden afronden tot 2.9 mld, dan betekent dit dat er niet 11.3 mld moet worden gevonden, maar de 15.6 mld + 2.9 mld = 18.5 mld en dat scheelt dus al meer dan een slok op een borrel. Ik wacht met ongeduld tot iemand van die bollebozen uit de Wetstraat de moed zal hebben over de juiste cijfers mee te delen.

Met 18.5 mld gaat het hier wel om 5.6 % van het bruto binnenlands product. Zal men zoiets nog steeds durven halen bij de gewone werkmens? Onderstel dat een doorsnee gezin 3000 euro per maand verdient, dus 36.000 euro per jaar, dan correspondeert 5.6 % met 2016 euro op jaarbasis. Zal een regering met socialisten, door Europa gedwongen het budget onder controle te houden, van de gewone werkman zo'n offer durven vragen? Met 4.400.000 gezinnen komt dit neer op 8.87 mld. De resterende 9.63 mld zal dan van de bedrijven moeten komen.

Als men weet dat het elitaire clubje van de grootste Belgische bedrijven (allen monopolies of oligopolies) in 2010 liefst 57 mld winst behaalden en daar amper 5 % belastingen op betalen, terwijl KMO's worstelen met 25 à 33 % belastingsdruk, dan zal die 9.63 mld hoofdzakelijk van KMO's moeten komen. Krijg zoiets maar eens op je boterham gesmeerd. Smakelijk ontbijt, Karel van Eetvelt van UNIZO.

Nu moeten Herman en Angela mij eens uitleggen hoe je dergelijke inspanningen van gezinnen en bedrijven kunt vragen zonder dat je hele economie de kramp krijgt. En wat hoor ik dan? Op Terzake komt de eertijdse monetaire pyromaan met de rode onderbroeken - Frank Vandenbroucke dus - heel fijntjes uitleggen (ook juist uitleggen) dat begrotingscontrole zonder hoop aan het eind van de tunnel (hoop op economische groei en meer welvaart) leidt tot complete uitzichtloosheid, dan versta ik maar al te goed dat gezinnen en KMO's kwaad zijn. In zijn slottoespraak had Herman het wel verbaal over hoop, maar was de opgediste hoop weinig meer dan ordinair boerenbedrog. De hoop moest komen van KMO's die makkelijker krediet zullen krijgen zodat ze een werkmens meer zullen kunnen aantrekken in plaats van hem te ontslaan. En pas afgestudeerden zouden stage mogen volgen bij KMO's. Hei, jongens, gaat het nog, ja?

Het enige middel tot economische groei bestaat er nog steeds uit dat de private consumptie, de investeringen van gezinnen (bouw) en bedrijven (machines en gebouwen) en export geen slachtoffer mogen zijn van bezuinigingen (die de publieke consumptie doen dalen). Alle maatregelen die de private consumptie verlagen, de investeringen verminderen en de export ondermijnen sluiten iedere hoop op economische groei uit. Als gezinnen straks 5.6 % minder zullen verdienen dat zal de private consumptie daar met minstens hetzelfde percentage onder leiden. Idem dito voor de investeringen, zowel die van gezinnen als van bedrijven (die 9.63 % door de neus geboord krijgen). Je moet dus al een perverse gelover zijn om aan te nemen dat zoveel bezuinigingsgeweld ook maar een morzel hoop op groei zou toelaten! En men realisere zich dat al dit besparingswgeweld veel minder moet dienen om de euro te redden dan wel om de dichtgevroren interbancaire markt te helpen ontdooien. Want uiteindelijk zijn de pathologische hebzuchtigen van de banksector de enige verantwoordelijken voor al die ellende.

Goed waar moeten de 18.5 mld dan wel worden gevonden. Als men het verstandig aanpakt is er in het geheel niet zulke grote som nodig. Door het oprichten van een parastatale holding die vier jaar na elkaar 50.000 sociale woningen gaat bouwen, kan er eind 2012 een positieve economische groei zijn van 1 % in de plaats van die -0.5 of - 1.4 %. De financiering van die openbare werken kan verlopen langs het uitschrijven van kortlopende kasbons met een netto rendement van 4 %. Nu spaarboekjes met hun 2.5 % opbrengst zelfs geen garantie meer zijn voor de uitholling van de koopkracht bij een inflatie van 3.65 % zullen heel wat spaarders bereid zijn hun spaargeld veilig te beleggen bij de parastatale holding die de sociale woningen gaat bouwen. Hoeveel hebben we dan wél nodig?

Niet eens de 11.3 mld die berekend was op een negatieve groei van -0.5 %. Wel integendeel stijgt na uitvoering van mijn plan die groei met 1 %, wat 1.5 % (4.95 mld, laat ons afronden op 5 mld) verschil uitmaakt. Het te financieren tekort zakt hierdoor van 11.3 naar 6.3 mld wat meteen een heel ander verhaal is. En waarom zouden we Jan met de Pet en ons bedrijfsleven hiervoor laten opdraaien. Mits het aanleggen van een vermogensregister en het belasten van alle vermogens groter dan 2.5 miljoen met 1.5 % kunnen we al de 3.3 mld vinden bij de rijken in onze samenleving. Van hen is geweten dat ze maar een klein deel van hun inkomen aanwenden voor consumptie, het overgrote deel voor besparingen. Hun consumptiequote (d.i. de verhouding tussen consumptie en inkomen) is eindeloos veel lager dan die van Jan met de Pet, dus leidt de private consumptie er veel minder onder, verliesje dat goed wordt gemaakt door de circa 7.5 à 9 mld investeringen in nieuwbouw sociale woningen.

Het kan dus allemaal op een elegante manier worden opgelost zonder dat de man of de vrouw in de straat er een pak geld voor moeten ophoesten. En wat de 1 mld van het failliete ARCO betreft zou men wel gek moeten zijn die uit te betalen aan zogezegde leden van een coöperatieve. Dat waren ze in het geheel niet - hoe hard CD&V het tegendeel mogen beweren - het waren doodgewone beleggers die geen recht hebben op dat geld. Er bestond dus hoop zou men het probleem correct hebben aangepakt in plaats van de dwaze lijn van Herman en Angela blindelings te volgen! Het is maar dat u het weet.

Persmededeling: R.O.S.S.E.M is terug!

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Mon, 30 Jan 2012 19:35:00 +0100

Onderstaand persbericht werd net naar de media gestuurd:

Persmededeling: R.O.S.S.E.M. is terug

Op de dag van de algemene staking hebben we met een paar mensen besloten dat het genoeg is geweest. Genoeg met het politieke geklungel van onze politici, genoeg met de banken die ons en de andere Europese landen met hun gefoefel verplichten tot bezuingen en inleveren.

Het is tijd voor verandering en daarom komt R.O.S.S.E.M. terug met een puur economisch programma. Vanaf 1 mei zal Jean Pierre Van Rossem het land doorkruisen om het programma uit te leggen en er komt een klein leesbaar boek (120 pp) waar het programma in duidelijke taal wordt uitgelegd.

De gewone man uit de doodgewone straat heeft alle redenen om echt kwaad te zijn op de onkunde van een handvol politici dat ieder elementair macroeconomisch doorzicht mist. Kwade mensen hebben geen nood om door vakbonden gegijzeld te worden in een land zonder treinen, zonder trams, zonder bussen. Kwade mensen hebben geen flutstakingetjes als dit van vandaag nodig. Als er toch gestaakt moet worden doe het dan goed zoals ten tijde van de Eenheidswet. En laat treinen, trams en bussen rijden.

Massale protestbetogingen zijn nodig, liefst op zondagnamiddag, als het moet week na week. Met gebalde vuist. En spontaan, niet op commando van halfbakken volksmenners. Werkmensen verdienen zoveel beter. De besparingsplannen van de regering-Di Rupo laten niet de geringste ruimte toe voor economische groei en meer welvaart. Saneren kan helemaal anders, zonder 65,000 nieuwe werklozen en een groei van -1.4 % tegen eind 2012.

U merkt het, R.O.S.S.E.M. is terug en zal sterker zijn dan ooit voorheen. Dankzij Facebook en andere sociale media merken we dat het nu veel gemakkelijker geworden is om mensen te overtuigen.

Daar wordt in twee artikels nu al een tipje van de sluier opgelicht. Dagelijks komt er een nieuw artikel bij. Wie zich bij R.O.S.S.E.M. wil aansluiten kan terecht op: https://www.facebook.com/jeanpierre.vanrossem of https://www.facebook.com/benny.willems1 Ook op www.columns.be kan u deze artikels lezen. Op facebook hebben we nu ook een fanpage: https://www.facebook.com/pages/Rossem-2014/184249055008690 Binnenkort zal R.O.S.S.E.M ook een eigen website hebben.

Vriendelijke groeten en voor meer informatie kan u bij mij terecht

Ben Willems
R.O.S.S.E.M.

(in persbericht staan mijn adresgegevens)

Waarom heel Europa plots moet bezuinigen en inleveren! Door JP Van Rossem

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Mon, 30 Jan 2012 16:24:00 +0100

U wilt toch ook weten waarom we plots met zijn allen - enfin toch alle kleine jongens en kleine meisjes, niet de altijd weer gespaarde grote meisjes en grote jongens van de power elite - moeten inleveren? Dit niet enkel in België, maar in heel Europa. De fundamentele reden hiervoor is dat de vrije markt, voor wie Alexandertje De Crootje en Gwendolientje Ruttentje zo mooi lofzangen aanheffen, gewoon niet meer werkt. Want als die vrije markt zo onfeilbaar was, met de lengendarische invisible hand alle problemen weer gladstreek, hoe kwam het dan dat in heel Europa regeringen honderden miljarden moesten toestoppen om de hebberige banken van het failliet te redden?

Om dit te verstaan moeten we even terug naar 1999. Dan wordt er in Amerika beslist de Glass Steagall Act op te heffen. Die Glass Steagall Act maakte een scherp onderscheid tussen twee soorten banken: spaarbanken en investeringsbanken. Van spaarbanken werd verwacht dat ze de (spaar)deposito's van hun klanten leningen verstrekten (b.v. hypotheekleningen). Hierbij moesten risico's zoveel mogelijk worden vermeden om de spaartegoeden van de klanten niet in gevaar te brengen. Investeringsbanken, die verstand hadden van circuleren, die werkten met grote vermogens van grote klanten (niet eenvoudig met hun spaarcentjes), mochten bij hun beleggingen en participaties wel risico's nemen omdat ze nu eenmaal zoveel meer verstand hadden van speculeren, en omdat hun klanten risico's durfden nemen bij al dat speculeren.

In Europa mochten spaarbanken al sinds 1988 speculeren, net als investeringsbanken, maar hiervan werd pas zelden gebruik gemaakt. Maar als ze na 1999 zagen dat hun Amerikaanse collega's-spaarbanken zich plots wel gingen gedragen als heuse investeringsbanken, en daarbij veel hogere winsten vergaarden, wilden ze niet achterblijven en tekenden ze niet zelden in op nieuwe bankproducten die veel grotere winsten in het verschiet stelden. Dat spaarbanken hoegenaamd niet de knowhow hadden van investeringsbanken en vaak ternauwernood wisten waarin ze nu eigenlijk belegden, was blijkbaar geen probleem. Men liet hen maar begaan en de uitgevoerde bankcontroles waren maar een lachertje.

Begin van de jaren 2000 zagen vooral de Amerikaanse spaarbanken gesneden brood in de vastgoedmarkt. Daar swingden de prijzen zozeer de pan uit dat banken plots klaarstonden met zogenaamde ninja kredieten (no income, no job, no assets). Mensen zonder inkomen, zonder werk, zonder vermogen konden plots kredieten krijgen om een eigen huis of appartement te kopen. Aan het ritme waartegen de vastgoedprijzen stegen konden ze al na een paar jaar hun huis verkopen om eerst de bank terug te betalen en met de winst een grotere, een mooiere woning te kopen. Je moet natuurlijk al heel naief zijn om te geloven dat dit kan blijven duren. Verblind door greed, door hebzucht dus, vergaten ze heel even dat dit sprookje niet kon blijven duren, te meer daar ze ferme bonussen opstreken, bonussen waarvan ze in dagen toen de Glass Steagall Act nog bestond nooit zouden hebben durven dromen.

Vanaf 2006 stelden waarnemers vast dat de vastgoedmarkt in Amerika over zijn hoogtepunt was. Opeens konden de ninja-kredietnemers hun hypotheken niet meer betalen en werden hun droomhuizen in beslag genomen, waardoor de vraag naar huizen in mekaar stuikte en het aanbod van in beslag genomen woningen steeg. Het gevolg was een snelle ineenstorting van de vastgoedprijzen. Vroegere spaarbanken zaten hierdoor opgezadeld met heel twijfelachtige hypotheekleningen. Gelukkig vonden ze soulaas bij echte investeringsbanken van het allooi van Goldman Sachs, zowat de leepste grote jongens op de financiële markten. Die stelden voor de dubieuze hypotheekkredieten per tienduizenden te bundelen en ze massaal aan te bieden aan voornamelijk de vroegere Europese spaarbanken. Goldman Sachs gaf het nieuwe bankproduct een naam: het waren COD's (collateral debt obligations) die in de derde periode forse winsten "konden" opleveren en die in de eerste en tweede periode vrij risicoloos waren. Hiermee deden de rommelkredieten hun intrede op de Europese markt.

Vrijwel geheel onwetend van wat ze kochten gingen vroegere spaarbanken hals over kop achter het nieuwe wonderproduct dat "COD" heette ('c'est ça n'est-pas monsieur le baron van Crombrugghe de Loringhe de Pyckedaele, c'est C.O.D. n'est-ce pas, ou est-ce C.D.O.?' 'regarde un peu le dictionaire, Philemon.' 'le mot est tellement neuf qu'il n'est pas dans le dictionaire, monsieur le baron. mais on m'a dit que c'est très rentable.' 'alors Philemon, tu attends quoi, en-achêtes avant qu'il n'y ont plus.') Financiële experts met jarenlange ervaring lachten zich een breuk als ze zagen hoe, gedreven door een pathologische hebzucht, vroegere spaarbanken zich in de vernieling kochten.

In België was de grote kampioen de Dexia Holding die voor 117 miljard rommelkredieten kocht. Maar ook KBC, Fortis, Ethias en ING kochten zich de kramp. Ondertussen was in Europa Deutsche Bank - net zo leep als Goldman Sachs in de States - ook aardig begonnen met het doorverkopen van herverkapte rommelkredieten.

Het duurde nog tot de zomer van 2008 alvorens de klungelaars die zich massa's COD's lieten opstoven in de mot kregen hoezeer ze werden bedot. Ondertussen ging Lehman Brothers in Amerika op de fles en stuikte de effective financial market hypothese - de Bijbel van het blauwe geloof - als een kaartenhuisje in elkaar. Financiële markten waren opeens niet langer efficiënt. Overal in de kapitalistische wereld moesten Staten diep in hun schatkist scharrelen om banken van het failliet te redden. In België moest de regering Dexia een eerste keer steunen met 106 miljard staatssteun, in 2011 nog een tweede keer met 40 miljard.

In een week-end tijd moest Fortis tegen braderieprijzen verkwanseld worden aan de Hollanders en de Fransen (voor de man uit Ieper een bewijs van goed bestuur! Lacht u zich ook een breuk?) KBC moest meer dan 6 miljard lenen van de federale en de Vlaamse overheid tegen een ... eeuwigdurende rente van 8.5 %! Mooie hypothese, die effective financial market hypothesis! De zoveelste gore leugen van de aanbidders van de vrije markteconomie. (Laten we ook niet vergeten dat Bart de Wever op de eerste rij zit in dit soort blauwe tempels, nog perverser liberaal dan De Croo en Rutten samen. In die tempel zijn Hendrikje Bogaertje en rasopportunist Van Quickenborne al jaren misdienaar.)

Het gevolg van dit alles was een algehele bevriezing van de interbancaire markt, waar de ene bank de andere niet meer vertrouwde, en waar er om de haverklap naar de Amerikaanse rating bureau's werd gemaild om te zien hoe slecht de collega's er wel voorstonden. Dit algemene wantrouwen verstevigt de positie van de grote ratingbureau's (Standard & Poor's, Moody's, Fitch) die overstelpt worden met vragen van banken hoe het met hun concurrenten zit. Ook neemt het wantrouwen van de banken toe of sommige van de door hen gekochte staatsobligaties (bv. van Ierland, van Griekenland, van Portugal, van Spanje) nog wel betrouwbaar zijn. Dit leidt tot een ware machtspositie van de ratingbureau's die nu ook hele staten gaan beoordelen (en veroordelen). Het wantrouwen neemt nog toe als er in Wallstreet en in de Londense City massaal tegen de euro wordt gespeculeerd.

Daarop gaat de godfather van alle grootbanken, het IMF (Internationaal Monetair Fonds), de lijnen uitzetten. Dit IMF wil dat, in naam van de grootbanken, alle landen hun staatsschulden gaan beperken. Banken hebben genoeg geld verloren aan de rommelkredieten en willen niet langer risico's lopen met hun publieke obligaties die ze in portefeuille houden. Zo komt Europa - waar de euro in het oog van de storm staat - onder druk van de eis van het IMF dat staten hun staatsschulden onder controle moeten houden.

De 11.3 + 2.1 mld die België moet ophoesten moet worden betaald aan de banken en institutionele beleggers bij wie de staat in het krijt staat (nota bene dezelfden die de rating bureau's financieel onderhouden). Nadat staten eerst banken moesten redden van het failliet (denk aan de 106 mld staatsgaranties voor de Dexia holding, in 2011 nog opgetrokken met 40 mld, dus 42 % van het bruto binnenlands product!) moeten burgers nu weer opdraaien voor het falen van banken.

En dan blijkt meteen de lafheid van onze regeringsleiders die zwichten voor een vermogensbelasting, die zwichten grote concerns meer te belasten, die natte masturbatiedromen koesteren van een indexsprongetje alhier en weer een sporongetje aldaar: zij laten de kleine man en de KMO's opdraaien voor een zoveelste geschenk aan de banken, dit alles in de hoop dat de interbancaire markt zal ontdooien.

Dit is er dus aan de hand, een pure bankkwestie: één grote operatie om met geld van de gewone man en vrouw de onbetrouwbare banken een aureooltje van geloofwaardigheid te bezorgen - een aureooltje uit plastiek.

En de liberalen maar kwelen dat de vrije markt alle problemen oplost. Hoe durven De Croo en de idioten rondom hen!! We hebben genoeg aan de banken gegeven. We moeten weigeren deze spelletjes van bezuinigen mee te spelen. Ook stoppen met een flutstakingetje van niemendal. Vooruit, De Leeuw, wat we nodig hebben zijn stakingen als in de tijd van de Eenheidswet. En massale marsjen op Brussel tot het electoraal profitariaat van Di Rupo en handlangers het geld gaat halen waar het voor het rapen ligt.

Wie zich bij R.O.S.S.E.M. wil aansluiten kan terecht op: https://www.facebook.com/jeanpierre.vanrossem of https://www.facebook.com/benny.willems1 https://www.facebook.com/pages/Rossem-2014/184249055008690

R.O.S.S.E.M. is terug en sterker dan ooit!

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Mon, 30 Jan 2012 13:27:00 +0100

Vanmorgen werd ik wakker en las het volgende op de facebookpagina van Jean Pierre Van Rossem:

"Je hoeft hoegenaamd geen groot economist te zijn om te beseffen dat al die besparingen en nieuwe lasten iedere economische groei onmogelijk maakt. Gesteld nog dat de Staat de 11.3 mld binnenhaalt (wat 2.1 mld te weinig zal zijn) dan dient al dat geld enkel om de staatsschulden aan de banken te betalen. Dezelfde banken die ons miljarden hebben gekost en die de spaardeposito's van de burger gewoon misbruiken om ermee (zonder kennis van zaken) te speculeren.

Is er crisis? Ja, maar enkel voor de overheid die honderden miljarden heeft verkwanseld en die de crisis nu doorschuift naar de burger. Als die burger dat na dag om de oren wordt geslagen met de jammerklacht "Mensen, het is crisis" dan krijg je een paradoxaal gedrag: mensen stellen hun bestellingen van duurzame consumptiegoederen uit, snoeien in hun uitgaven, en ... gaan nog meer sparen op hun spaarboekje. Een spaarboekje dat, getrouwheidspremie incluis, amper 2.50 % opbrengt (waarvan de banken ALWEER profiteren!!!) terwijl de inflatie 3.65 %.

Eerste les om te onthouden: mensen pot jullie spaargeld toch niet op op spaarboekjes, jullie verarmen alleen zichzelf. Het moet helemaal anders. Er moet een openbare holding worden opgericht, gecontroleerd door vakbekwame managers zonder politieke banden, waarin burgers hun spaargeld kunnen beleggen. Die holding moet gedurende 4 jaar elk jaar 50,000 kwaliteitsvolle sociale woningen kunnen bouwen die maximum tegen 150,000 euro worden verkocht. Het is de enige manier om jongeren nog een betaalbare eigen woning te laten kopen.

Het geld dat de burgers in die publieke holding pompen leidt NIET tot een verhoging van de staatsschuld, omdat het het actief van de Staat verhoogt. Het spaargeld dat nu wegwijnt op spaarrekeningen die banken misbruiken om te speculeren, moet kunnen worden omgezet in kasbons met een looptijd van 5 jaar tegen een netto rente van 4 %.

Door jaar na jaar 50,000 woningen te bouwen creëren we minstens 150,000 arbeidsplaatsen. Zo wordt er nieuwe koopkracht in het economisch systeem gepompt en kan de economie weer groeien.

Dus: 1. Stop met nog meer geld op spaarboekjes te zetten. 2. Geef jullie geld weer uit i.p.v. het op te potten 3. Keer je af van de politieke partijen die begot niet langer weten waar ze mee bezig zijn. 4. Groepeer je in een brede volksbeweging die ijvert voor grootschalige openbare werken waarvan jonge mensen kunnen profiteren (betaalbare woningen).

Al de rest is het soort bullshit dat economisch ongeletterden, stijl Alexander De Croo, jullie proberen te verzwendelen. En staken doen we op de eerste plaats tegen de banken en hun handlangers binnen de regering.

Het algemene wantrouwen verstevigt de positie van de grote ratingbureau's (Standard & Poor's, Moody's, Fitch) die overstelpt worden met vragen van banken hoe het met hun concurrenten zit. Ook neemt het wantrouwen van de banken toe of sommige van de door hen gekochte staatsobligaties (bv. van Ierland, van Griekenland, van Portugal, van Spanje) nog wel betrouwbaar zijn.

Dit leidt tot een ware machtspositie van de ratingbureau's die nu ook hele staten gaan beoordelen (en veroordelen). Het wantrouwen neemt nog toe als er in Wallstreet en in de Londense City massaal tegen de euro wordt gespeculeerd. Daarop gaat de patroonheer van alle banken, het IMF, de lijnen uitzetten. Dit IMF wil dat, in naam van de grootbanken, alle landen hun staatsschulden gaan beperken.

Banken hebben genoeg geld verloren aan de rommelkredieten en willen niet langer risico's lopen met hun publieke obligaties die ze in portefeuille houden. Zo komt Europa - waar de euro in het oog van de storm staat - onder druk van de eis van het IMF datr staten hun staatsschulden onder controle moeten houden.

De 11.3 + 2.1 mld die België moet ophoesten moet worden betaald aan de banken en institutionele beleggers bij wie de staat in het krijt staat. Nadat staten eerst banken moesten redden van het failliet (denk aan de 106 mld staatsgaranties voor de Dexia holding, in 2011 nog opgetrokken met 40 mld, dus 42 % van het bruto binnenlands product!) moeten burgers nu weer opdraaien voor het falen van banken.

Dit is er dus aan de hand, een pure bankkwestie. En de liberalen maar kwelen dat de vrije markt alle problemen oplost. Hoe durven De Croo en de idioten rondom hen!!"

Er is nog meer: Van Rossem werk momenteel aan een boekje waarin hij op eenvoudige wijze zijn economisch programma en vanaf 1 mei zal hij het land rondtrekken om zijn programma uit de doeken te doen. Wie hem wil boeken kan dat ook via mij doen.

Het is tijd voor nieuwe ideeën die de economie terug kan aanzwengelen en die niet op de kap van de gewone man en vrouw worden genomen. En heeft de regering dan geen goede ideeën?

Neen: mensen langer laten werken zal niet lukken zonder dat zij dat zelf of de bedrijven dat willen en zolang bedrijven oudere werknemers als eerste worden ontslagen bij reorganisatie. Iedereen aan het werk helpen zal niet lukken zolang de bedrijven vijf jaar ervaring blijven vragen aan pas afgestudeerde jongeren en er veel bedrijven zijn die allochtonen niet eens willen aanwerven en oudere werklozen niet willen aannemen wegens te duur.

Aan de index raken zoals ze bij Open VLD en CD&V willen door bijvoorbeeld een indexsprong te maken is ook geen goed idee omdat je dan de koopkracht zal doen dalen, want de energiemaatschappijen en het openbaar vervoer zullen zeker niet wachten om hun factuur voor ons op te slagen.

En de blinde besparingen zullen zeker ook niet helpen om het vertrouwen van de burger te stimuleren. En dat vertrouwen is nodig om de economie aan te zwengelen. Het geld moet rollen en is niet gemaakt om in een kous te zitten.

Dat de regering er eens voor zorgt dat sommige bedrijven die nu bijna geen belastingen moeten betalen dat in de toekomst wel doen. Ik vraag niegt om ze kaal te plukken maar dat ze op een eerlijke manier eens beginnen te betalen.

R.O.S.S.E.M. kan dienen als zweeppartij met een louter economisch programma. Een programma dat de werkgelegenheid moet aanzwengelen waardoor de staat automatisch meer geld kan ophalen. Een programma met ideeën waar iedereen kan aan bijdragen.

En ik weet dat er hoongelach zal zijn, maar dat was er in 1991 ook. Maar wat bleek achteraf toen Rossem niet meer in het parlement zat? De helft van ons programma toen is op de één of andere manier overgenomen door latere regeringen.

Is het einde van de Euro in zicht!

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Fri, 13 Jan 2012 21:28:08 +0100

Vandaag werd bekend dat de rating van Frankrijk is verlaagd en dat de onderhandelingen tussen de Griekse regering en de grootbanken over de kwijtschelding van de Griekse schulden zijn afgesprongen.

Is dit het einde van de Euro en wie weet van Europa zoals wij het kennen?

De media en De Wever!

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Tue, 10 Jan 2012 22:17:00 +0100

Het valt mij op dat Bart De Wever bijna niet meer in debat gaat met zijn tegenstanders op televisie. Buiten De Pappenheimers, wat volgens mij toch nog altijd geen politiek programma is, zat hij altijd alleen tegenover Ivan De Vadder of een andere presentator.

Is dit een bewuste taktiek van De Wever of zie ik spoken?

Cartoon: Verplichte aanwezigheid advocaat bij eerste verhoor!

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Thu, 29 Dec 2011 12:05:00 +0100

www.klier.be

De avonturen van Polleken Den Overloper!

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Tue, 27 Dec 2011 14:17:00 +0100

Gisteren werd bekend dat Pol Van Den Driessche weggaat bij VTM, waar hij politiek analist was, en overstapt naar N-VA. De man zat ean paar jaar geleden in de Senaat voor CD&V en in een ver verleden in de gemeenteraad van Brugge voor de VolksUnie, waar de N-Va een afsplitsing. ook was hij politieke journalist voor De Standaard en hoofdredacteur van Het Nieuwsblad.

Moest uwen pombak zo overlopen als Pol Van Den Driessche, ge had zwemvliezen en een snorkel nodig om naar uwen tv te kijken.

Mijn kersttoespraak 2011!

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Sun, 25 Dec 2011 15:20:00 +0100

Mijn waarde landgenoten, 2011 is een jaar geweest op snel te vergeten. 543 dagen lang zaten de politieke partijen aan tafel om een regering te vormen en dit terwijl in de achtergrond ratingsbureaus de rating van het hele land en zijn banken naar beneden haalden.

Maar gelukkig is het voor de meesten onder ons niet echt crisis. Music for Life haalt voor het zoveelste jaar een recordbedrag aan geld op, nog nooit werden er zoveel bankverrichtingen gedaan als op kerstdag, de regering haalde nog nooit zoveel geld op bij de burgers en nog nooit gingen er zoveel mensen op reis. Kortom geen reden om te klagen.

Maar zal dat zo blijven in 2012? Ik denk het niet.

De energieprijzen stijgen omdat iedereen moet bijdragen om de subsidies voor mensen met zonnepanelen te betalen en om mensen die hun rekeningen niet meer kunnen betalen toch nog stroom te geven. De Lijn laat zijn prijzen met 16% stijgen en ook de ouderen zullen moeten betalen. De banken willen, als ze dat al niet doen, ons laten betalen voor internetbankieren of voor ons eigen geld uit de muur te halen. De huren zullen stijgen. Wie digitale televisie heeft zal een bijdrage moeten leveren, het kijk en-luistergeld is dus een beetje terug van weggeweest. Kortom, we zullen het met veel minder moeten doen.

Wie droomde om eind 2012 op pensioen te gaan maar na 21 november 2012 zijn aanvraag deed zal twee jaar langer moeten wachten om van een welverdiende rust te gaan genieten. Wie in loopbaanonderbreking wil gaan zal niet de volledige tijd hiervan kunnen inbrengen voor zijn loopbaantijd en zijn pensioen. Ook voor wie zwaar werk heeft wordt er geen uitzondering gemaakt, want volgens Karel Van Eeetvelt bestaat er niet echt zoiets als zwaar werk meer tegenwoordig. Kortom, wie mooie plannen had om op pensioen te gaan of eens iets anders te doen dan werken heeft pech.

Maar goed we leven nog altijd niet in een derdewereldland. Ik wens ieder van u nog prettige feesten en wens jullie een gezond 2012. Ik wens de daklozen en asielzoekers die op straat leven wat beters dan een stal met een os en een ezel. Ik wens de werklozen snel werk. Ik wens de kinderen goede ouders en omgekeerd. Ik wens de dieren goede baasjes of als ze in het wild leven goed en veel eten. Ik wens ons allen en de weermannen en-vrouwen veel goed weer.

Aan de nieuwe regering wens ik een overdosis gezond verstand zodat er geen dingen meer gebeuren zoals we de laatste week met Van Quickenborne hebben meegemaakt. Want als men die laat doen wordt het hier toch nog een derdewereldland. Niet op financieel gebied maar op gebied van de democratie.

Sorry dat ik gestaakt heb!

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Thu, 22 Dec 2011 19:34:00 +0100

Beste niet-stakers, sorry dat ik gestaakt heb. Sorry dat ik niet akkoord ging met het feit dat minister Van Quickenborne het sociaal overleg als overbodig vond en op een drafje de pensioenregelingen wil laten goedkeuren in het parlement. Sorry dat ik de Raad van State, die vond dat de plannen van minister Q het gelijkheidsbeginselen schonden, een eerbiedwaardige instelling vind. Sorry, dat ik wel mijn mening hardop wil zeggen.

Sorry, dat u door mijn toedoen niet naar uw werk kon of in sommige gevallen, ook al staakt men niet mee, wou. Sorry, dat ook mensen die het met mij eens zijn werken bij de NMBS, De Lijn of MIVB werken en dat ook zij niet gingen werken. Sorry, aan die twee gepensioneerden die mij en anderen voor onnozelaars uitmaakten dat zijn vandaag niet op kosten van de werkende mensen gratis met de bus konden rijden. Sorry, voor die studenten die vandaag al naar moeke wilden gaan en dat niet konden, maar morgen zal het openbaar vervoer terug rijden. Sorry, voor al wie in plaats van te gaan werken en niet staakte maar verlof nam in overvolle winkels moesten staan in de Leuvense bondgenotenlaan.

Sorry, dat ik ook ik vind dat we langer moeten werken en dat ik daar niet minder, zoals de regering wil, maar hetzelfde pensioen. Sorry, dat ik vind dat werkmensen nog wel rechten mogen hebben en gepensioneerden een pensioen. Sorry, dat ik vind dat bazen hun oudere werknemers aangepast werk moeten geven. Sorry, dat ik opkom voor mensen die binnen een paar jaar op pensioen wilden gaan en voor jongeren die veel langer, want dit is niet het eindpunt, moeten gaan werken voor minder pensioen. Sorry, dat ik solidair ben.

Sorry, dat ik vind dat de regering de notionele interest moet afschaffen of aanpassen zodat bedrijven die nu bijna geen belastingen betalen dat wel doen. Sorry, dat ik vind dat men de fraude, zowel financieel als sociaal, moet aanpassen. Sorry, dat ik vind dat de regering de banken had moeten aanspreken om bij te dragen en dat zonder dat ze het aan ons mogen doorrekenen. Sorry, dat ik vind dat energiebedrijven ook hadden moeten bijdragen zonder dat ze dit aan ons doorrekenen. Sorry, dat ik voor een vermogensbelasting ben voor grote vermogens. Sorry dat ik vind dat moest men al deze dingen wel had aangepakt men minder aan de pensioenen moest zitten.

Sorry, aan mijn bazen dat ik ook hen soms aanval als ik vind dat ze ons bepaalde rechten niet gunnen of tegen de wet ingaan. Sorry, dat ik soms klaag over het feit dat sommige diensten hun mensen uitbuiten zonder dat ze de wettelijk bepaalde vergoedingen krijgen. Sorry dat ik vind dat sommige bedrijven ons willen terugslingeren naar de tijd van priester Daens. Sorry, dat ik niet zomaar pik of slik wat een baas of een overheid doet.

Sorry, dat ik wie zegt dat vakbonden de mensen gijzelen, moeten staken op vrije dagen of tijdens de daluren niet begrijp. Sorry, dat ik niet begrijp dat sommige mensen het verschil tussen betogen en staken niet kennen. Sorry, dat een staking of een betoging sommige mensen stoort, maar iets doen zonder dat het stoort dat zal niemand ooit lukken.

Sorry, dat ik zoveel sorry moet zeggen. Maar ik zou dolgraag één iemand sorry horen zeggen, namelijk minister Van Quickenborne. Die moet zeggen "sorry, dat ik me als een dictator gedraag en zonder sociaal overleg mijn plannen tot wet wil houden en dat ik liever 543 dagen onderhandel over het vormen van een regering dan 5 dagen te ondehandelen over de pensioenen om zo de sociale vrede te bewaren".

Open brief aan de niet-stakers!

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Tue, 20 Dec 2011 23:48:06 +0100

Geachte niet-stakers, ik ga donderdag wel staken omdat ik vind dat minister Van Quickenborne de sociale partners aan de kant heeft geschoven door niet met hen te praten over de pensioenhervormingen.

Wie zegt dat de plannen meteen moeten worden uitgevoerd omdat de onderhandelingen al lang genoeg geduurd hebben is geen democraat. Inspraak met de sociale partners is een deel van de democratie, dat noemt men inspraak. Verder vraag ik mij af of een week onderhandelen met de sociale partners opweegt tegen 542 dagen onderhandelen om een regering te maken.

Het gaat niet over het feit dat de planen snel door het parlement worden gestemd. Neen, de heren politici willen zo snel mogelijk met kerstreces. Ook de regering, dus dat verhaaltje van Quickie dat we moeten blij zijn met een regering die eindelijk kan regeren gaat niet op. Want ook hij en de zijnen gaan op vakantie.

En neen, ik ga nog lang niet op pensioen, maar ik ben wel solidair met mensen die dachten dat ze binnen twee tot vijf jaar met pensioen konden gaan na een lange tijd werken maar nu plots die droom binnen een jaar in rook zien opgaan. Want er is geen overgangsperiode, wie na 28 november 2010 zijn pensioenaanvraag indiende heeft pech en kan twee jaar extra werken.

Dat we met zijn allen langer zullen moeten werken dat begrijpt iedereen, maar dat we lagere pensioenen krijgen, we hebben nu al de laagste pensioenen van Europa, ook daar zal ik tegen protesteren. Want bij veel mensen zal men het pensioen niet meer berekenen op het loon van de laatste vijf maar op dat van de laatste tien werkende jaren. Dit wil zeggen dat iedereen die onder deze regeling valt dna 2013 op pensioen gaat minder geld zal krijgen.

Ook protesteer ik omdat de nieuwe regering het vertikt om de rijkeren meer te laten bijdragen, de banken met rust laat en ze deze zelfs toelaat om nog meer geld te gaan vragen voor bankverichtingen, de energiemaatschappijen niet meer laat betalen en deze zelfs toelaat om iedereen meer te laten betalen voor wie subdiedies krijgt voor zonnepanelen of voor wie het sociaal tarief heeft, mensen met digitale televisie een taks oplegt, de rokers nog meer gaat uitmelken en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.

Ik hoor Unizo, Voka en andere werkgeversorganisaties graag zeggen dat staken nog nooit iets heeft opgeleverd. Neen, voor hen moet iedereen werken en jaknikken tot aan zijn dood en ophoepelen al zij dat nodig vinden.

Langer werken is ook hun motto, maar ze zijn wel de eerste om oudere werknemers te ontslaan bij reorganisatie en de laatste om ze opnieuw aan te werven als het weer beter gaat. En ze zijn nog trager als het gaat om oudere werknemers aangepast werk te geven, integendeel ze willen het viervijfde-systeem bemoeilijken en de regering wil die tijd minder laten meetellen voor het pensioen. Werken tot uw dood wordt ooit nog wet!

Unizo had ooit het voorstel om alle illegalen te legaliseren zodat deze ingeschakeld konden worden op de arbeidsmarkt. En dat terwijl hun eigen leden jonge werklozen niet of met heel veel moeite aannneemt en veel van zijn leden zo racistisch als de pest zijn en weigeren om allochtonen aan te werven. Wat is het verschil tussen een alochtone werkloze en een gelegaliseerde illegale werkloze? Ik zie het verschil echt niet!

Als er één partij geen enkele last heeft met al die nieuwe maatregelen van de nieuwe regering zijn het de bazen wel. Zij zullen het niet echt gaan voelen want als zij op pensioen gaan zullen zij zich zeker niet moeten afvragen of ze wel zullen rondkomen. Gouden handdrukken en het opsparen van de bonussen die ze tijdens hun loopbaan zullen zij zeker de maand kunnen doorkomen.

Neen beste niet-staker, ik zeg niet dat u MOET staken maar vraag u toch eens na te denken en niet zomaar te zeggen "het haalt toch allemaal niets uit". Zolang we hier een democratie zijn, ook al lijkt het hier soms meer op een schijndemocratie, moeten we onze stem laten horen. En soms niet alleen tijdens verkiezingen.

Moeten we pikken en slikken zoals Van Quickenborne en sommige van zijn aanhangers vinden, dan kunnen we beter in Noord-Korea gaan worden. Daar mag je ook alleen maar werken. Je mag daar alleen maar je stem op straat laten horen als "de grote leider" is overleden. In ons geval zaten we nu te janken omdat Leterme is vertrokken, boehoeboehoe!

Daarom staak nu donderdag, geef een signaal, al was het maar om de druk op te voeren om alsnog onderhandelingen over de pensioenen en andere maatregelen op te staren.

En als u toch gaat werken wens ik u een prettige werkdag en hopelijk gaat u zich niet eenzaam voelen moest u helemaal alleen op de werkvloer zijn. Vrijdag is iedereen terug.

Help, de democratie wordt vermoord!

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Sat, 17 Dec 2011 12:51:00 +0100

Ik hoorde Vice-Eerste-Minister Steven Vanackere op de radio verklaren dat de vakbonden maar moesten aanvaarden dat het regeerakkoord zo snel mogelijk wordt uitgevoerd. De onderhandelingen hebben meer dan 500 dagen geduurd en daarom en nu moet alles wat in het regeerakkoord staat zo snel mogelijk worden uitgevoerd.

Blijkbaar moet het democratisch recht op protest wijken en moet er niet meer ondehandeld worden met de sociale partners volgens de nieuwe regering.

Cartoon: Di Rupo leert Nederlands!

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Fri, 16 Dec 2011 12:01:00 +0100

www.klier.be

Zonnepanelen kosten ons allemaal geld!

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Thu, 15 Dec 2011 22:40:00 +0100

De gezinnen en bedrijven met zonnepanelen op hun dak incasseerden dit jaar al 362 miljoen euro aan subsidie. Dat is bijna dubbel zoveel als in 2010. De factuur wordt betaald door de distributiemaatschappijen en doorgerekend aan alle elektriciteitsverbruikers.

Waarom moeten ook degene die niet (soms niet kunnen) kiezen voor zonnepanelen mee gaan betalen voor het plezier van een ander?

Luik: de aanslag die er geen was!

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Tue, 13 Dec 2011 21:08:00 +0100

Vandaag gooide de 33-jarige Nordin Amrani in Luik met handgranaten en schoot hij wild in het rond. Vier mensen lieten het leven en 123 mensen werden gewond. Meteen verschenen er op alle nieuwssites reacties in de trend van "ziet ge wel, het is weer een moslim". Nu alle rust wat is weergekeerd weten we dat het hier niet om een terroristische aanslag ging maar om een daad van een gefrustreerde wapengek.

Het is te gek om één gek meteen met alle gekken te vergelijken of één moslim met alle moslims of één pedofiele pastoor met alle pastoors of één jager die een andere jager doodschiet met alle jagers.

Banken willen ons doen betalen voor hun crisis!

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Wed, 07 Dec 2011 22:03:00 +0100

Vandaag maakte Febelfin, de overkoepelende organisatie van banken, bekend dat de banken hun klanten willen laten betalen voor ondermeer de bankentaks die ze kregen opgelegd omdat zij de crisis veroorzaakten en om staatssteun vroegen.

Vroeger werd uw geld al eens geroofd door bankovervallers, nu doen de bankiers dat zelf.

Cartoon: De Sint bij de familie De Gucht!

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Tue, 06 Dec 2011 22:59:27 +0100

www.klier.be

Hoera, we hebben een regering!

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Tue, 06 Dec 2011 12:26:00 +0100

Het is zover, dit land kan zich terug, in de mate dat dat hier kan, een 'normaal land' met een regering noemen. 541 dagen na de vorige verkiezingen is er dus eindelijk een volwaardige regering.

Tranen van ontroering dwarrelden langs mijn wangen toen ik het nieuws hoorde. Dat ik dit nog mocht meemaken, wauw!

De financiële vlucht van Karel De Gucht!

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Sat, 03 Dec 2011 16:00:00 +0100

Vandaag werd bekend dat Karel De Gucht en zijn vrouw de fiscus voor de rechter brengen omdat de BBI hun rekeningen wil inkijken. Hij vindt dat de wet waarop zij zich baseren om dit te doen "slordig geschreven" is. Nochtans is die wet mee goedgekeurd door zijn eigen partij (Open Vld) en kwam er onder druk van de Europese Commissie, waar hijzelf lid van is.

Hoe gekker kan de politiek nog worden? Politici die naar de rechter gaan om wetten te bestrijden die hun eigen partij goedkeurde kan men moeilijk nog normaal noemen.

Cartoon: Prins Laurent sloeg ex-liefjes!

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Thu, 01 Dec 2011 19:11:56 +0100

www.klier.be

Weg met de ratingbureaus!

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Thu, 01 Dec 2011 11:01:00 +0100

De laatste tijd schieten de beleggers en de politici almaar in een kramp als ze horen dat de kredietwaardigheid van een land wordt verlaagd door Standard & Poor's of een ander ratingbureau. Ik vind het alles behalve normaal dat een privéfirma zomaar een heel land kan beoordelen en kan platleggen.

Het is pas de laatste jaren dat dit soort van obscure bedrijven aan macht hebben gewonnen. Nochtans bestaan zulke bedrijven reeds van 1906. Maar ja, de financieel-politieke wereld is gek geworden.

Roken in bijzijn van kinderen is kindermishandeling!

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Tue, 29 Nov 2011 21:20:36 +0100

Volgens de Vlaamse Liga tegen Kanker, nochtans kunnen zij heel goed kankeren, staat thuis roken in de nabijheid van kinderen gelijk met kindermishandeling en zou dit bij wet verboden moeten worden.

Binnenkort wordt u verplicht om camera's in uw huis op te hangen zodat u bestraft kan worden indien u thuis rookt in de nabijheid van kinderen. Ook komt er een kliklijn waar kinderen, familie en kennissen terecht kunnen om rokers aan te geven bij de Gezondheidspolitie.

België, land in nood!

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Tue, 22 Nov 2011 19:14:31 +0100

Help, het land is in nood. Dexia duikelt verder naar beneden en de Belgische regering kan de staatswaarborg van 60% van de 90 miljard euro die ze voor Dexia Bank afsprak met Frankrijk en Luxemburg niet meer betalen. KBC lijdt op de beurzen ook al het ene verlies na het andere waardoor Cera virtueel failliet zou zijn. De Belgische rente is geklommen tot boven de 5%. En ondertussen is er na 527 dagen nog steeds geen regering.

'S.0.S. België' zou de titel kunnen zijn voor een inzamelingsactie voor ons land in onze buurlanden. Iedereen wil hier wel het Griekse weer, maar de crisis mogen ze daar houden.

Alexander doet het weer! Di Rupo dient ontslag aan bij koning!

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Mon, 21 Nov 2011 18:03:00 +0100

Formateur Di Rupo heeft de onderhandelingen verlaten om naar de koning te gaan om zijn ontslag aan te bieden. Het zijn de liberalen onder leiding van Alexander De Croo die Di Rupo tot deze stap hebben aangezet. De andere partijen vonden de plannen van Di Rupo blijkbaar wel goed. De koning houdt het ontslag van Di Rupo in beraad.

Het mag duidelijk zijn dat Alexander De Croo zich gespecialiseerd heeft in het uittrekken van stekkers.

Cartoon: Graf voor de onbekende bankier!

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Sat, 19 Nov 2011 16:00:00 +0100

www.klier.be

Studenten vs Leuvenaars!?

noreply@skynetblogs.be (Ben Willems) — Sat, 19 Nov 2011 11:34:00 +0100

Al een paar weken is het 's nachts onrustig in de Leuvense binnenstad. Waar de studenten vroeger enkel op donderavond uitgingen doen ze dat nu elke avond. Maar het is vooral de manier waarop er wordt uitgegaan dat de Leuvenaars begint te storen. Het gaat niet meer om een paar pintjes die gedronken worden maar het gaat om liters sterke drank tegenwoordig. De gevolgen laten zich dan ook raden.

Er is echt een probleem maar een sluitingstijd voor de kroegen zoals burgemeester Tobback wil invoeren zal niet veel helpen vrees ik.