Columns

Even terug in de tijd : de media brengt mét naam een vermoedelijke dader en een foto met volle naam in verschillende bladen en kranten. Ook De Standaard-online bracht ( 2 dagen zelfs) een foto van een vierjarig kind met als ondertitel Rachid ( volle naam). Het jongetje dat net de keel werd open gesneden.

Zie mijn opinie : http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2010/09/21/collegas...

Ik bel zoals ik heb gemeld hier op Facebook de journalistenbond. Bevestiging : "het mag niet, maar bel met onze groeten naar X van De Standaard."

Ik bel : schappelijke telefoon, vriendelijk en onmiddellijk de woorden 'ik haal het van de website want dat mag inderdaad niet'. (waarom : zie opinie!). Ik bel ook met de chef nieuws van Belga. 10 minuten aan de lijn : check, nog eens check. Reactie : “de foto was niet van Belga, wij hebben geen foto's gebracht van kinderen. Enkel de foto van de straat (correct/ ook gebruikt door De Morgen). Maar we zullen nu naar De Standaard bellen want zij mogen geen foto plaatsen met een Belgavermelding als dat niet door ons werd vrijgegeven.”

Goed. Resultaat na telefoons : foto blijft staan. Eén dag later schrijf ik de opinie (hierboven).

Wat krijgen we nu en ik post - maar wil het niet op de man spelen dus vermeld niet de namen, maar heb de mails! - nu exact het mailverkeer als reactie op dit opiniestuk.

Mail van De Standaard naar Belga :

Beste collega’s,

Journaliste Saskia Van Nieuwenhove beweert in een blog op De Wereld Morgen.be dat onderstaande foto niet een afbeelding is van het slachtoffer, het jongetje Rachid, maar een oude foto van zijn zus toen die ongeveer dezelfde leeftijd had.

Kan dat kloppen? Is er een controle gebeurd, bijvoorbeeld bij de parketwoordvoerder?

Dank voor jullie antwoord,

X van De Standaard!

Belangrijk : NA de foto werd gepubliceerd denken ze aan het parket !

Antwoord van Belga aan De Standaard : HOU JULLIE VAST : dit is het letterlijke antwoord :

Beste,

Onze fotograaf  was in Braine L’Alleud vanavond en hij heeft gevraagt aan de mensen die heeft de mars georganiseert en die kenden de jongen, het ze zeggen alles dat het is wel een foto van Rachid (blijkbaar iemand van sudpresse heeft de beeld aan de school gekregen).Mvg,

X (naam) Belga !

Mail van De Standaard naar DeWereldMorgen.be :

Collega’s,

Naar aanleiding van het artikel ‘Collega’s, bestaat de perswet nog?’ van Saskia Van Nieuwenhove (zie link onderaan), heb ik het persagentschap Belga gevraagd een bijkomende controle uit te voeren.

Het antwoord van Belga is dat het wel degelijk om het vierjarige slachtoffertje Rachid gaat.

Ik voeg hierbij een kopie van het antwoord van Belga, wel met het verzoek deze communicatie niet verder te verspreiden omdat er nogal wat fouten in staan.

Gezien deze informatie, blijft de column van de journaliste waarin ze het heeft over een ‘afschuwelijke fout’ dan nog overeind?

Vriendelijke groet,

 X van De Standaard

Ik herhaal dus even : Iemand heeft een foto aan de school gekregen! Maw we gaan na zo'n luguber familiedrama aan een schoolpoort staan waar zijn vriendjes net moeten horen dat hij dood is.

Standaard concludeert op basis van deze informatie : het is dus wel degelijk de foto van het kind !Een mail vol taalfouten, en een foto aan de schoolpoort gekregen is dus hetzelfde dan de eerste vraag : heeft een parketwoordvoerder dat bevestigd ?

Mea culpa mensen, het zou dus kunnen dat de foto toch Rachid is. Maar for the record en sta me toe : ik vertrouw mijn bron nog steeds !

En dan vraagt De Standaard aan DeWereldMorgen of nu mijn opinie nog overeind blijft?!

Ik vraag dus nogmaals die opinie te lezen.

Een kwaliteitskrant vindt dus dat een foto van een jongen die net de keel werd open gesneden wel kan. Niets over de naam moeder, niets over de andere schendingen op de perswet.

En inderdaad mensen : indien de foto de jongen is, geldt de perswet niet. Een kind dat net de keel werd open gesneden is een lijk. Een lijk heeft geen rechten.

Of hoe we in de journalistiek alle deontologie aan onze laars lappen en nog liever een journaliste haar geloofwaardigheid met alle mogelijke middelen – Belga én dt-fouten ! - gebruiken en ondertussen de boodschap van mijn betoog compleet negeren.

Ik ben naar Marokko collega's.

Maar het is 5 voor 12! Zie ook de berichtgeving over de dood van Chris Aerts. Bivakkeren voor de huizen van mensen na een zelfdoding en dat – wandelgangen van de journalistiek – heet : goed bezig!Opinie over de rechten van minderjarigen in de media en alle middelen worden bovengehaald om toch maar die opinie te ondermijnen : züm kotsen !

O ja, mea culpa ook dat ik de bede negeer om de mail VOL fouten van Belga niet rond te strooien. Het is mij namelijk echt genoeg geweest wat er achter de schermen gebeurt!

Saskia Van Nieuwenhuizen is een kritische journaliste.

De werknemers van het dagblad De Morgen hebben het werk neergelegd uit protest tegen dertien aangekondigde ontslagen. Daardoor zal er morgen geen krant verschijnen.

Maandag zat het personeel van De Morgen rond de tafel om te beslissen of er gestaakt zou worden. 63 Werknemers stemden voor een staking, drie personen onthielden zich en er werden acht tegenstemmen geteld.

De directie van De Persgroep maakte zaterdag bekend dat er uit besparingsoverwegingen dertien banen sneuvelen bij de krant De Morgen. Het gaat ondermeer om zeven journalisten, waaronder sportjournalist Hans Vandeweghe en columnist Bernard Dewulf. Twee mensen zouden vrijwillig opstappen.

De Morgen zal zijn stempel "kwaliteitskrant" verliezen als ze zo verder doen. Blijkbaar vindt mediamagnaat Christian Van Thillo dat niet zo erg, als het maar opbrengt. Het kan nog goedkoper Van Thillo, druk gewoon de berichten van Belga af, dan heb je geen journalisten meer nodig.

Als men geen geld wil steken in goede journalisten moet je ook niet verbaasd zijn dat sommige volksvertegenwoordigers privédetectives inschakelen om onfrisse zaken bloot te leggen en ze dan alsnog aan bevriende journalisten geven. En die verbeteren dan gewoon de schrijffouten of herschrijven het dossier in een duidelijke taal en de gazetten plaatsen dit dan zonder zelf na te gaan of het verhaal wel klopt.

De Belg wantrouwde politici en bankiers nooit meer dan vandaag. Ook CEO's en vakbonden worden minder vertrouwd. De brandweer (97 procent), artsen (90 procent) en leraars (88 procent) zijn volgens Vlamingen, Walen en Brusselaars dan weer het meest te vertrouwen. Dat berichten De Standaard en Het Nieuwsblad woensdag. Het marktonderzoeksinstituut GfK gaat al enkele jaren na in welke beroepen de Belg het meeste vertrouwen heeft.

Enkel de artsen (90 procent), de liefdadigheidsinstellingen (55 procent) en de journalisten gaan vooruit. Al blijven de journalisten (41 procent) nog steeds ruim onder de drempel van 50 procent hangen.

De bankiers (45 procent) maken relatief gezien de grootste val en vallen terug tot hun laagste score ooit. "Een drietal jaar geleden haalden de bankiers nog scores rond de 70 procent. Vandaag heeft slechts 9 procent van de ondervraagden veel vertrouwen in bankiers", aldus Mark Hofmans de algemeen directeur van GfK. Het vertrouwen in de politici daalde vorig jaar van 20 tot 18 procent.

U bent toch niet verbaasd over het weinige vertrouwen van de burgers in politici? Als u de soap over de overloperij en postjespakkerij van de laatste dagen en het geklungel van Leterme hebt gevolgd, dan moet u niet verbaasd zijn.

U bent toch niet verbaasd over het weinige vertouwen dat de burgers hebben in de banken? Als u merkt dat topmanagers ontslagen worden vanwege fouten enorme ontslagvergoedingen krijgen en dat banken bedrijven helpen om te frauderen, dan moet u niet verbaasd zijn.

U bent toch niet verbaasd over het weinige vertrouwen dat de burgers hebben in de journalistiek? Als mijn column van gisteren over het feit dat de media hun eigen fouten verzwijgt en als je merkt dat de meeste journalisten hun job er nog enkel in bestaat om berichten van Belga over te nemen en wat te herschrijven, dan moet u niet verbaasd zijn?

In een surrealistisch land als het onze ben je trouwens niet zo snel meer verbaasd.

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Leuven 19 april 2009

Geachte, ik schrijf deze brief omwille van de mediaheisa en uitspraken rond het feit dat Jean-Marie Dedecker een privédetective heeft ingeschakeld om te zien of de Minister van Buitenlandse Zaken Karel De Gucht betrokken partij zou zijn bij de verkoop van het gerechtsgebouw in Veurne.

Aan de hoofdredacteuren en mediamagnaten zou ik willen vragen om de hand in eigen boezem te steken. Dedecker heeft een punt als hij zegt dat hij dit niet had moeten doen moesten er in Vlaanderen nog echte onderzoeksjournalisten zijn. Door besparingen en de schrik om de handen vuil te maken en soms fouten te maken is dit onderdeel van de journalistiek in Vlaanderen verwatert.

Het bewijs is dat zelfs na de berichten over dit feit er maar één journalist, Douglas De Coninck van De Morgen, in staat was om een diepgravend artikel te schrijven met naam en toenaam van het detectivebureau dat was ingeschakeld om het onderzoek te doen. De rest nam gewoon de berichtgeving van Belga en elkaar over.

Daarom doe ik een oproep om terug journalisten op te leiden om gedegen onderzoek te doen. Ik zeg wel degelijk gedegen onderzoek, want ik wil zeker geen toestanden zoals in Engeland.

Aan de journalisten zou ik willen vragen om terug uw controlerende taak op te nemen, want het zijn niet alleen parlementsleden die de regering moeten controleren. Daarom is het wel nodig om wat minder vriendschappelijker met politici om te gaan dan nu het geval is. Journalisten die samen met politici in de loge zitten of een liefdesaffaire hebben zouden zich vragen over hun werk moeten stellen.

Daarom stel ik mij ook vragen over journalisten die plots op lijsten van politieke partijen gaan staan. Mij gaan jullie niet wijsmaken dat jullie plots het licht hebben gezien. Ik vraag me af of we al die interviews met politici die zo'n journalisten vroeger hadden met wat nu partijgenoten zijn wel serieus mogen nemen. Ons kent ons, nietwaar?

Aan de politici heb ik de volgende vraag. Hoe komt het dat ik niemand van jullie moord en brand hoor roepen toen onlangs bekend werd dat de staatsveiligheid reeds jaren dossiers over sommigen van jullie bijhoudt? Is dat niet even erg of nog erger? Nu zomaar roepen dat Dedecker een fascist is mag je gerust hypocriet noemen.

Tot slot een paar woorden tot Jean-Marie Dedecker. Geachte mijnheer Dedecker, ik begrijp dat u de slechte werking van de instellingen wil blootleggen, dit is inderdaad uw taak, maar het is eveneens uw taak om aan politiek te doen en oplossingen voor de problemen van dit land aan te reiken en dat ziek ik helaas te weinig van u en uw partij.

Door uw drang om de Augiastallen van de Belgische Staat uit te mesten zijn er mensen die daar misbruik van willen maken. Wie rekeningen wil vereffenen met collega's stuurt een brief met wat klachten naar u in de hoop dat u een bommetje gooit. De tip waarover het hier gaat komt volgens u uit de gerechtelijke wereld zelf, ik kan dus enigsinds begrijpen dat u met die klacht niet eerst naar het gerecht zelf wil stappen. Maar u weet toch ook dat er momenteel een magistratenoorlog aan de gang is?

Inderdaad mijnheer Dedecker de instellingen van dit land draaien vierkant, maar of u daarom een privédetective moet inhuren om dat vast te stellen dat durf ik te betwijfelen. Ik heb nog steeds zoveel vertrouwen in de mensheid om te geloven dat uw bedoelingen goed waren, maar als je niet naar de rechtbank wil of kan stappen hebt u als volksvertegenwoordiger nog steeds de mogelijkheid om het rekenhof, wat volgens velen één van de beste in Europa is, te vragen om eens na te gaan of alles wel goed is verlopen.

Ook had u een schriftelijke of mondelinge vraag aan De Gucht kunnen stellen hierover, dan was het meteen in de openbaarheid gekomen en kon die ene onderzoeksjournalist van De Morgen zijn werk kunnen doen.

Ik hoop dat dit de eerste en ook laatste open brief is die ik hierover moet schrijven. Laat iedereen bij zichzelf eens te raden gaan of hij of zij wel goed bezig is. Laat de rust wederkeren, ik weet wel dat de verkiezingen eraan komen en dat sommige schrik hebben dat Lijst Dedecker te groot zou worden.

De verleiding is te groot om hiervan gebruik te maken om van Dedecker staatsvijand nummer één te maken. Maar u weet allemaal dat dit tot het omgekeerde effect kan leiden. Remember Van Rossem, hoe werd die niet zwartgemaakt en die werd zelfs verkozen toen hij in de gevangenis zat. Laat dit rusten en pak hem aan op zijn politiek programma, misschien wat saaier maar wel veel effectiever en eerlijker. Maar ja, wat en wie is tegenwoordig nog wel eerlijk?

Want binnenkort, vlak voor de verkiezingen, verschijnt er nog een boek over Dedecker waarin men alles uit de afgelopen dertig jaar wat hij "fout" heeft gedaan uit de doeken gaat doen. Barbertje moet duidelijk hangen. De politieke wereld is een harde wereld waar geen plaats is voor echte vriendschappen, laat staan voor veel vertrouwen. Jammer maar helaas!

Ik wil Dedecker zeker niet verdedigen maar stel mij gewoon vragen over politiek en journalistiek. Ik vind het ook erg voor die minder bekende politici die in de luwte van de media gewoon hun werk doen en als het erop aankomt maar een plaats onderaan de kieslijsten krijgen, dat ze hierdoor ook in een slecht daglicht komen te staan. Eigenlijk verdienen ze meer dan dat en is het een schande dat ze zomaar als stemvee worden beschouwd door de partijtop van hun partij. En ik heb het hier over alle partijen.

En dan maar stom staan dat een groot deel van de bevolking geen vertrouwen meer heeft in de politiek.

Nog een prettige dag toegewenst,

Met de meeste hoogachting

Ben Willems
een partijloze verontruste burger, columnist, polemist, vrijdenker

Deze open brief is ook te lezen op Medium4You.