Columns

Gisteren werd bekend dat N-VA maar liefst 38,4% zou halen moesten het nu verkiezingen zijn. Gejuich in Vlaamse middens steeg op, het was net of de Rode Duivels wereldkampioen waren geworden. Bart De Wever heeft sinds lang nog eens een frietje gestoken van contentement.

Maar wie gelooft nog in al die peilingen? Zeker als je het volgende weet. De peiling werd afgenomen bij 2.380 mensen. De foutenmarge bedraagt 3,4 procent voor Vlaanderen, 3,4 procent voor Wallonië en 4,3 procent in Brussel. De peiling werd gehouden door het bureau Ipsos in opdracht van vtm, De Morgen, RTL en Le Soir, tussen 2 en 7 maart.

2.380 mensen, is dat wel wetenschappelijk te noemen? Het aantal mensen die zeiden 'ik weet het nog niet" of die niet willen antwoorden zijn nergens terug te vinden. En buiten LDD en PVDA is er geen enkel kleine partij te vinden in de peiling.

Ik zou eens willen weten hoe men die mensen uitkiest die men vraagt naar hun mening. En wat men doet met iemand die niet wil anwoorden, zegt blanco te stemmen of op bijvoorbeeld Rossem wil stemmen? Gewoon negeren en een ander opbellen denk ik. Als je een peiling houdt moet je alles openbaar maken.

Trouwens ik ken van studenten die peilingen houden dat er met sommige peilingen gefoefeld wordt dat het een lieve lust is. Ooit heb ik zelf aan zo'n foefel-enquete meegewerkt. Die man nam van mij gewoon tien enquetes af met telkens een nieuwe leeftijd en een paar keer ben ik zelfs een vrouw geweest.

Maar juicht niet te vroeg Vlaamsche leeuwtjes, want in 1991 gaf men R.0.S.S.E.M. geen schijn van een kans en werden ze in de peilingen niet eens vernoemd.

Tot Het Laatste Nieuws zijn lezers liet bellen om de partij van hun keuze bekend te maken. En plots stond kreeg R.0.S.S.E.M. vijf percent. Iedereen lachte toen met die peiling tot.....het verkiezing was en de partij wel degelijk 5% haalde.

Weet je wat de einge juiste peiling is? De verkiezingen en die zijn pas in 2014 wat het federale betreft. De rest is bullshit om de boekskes, gazetten en de journaals op tv te vullen.

Volgens mijn eigen peiling vindt 70% van de Belgen peilingen bullshit, de andere 30% werkt bij een peilingbureau of is lid van N-VA.

Wie zich bij R.O.S.S.E.M. wil aansluiten kan terecht op: https://www.facebook.com/jeanpierre.vanrossem of https://www.facebook.com/benny.willems1 We hebben nu ook een fanpage https://www.facebook.com/Rossem2014

Even terug in de tijd : de media brengt mét naam een vermoedelijke dader en een foto met volle naam in verschillende bladen en kranten. Ook De Standaard-online bracht ( 2 dagen zelfs) een foto van een vierjarig kind met als ondertitel Rachid ( volle naam). Het jongetje dat net de keel werd open gesneden.

Zie mijn opinie : http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2010/09/21/collegas...

Ik bel zoals ik heb gemeld hier op Facebook de journalistenbond. Bevestiging : "het mag niet, maar bel met onze groeten naar X van De Standaard."

Ik bel : schappelijke telefoon, vriendelijk en onmiddellijk de woorden 'ik haal het van de website want dat mag inderdaad niet'. (waarom : zie opinie!). Ik bel ook met de chef nieuws van Belga. 10 minuten aan de lijn : check, nog eens check. Reactie : “de foto was niet van Belga, wij hebben geen foto's gebracht van kinderen. Enkel de foto van de straat (correct/ ook gebruikt door De Morgen). Maar we zullen nu naar De Standaard bellen want zij mogen geen foto plaatsen met een Belgavermelding als dat niet door ons werd vrijgegeven.”

Goed. Resultaat na telefoons : foto blijft staan. Eén dag later schrijf ik de opinie (hierboven).

Wat krijgen we nu en ik post - maar wil het niet op de man spelen dus vermeld niet de namen, maar heb de mails! - nu exact het mailverkeer als reactie op dit opiniestuk.

Mail van De Standaard naar Belga :

Beste collega’s,

Journaliste Saskia Van Nieuwenhove beweert in een blog op De Wereld Morgen.be dat onderstaande foto niet een afbeelding is van het slachtoffer, het jongetje Rachid, maar een oude foto van zijn zus toen die ongeveer dezelfde leeftijd had.

Kan dat kloppen? Is er een controle gebeurd, bijvoorbeeld bij de parketwoordvoerder?

Dank voor jullie antwoord,

X van De Standaard!

Belangrijk : NA de foto werd gepubliceerd denken ze aan het parket !

Antwoord van Belga aan De Standaard : HOU JULLIE VAST : dit is het letterlijke antwoord :

Beste,

Onze fotograaf  was in Braine L’Alleud vanavond en hij heeft gevraagt aan de mensen die heeft de mars georganiseert en die kenden de jongen, het ze zeggen alles dat het is wel een foto van Rachid (blijkbaar iemand van sudpresse heeft de beeld aan de school gekregen).Mvg,

X (naam) Belga !

Mail van De Standaard naar DeWereldMorgen.be :

Collega’s,

Naar aanleiding van het artikel ‘Collega’s, bestaat de perswet nog?’ van Saskia Van Nieuwenhove (zie link onderaan), heb ik het persagentschap Belga gevraagd een bijkomende controle uit te voeren.

Het antwoord van Belga is dat het wel degelijk om het vierjarige slachtoffertje Rachid gaat.

Ik voeg hierbij een kopie van het antwoord van Belga, wel met het verzoek deze communicatie niet verder te verspreiden omdat er nogal wat fouten in staan.

Gezien deze informatie, blijft de column van de journaliste waarin ze het heeft over een ‘afschuwelijke fout’ dan nog overeind?

Vriendelijke groet,

 X van De Standaard

Ik herhaal dus even : Iemand heeft een foto aan de school gekregen! Maw we gaan na zo'n luguber familiedrama aan een schoolpoort staan waar zijn vriendjes net moeten horen dat hij dood is.

Standaard concludeert op basis van deze informatie : het is dus wel degelijk de foto van het kind !Een mail vol taalfouten, en een foto aan de schoolpoort gekregen is dus hetzelfde dan de eerste vraag : heeft een parketwoordvoerder dat bevestigd ?

Mea culpa mensen, het zou dus kunnen dat de foto toch Rachid is. Maar for the record en sta me toe : ik vertrouw mijn bron nog steeds !

En dan vraagt De Standaard aan DeWereldMorgen of nu mijn opinie nog overeind blijft?!

Ik vraag dus nogmaals die opinie te lezen.

Een kwaliteitskrant vindt dus dat een foto van een jongen die net de keel werd open gesneden wel kan. Niets over de naam moeder, niets over de andere schendingen op de perswet.

En inderdaad mensen : indien de foto de jongen is, geldt de perswet niet. Een kind dat net de keel werd open gesneden is een lijk. Een lijk heeft geen rechten.

Of hoe we in de journalistiek alle deontologie aan onze laars lappen en nog liever een journaliste haar geloofwaardigheid met alle mogelijke middelen – Belga én dt-fouten ! - gebruiken en ondertussen de boodschap van mijn betoog compleet negeren.

Ik ben naar Marokko collega's.

Maar het is 5 voor 12! Zie ook de berichtgeving over de dood van Chris Aerts. Bivakkeren voor de huizen van mensen na een zelfdoding en dat – wandelgangen van de journalistiek – heet : goed bezig!Opinie over de rechten van minderjarigen in de media en alle middelen worden bovengehaald om toch maar die opinie te ondermijnen : züm kotsen !

O ja, mea culpa ook dat ik de bede negeer om de mail VOL fouten van Belga niet rond te strooien. Het is mij namelijk echt genoeg geweest wat er achter de schermen gebeurt!

Saskia Van Nieuwenhuizen is een kritische journaliste.

Een aantal columnisten, opiniemakers en losse medewerkers van De Morgen zal een maand lang geen bijdragen leveren aan de krant. De 28 willen zo protesteren tegen de recente ontslagen bij De Morgen.

"Wij vinden het onaanvaardbaar dat een krant die zich altijd op zijn onafhankelijkheid en tegendraadsheid beroept, de meest onafhankelijke geesten de laan uitstuurt. Uit protest zeggen wij een maand lang onze medewerking aan de krant op", luidt het in een mededeling van de 28 initiatiefnemers.

Onder hen bevinden zich Dimitri Verhulst, Wouter Deprez, Filip Joos, Paul De Grauwe, Benno Barnard, Carl Devos, Marc Didden, Jos Geysels, Marc Hooghe, Rik Torfs en Luckas Vandertaelen.

Als ze hun pen scherp willen houden mogen ze hun columns gerust naar mij doormailen. Ik zal ze dan met plezier op mijn blog zetten. Zonder censuur, want zo ben ik.

Ondertussen gaat hun baas Christian Van Thillo vrolijk verder met snoeien. Na De Morgen moet nu ook het Nederlandse AD eraan geloven. De krant wordt binnenkort overgenomen door de Vlaams Berlusconi en er sneuvelen nu al 185 banen.

Hoelang gaan de lezers dit nog pikken? Kruip zelf in de pen, neem de plaats in van de columnisten en laat uw mening over uw geliefde krant horen. Kom op voor een goede, geloofwaardige journalistiek. Moet men anders gewoon alle kranten afschaffen een Staatkrant uitbrengen, die gekleurd is naargelang de politieke partijen die in de regering zitten?

Ik ben voor een vrije pers, maar helaas beslissen tegenwoordig de persbonzen en de aandeelhouders wat er in de pers komt. Geen onderzoeksjournalisten meer die de regering en de politiekers controleren, niet genoeg tijd meer voor journalisten om diepgaande artikels te schrijven of alles dubbelchecken. Gewoon alles klakkeloos overnemen van persbureaus noem ik alvast geen journalistiek.

Het wordt eens tijd dat bedrijven ophouden om de zogenaamde crisis te ge(mis)bruiken om al wie soms kritisch is op straat te zetten. De Persgroep is zo'n bedrijf, mensen ontslaan en ondertussen een andere krant opkopen is op zijn minst raar te noemen. En op zijn meest, bedrieglijk!

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

De werknemers van het dagblad De Morgen hebben het werk neergelegd uit protest tegen dertien aangekondigde ontslagen. Daardoor zal er morgen geen krant verschijnen.

Maandag zat het personeel van De Morgen rond de tafel om te beslissen of er gestaakt zou worden. 63 Werknemers stemden voor een staking, drie personen onthielden zich en er werden acht tegenstemmen geteld.

De directie van De Persgroep maakte zaterdag bekend dat er uit besparingsoverwegingen dertien banen sneuvelen bij de krant De Morgen. Het gaat ondermeer om zeven journalisten, waaronder sportjournalist Hans Vandeweghe en columnist Bernard Dewulf. Twee mensen zouden vrijwillig opstappen.

De Morgen zal zijn stempel "kwaliteitskrant" verliezen als ze zo verder doen. Blijkbaar vindt mediamagnaat Christian Van Thillo dat niet zo erg, als het maar opbrengt. Het kan nog goedkoper Van Thillo, druk gewoon de berichten van Belga af, dan heb je geen journalisten meer nodig.

Als men geen geld wil steken in goede journalisten moet je ook niet verbaasd zijn dat sommige volksvertegenwoordigers privédetectives inschakelen om onfrisse zaken bloot te leggen en ze dan alsnog aan bevriende journalisten geven. En die verbeteren dan gewoon de schrijffouten of herschrijven het dossier in een duidelijke taal en de gazetten plaatsen dit dan zonder zelf na te gaan of het verhaal wel klopt.

Bij de krant De Morgen worden 13 mensen ontslagen. De directie van De Persgroep ontslaat hen uit besparingsoverwegingen. Er vertrekken ook twee mensen vrijwillig.

Bij de werknemers die moeten vertrekken zijn zes journalisten, onder wie columnist Bernard Dewulf, fotograaf Filip Claus en sportjournalist Hans Vandeweghe. Er worden ook drie eindredacteurs, twee lay-outers en twee mensen van de fotoredactie ontslagen.

Het personeel reageert geschokt op de ontslagen. Er wordt gesproken van "een afrekening" met journalisten die zich sinds de aankondiging van het collectief ontslag eind vorig jaar voluit hebben ingezet voor de verdediging van de personeelsbelangen.

Maandag zullen de werknemers van De Morgen op een personeelsvergadering beslissen of ze zullen staken. "De kans is klein dat er maandag een krant gemaakt wordt", zegt een journalist die anoniem wil blijven aan het persagentschap Belga.

Wie zijn nek boven het korenveld uitsteekt heeft een grote kans dat de zeis hem een kopje kleiner kan maaien. Bedrijven maken van de "economische crisis" ge(mis)bruik om mensen af te danken die te kritisch zijn.

De kwaliteit van de krant zal er zeker op achteruit gaan maar daar zit uitgever Christian Van Thillo niet mee. Zolang hij maar winst op zijn rekening ziet kan een sociaal bloedbadje op tijd en stond geen kwaad.

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Woordvoerder Patrick Vits bij het parket te Leuven bevestigt dat Rob Van de Velde, kamerlid voor Lijst Dedecker (LDD), in twee dossiers over een frauduleus faillissement met een sterfhuisconstructie-geurtje niet buiten vervolging is gesteld om de eenvoudige reden dat hij nooit vervolgd is geweest. “De heer Van de Velde werd door de onderzoeksrechter niet mee in verdenking gesteld en komt in het dossier enkel voor als getuige”, zegt Vits.

In het artikel beschuldig de auteur de begrotingsspecialist van LDD er ronduit van als commercieel directeur geholpen te hebben bij het opzetten van sterfhuisconstructies bij minstens twee bedrijven. Da’s niet niks. Omdat Van de Velde parlementair onschendbaar is, zou hij daarvoor geen strafrechtelijke veroordeling hebben opgelopen, aldus De Morgen. Zowel van de beschuldigingen als van het verhaal over de parlemantaire onschendbaarheid blijkt niets over te blijven.

Opvallend is trouwens dat maandag geen enkele krant het ‘exclusieve nieuws’ heeft overgenomen. Enkel de reactie van Van de Velde en Dedecker wordt genoteerd. Hij beraadt zich met zijn advocaat over een reactie. Een eerste stap, voorafgaand aan een eventuele klacht wegens laster een eerroof, is een recht van antwoord sturen naar de krant.

Ik heb het reeds eerder gezegd, er bestaan geen goede onderzoeksjournalisten meer in Vlaanderen. Als het parket zegt dat iemand nooit is beschuldigd van iets, maar als getuige is opgeroepen, hoort een journalist dat te melden. Maar blijkbaar is het belangrijker geworden om politieke tegenstanders proberen uit te schakelen met schandaaljournalistiek.

Het straffe is dat geen enkele nieuwsdienst het blijkbaar nodig vindt om hun foute berichtgeving recht te zetten. Een programma zoals "De Leugen Regeert", dat op de Nederlandse televisie mediablunders of leugens aan de kaak stelt, is in België nog lang niet aan de orde. Journalisten denken hier graag dat ze onfeilbaar zijn en die en zullen dus nooit bereidt zijn om hun fouten toe te geven.

Een journalist moet onderzoek doen als hij vermoedens van gesjoemel heeft, maar als hij niets kan vinden moet hij dat ook durven toegeven. Ik vind het wel vreemd dat de man of een partij die de pers voor een groot deel zelf heeft groot gemaakt er nu moet aan geloven omdat hij of zijn partij wel eens een massa stemmen zou kunnen behalen.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen fan van Dedecker en zijn partij. Natuurlijk heeft hij de bal aan het rollen gebracht door zelf voor onderzoeksjournalist te spelen en zelfs een detective in te schakelen om schandalen in de politiek bloot te leggen. Van schandaalpolitiek komt schandaaljournalistiek!

Het wordt eens tijd dat iedereen bij zijn leest blijft. Politiekers moeten op een eerlijke manier aan politiek doen en journalisten moeten op een eerlijke manier aan journalistiek doen.

Vroeger bestond er zoiets als checken en dubbelchecken, tegenwoordig zijn anonieme getuigen genoeg om het blad te vullen. Bij checken denken de journalisten alleen nog maar aan hun maaltijdcheques.

En ik die eerder nog schreef dat bij de enige onderzoeksjournalist bij De Morgen werkt, Douglas De Koninck, moet nu met het schaamrood op de wangen toegeven dat hij fout was. Het is hij die het, zoals nu blijkt, lasterlijke stuk schreef. 

Sire, er zijn geen onderzoeksjournalisten meer in uw land, wel een heleboel pennelikkers.

Minister van Buitenlandse Zaken Karel De Gucht (Open VLD) haalt in een interview met De Morgen bijzonder zwaar uit naar zijn collega Charles Michel (MR). De Gucht vindt dat premier Yves Leterme (CD&V) "gepast" moet optreden tegen de "dissidente" Michel.

De krant De Morgen zal maandag het interview met dEUS-frontman Tom Barman publiceren. Daarmee volgt de krant het voorbeeld van Le Soir, dat zaterdag met de publicatie van het interview het door Universal Music Belgium ingestelde embargo schond.

Wie dit embargo schendt, moet een dwangsom van 25.000 euro aan de artiest betalen, bepaalde de platenmaatschappij.

Yves Desmet, politiek hoofdredacteur van De Morgen, bevestigt dat zijn krant maandag het interview publiceert. "De actie van de collega's van Le Soir heeft ons doen nadenken. Ze hebben gelijk", aldus Desmet.

"Er is niets tegen embargo's als ze op regelmatige wijze tot stand komen. Het wurgcontract van Universal is echter één stap te ver. Puur symbolisch, één dag vroeger, brengen we maandag het interview."

De Corelio-kranten volgen dat voorbeeld niet en respecteren het embargo, zegt Peter Cuypers, chef eindredactie van De Standaard.

Niels Dierckx, directeur marketing bij Universal Music Belgium, motiveerde eind vorige week het embargo. "Toen drie jaar geleden het vorige album van dEUS uitkwam, vroegen we de journalisten een embargo te respecteren, maar sommigen hielden zich daar niet aan. Dit keer wilden we dat risico niet opnieuw lopen."

Jongens toch, had dat omhooggevallen zangerken dan niet gewoon dat interview op zaterdag kunnen geven, buiten De Zondag en Het Nieuwsblad verschijnen er geen kranten op zondag.

Dat onderzoeksrechter soms een journalistiek embargo vragen om hun onderzoeken niet te schaden daar kan ik inkomen, maar dat nu ook al artiesten journalisten verhinderen om iets te schrijven op een tijdstip dat ze zelf verkiezen, getuigt enkel maar van een te hoge eigendunk.

Over wat gaat het? Over een nieuw album van een popgroep, dit is van staatsbelang! Het land zou schade kunnen lijden als het interview een dag te vroeg verschijnt. Stop de persen, gij snoodaards van De Morgen!

Toen Tommeke Barman de pers nodig had voor zijn concerten voor verdraagzaamheid waren ze goed, nu is hij zelf wat minder verdraagzaam. Het succes is hem duidelijk naar het koppeke gestegen!

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Onderstaande column van Yves Desmet is vandaag te lezen op de voorpagina van De Morgen. Ik ben het deze keer volledig eens met mijnheer Desmet. Als het goed is durf ik het ook te zeggen.

Voor de tweede maal is een landingsscenario van Yves Leterme, nochtans door hemzelf uitgetekend, mislukt. Voor de tweede keer omdat het kleinste onderdeel van het kartel, de vijf zetels grote N-VA, het been stijf hield en weigerde.

Daar zijn nogal wat conclusies uit te trekken. Niet eens zozeer dat nog maar eens het bewijs van prutswerk geleverd werd, daar zijn in deze recordbrekende non-formatie al voorbeelden te over van geweest.
Wat wel duidelijk wordt, is dat Leterme geen leider is. Niet van een regering, niet eens van zijn eigen kartel. Alle andere onderhandelende partijen werden voor het blok gezet: het was ja of neen tegen zijn compromisvoorstel. Ook zijn eigen partij kon het slikken. En opnieuw was het de N-VA die in 24 uur tijd de spelregels op hun kop zette en CD&V weer een bocht van 180 graden deed nemen.

Dat is de tweede conclusie. CD&V is niet langer een staatspartij, maar een gegijzelde. Blijkbaar heeft men daar de analyse gemaakt dat alleen de electorale doping van de N-VA de decennialange achteruitgang van CD&V gestopt heeft. Dus is men verslaafd geworden aan deze doping, denkt men anders electoraal niet meer te kunnen presteren. Dat geeft Bart De Wever een haast onvoorstelbare macht, meer dan welke stand in de oude CVP ooit heeft kunnen verwerven. Zelfs de premierambities van Leterme, zelfs zijn 800.000 stemmen, geven hem binnen zijn eigen partij niet voldoende gewicht om tegen de N-VA op te kunnen.

Ten derde: het surrealisme blijft hoogtij vieren. Men blokkeert niet langer op voorstellen, laat staan op beslissingen, men blokkeert al op een lijst van wat ooit mogelijk bespreekbaar moet zijn in een conventie van wijzen. Men kan zich voorstellen wat dat moet worden wanneer die onderworpen ooit daadwerkelijk besproken zullen worden.

Ten slotte is nu ook zonneklaar geworden dat iedere oplossing de facto onmogelijk is geworden, simpelweg omdat de N-VA het redelijke overboord heeft gegooid. Je kunt niet eisen dat alles inzake staatshervorming bespreekbaar moet zijn en dan iedere discussie over de herfederalisering van bepaalde bevoegdheden taboe verklaren. Omdat de logica zelf inhoudt dat zo'n herfederalisering in bepaalde gevallen - denk aan de geluidsnormen voor Zaventem - inderdaad tot een beter bestuur kan leiden.

Wanneer de N-VA het gesprek hierover weigert, bewijst ze alleen haar separatistische ideologie, niet haar redelijkheid. Dat is overigens haar volste recht, maar dan kan ze niet verlangen ooit een regering met Franstaligen te vormen en moet ze maar samen met andere separatisten in de oppositie de dag afwachten dat ze over een absolute meerderheid beschikt.

Verwachten dat de Franstaligen al hun taboes laten vallen maar ongegeneerd aan de eigen taboes vasthouden, is ideologische blindheid die nooit tot praktische politiek kan leiden. Laat staan tot een regering.

Wanneer de N-VA haar congres alleen kan overtuigen met deze eisen, dan zal ze nooit haar congres kunnen overtuigen, want ze vraagt het onmogelijke. Met name dat ze met haar vijf zetels alles kan binnenhalen en de anderen niets hoeft te gunnen. Dat is geen compromis zoeken, dat is een dictaat van een minderheid opleggen.
Dat CD&V uit electorale berekening in deze logica meestapt, is ook al haar zaak, maar ze moet dan wel beseffen dat ze op deze manier iedere regering-Leterme onmogelijk maakt en aanstuurt op een echte regimecrisis.

De vraag mag zelfs gesteld worden of sommigen daar niet op aansturen en nog snel even bij een geradicaliseerde publieke opinie willen bijtanken tijdens nieuwe verkiezingen. Maar het kartel zou wel eens de omvang kunnen onderschatten van een groeiende en niet erg luidruchtige groep mensen die vooral met onbegrip en stilaan verachting naar het schouwspel van de afgelopen maanden kijkt.

Leterme I is dood verklaard door de N-VA, het is nu al een kadaver. Vraag is alleen nog hoeveel stuiptrekkingen, hoeveel rondjes in de piste de formateur zelf nog nodig heeft om dat te beseffen.
Deze regering is mislukt, nog voor ze ooit gestart is.

Yves Desmet
Politiek Hoofdredacteur

Onderstaande tekst is een column van Yves Desmet, hoofdredacteur van De Morgen! 

Er zullen nogal wat commentaren te horen zijn dat het derde van de stemmen dat Erik De Bruyn in de wacht wist te slepen bij de voorzittersverkiezingen van de sp.a een niet te negeren signaal is. De vraag is of dat wel zo is. Het is een levensgrote fictie te geloven dat De Bruyn die stemmen kreeg omdat een groot deel van de kiezers opeens Das Kapital van Karl Marx naar de letter wil uitvoeren.

Veeleer is het een teken dat ook binnen de sp.a de dynamiek is opgestaan die bijvoorbeeld Lijst Dedecker boven de kiesdrempel heeft gestuwd. Ook binnen de sociaaldemocratie is er een afwijzing van de elites, die volgens sommigen per definitie niets goeds kunnen doen, en 'de gewone man', die het zogezegd allemaal stukken beter weet. Dat vertaalt zich dan in termen als 'interne partijdemocratie', 'beter luisteren naar de basis' en 'meer transparantie'.

De geschiedenis leert nochtans dat de sociaaldemocratie zelden beter is geworden van het volgen van de adviezen van de toogtijgers van de volkshuizen, het gestaalde kader van de partaai. Integendeel. De drie leiders die de afgelopen decennia de gestaag dalende trend van de sociaaldemocratie wisten te stoppen of om te keren waren Karel Van Miert, Steve Stevaert en Patrick Janssens.

Het gemeenschappelijke van die drie is net dat ze de volkshuizen als beschermde werkplaatsen van het socialisme durfden te verlaten en de partij een appel gaven voorbij de klassieke achterban, dat ze erin slaagden anderen dan derdegeneratiesocialisten voor de partij te laten stemmen. Voor een aantal militanten was dat zelfs een onvergeeflijke zonde, een verraad aan de idealen, zoals Janssens ondervond toen zijn Antwerpse sp.a-afdeling moest kiezen tussen Gennez en De Bruyn.

Als Gennez de leidster van een steeds verder slinkende sekte wil worden, dan moet ze naar die partijgetrouwen luisteren. Wil ze sp.a niet langer de kleinste sociaaldemocratische partij van Europa doen zijn, dan moet ze nieuwe mensen bereiken en uit de navel van de partij weg trekken, een navel die sinds de verkiezingsopdoffer zowat het enige was waar sp.a nog oog voor had.

Gennez moet geen rekening houden met de stemmen voor De Bruyn, ze moet proberen een nieuwe Van Miert, een nieuwe Stevaert of een nieuwe Janssens te worden. En als ze nog een stuk verontwaardiging van Louis Tobback meeneemt, moet er tegen oranje-blauw een behoorlijke oppositie in zitten.

Meneer Yves Desmet heeft het weer eens niet begrepen. Voor hen heeft een achterban van een partij niets te zeggen. Alleen de partijtop heeft recht van spreken. De leden zijn volgens Desmet even dom als alle kiezers die niet op de traditionele partijen stemmen. Lidgeld betalen en voor de rest mond toe!

Als men de afgelopen jaren wat meer naar de leden had geluisterd hadden deze net gevonden dat "de elites niet goeds meer kunnen doen." Als je Desmet moet geloven kan de SP.a beter al zijn oude leden ontslaan en er meteen nieuwe aannemen die zich wel schikken naar de ordewoorden van de partijtop.

Weet ge wat ze bij de SP.a moeten doen? Eens nagaan wat er allemaal fout loopt op de werkvloer en daar eens wat aan doen. Gelijk loon voor gelijk werk is er door de cadeautjes die de regering aan sommige groepen zoals bijvoorbeeld oudere werklozen die terug aan de slag gaan geeft, al een tijdje niet meer van toepassing. Hierdoor zet men mensen tegen elkaar op. Verdeel en heers, dat is de slogan van de vorige regering.

Daarna kunnen ze de pensioenen aanpakken, iedereen heeft recht op een leefbaar pensioen. Ook moeten ze zorgen dat alle werklozen dezelfde kansen krijgen. Ze moeten tegen het voorstel van Open VLD te stemmen om, zonder dat nagegaan wordt of er in ons land mensen zijn die langdurig openstaande vacatures kunnen invullen, buitenlanders naar hier te halen. Eerst alle inwoners van België aan de de slag en als er dan nog werk is mag men pas buitenlanders naar hier laten komen.

Moet ik nu echt zelf het programma van SP.a gaan schrijven? De partij moet geen CAP, PVDA of het Nederlandse SP worden maar moet zich op een moderne manier laten horen zonder elitair te wezen. Wat dat was nu hun probleem. Ze zijn de partij voor de intellectuelen geworden.  

In de privésector zijn er almaar meer mensen die zich ziek melden. Nog maar pas kwamen er berichten over het grote ziekteverzuim bij de post, maar ook de privésector blijft dus niet gespaard. In juni bleven 7,13 procent van alle werknemers thuis tegenover 6,45 procent in dezelfde maand vorig jaar.

Sociale dienstengroep SD Worx die de cijfers bekendmaakt, spreekt van een spectaculaire stijging en zoekt de oorzaak bij de toegenomen werkdruk. Er zijn nog nooit zoveel mensen ziek geweest als dit jaar. Vorig jaar bedroeg het ziekteverzuim bijna 5 procent halverwege dit jaar is dat al een halve procent meer.

Sommige mensen worden ziek van hun werk. Mensen moeten steeds harder werken en moeten vaak leren werken met nieuwe machines of nieuwe technologieën. Ook dat kan stress veroorzaken. Werkgevers kunnen pakweg een griepepidemie niet voorkomen, maar ze kunnen er wel voor zorgen dat werknemers zich goed voelen op de werkvloer.

Daar heeft wie gisteren nog zat te kappen op de postbodes, omdat er onder hen veel zieken zijn, het zeker niet van terug! Ik vond het ook schandelijk dat een krant als De Morgen, die zich vroeger toch sociaal noemde, de zieken meteen uitschold voor sociale fraudeurs.

Zolang niet bewezen kan worden dat er "schijnzieken" zijn zoals Yves Desmet schrijft in zijn editoriaal van vandaag en er dus dokters zijn die valse ziektebriefjes uitschrijven of er controleartsen zijn die hun werk niet goed doen, zou mijnheer Desmet beter eens nadenken vooralleer hij mensen aanvalt.

Blijkbaar heeft de krant sinds ze bij de liberale uitgeversgroep van Het Laatste Nieuws zit, de kant gekozen van de werkgevers. Het bewijs daarvan is dat hij in zijn editoriaal met als titel Postitis het niet één keer heeft over hoe de werkgevers ermee voor zouden kunnen zorgen dat er in de toekomst minder zieken zijn.  

Maar ja, we weten al een tijdje dat er geen echte socialisten meer zijn die opkomen voor de gewone werkman. Yves Desmet is gewoon een liberaal geworden! Dat mag van mij, maar dan moet hij daar ook eerlijk voor durven uitkomen.

Van mij moet men als door een erkend controlearts kan bewezen worden dat iemand niet echt ziek is, die persoon straffen. Maar dit moet wel op een open en eerlijke manier gebeuren en men mag er zeker geen heksenjacht van maken. Men moet dan ook wel de dokter die ten onrechte een ziektebriefje uitschreef aanpakken.