Columns

In de Vlaamse rand rond Brussel maken gemeenten informele afspraken met bouwpromotoren om zoveel mogelijk aan Nederlandstaligen te verkopen. Dat blijkt uit een reportage van het Canvas-programma 'Panorama'.

De burgemeesters spreken over een "gentlemen's agreement". Zij vragen aan bouwpromotoren om hun projecten vooral aan Nederlandstaligen aan te bieden. Die promotoren moeten bovendien het gemeentebestuur een lijst met kandidaat-kopers bezorgen. De burgemeesters gaan dan na of anderstaligen zich willen "integreren" in de gemeente. Zijn zij hier niet toe bereid, dan moeten de bouwpromotoren op zoek naar andere kopers.

Enkele burgemeesters geven toe dat bouwpromotoren niet verplicht zijn om zich aan deze afspraken te houden, maar wijzen erop dat een goede relatie met het gemeentebestuur handig kan zijn, bijvoorbeeld bij het toekennen van de nodige vergunningen.

Dit is pure chantage! Want iemand vragen om iets te doen en erbij zeggen dat hij anders moelijker of geen vergunningen meer krijgt, is pure chantage. Trouwens lijsten vragen van klanten, is dat niet het schenden van de privacy? Pas als er vergunningen worden aangevraagd moet een gemeente weten wie de aanvraag doet. Eerder heeft de gemeente van u niets te vragen.

Het is duidelijk dat het hier om een pure enggeestig Flamingantistische (scrabble 120 punten) maatregel gaat. Volgens mij is deze afspraak nog onwettig ook.

Want zijn de mensen die in zo'n gemeente willen gaan wonen op de hoogte van het feit dat men achter hun rug onderzoek doet omtrent hun bereidheid tot integratie? En doet men hetzelfde met allochtonen die in de streek willen wonen of is deze maatregel enkel bedoelt om Franstaligen te weren?

En dan maar klagen dat de Franstalige pers ons beschuldigt van racisme tegenover de Franstalige bevolking. Natuurlijk mag men vragen dat iemand zijn best doet om de taal te spreken van het gebied waarin men gaat wonen. Maar iemand willen uitsluiten omwille van zijn afkomst blijft nu eenmaal racisme en discriminatie.

Het enige wat men mag volgen is de wet en er bestaan hier duidelijke wetten en decreten over. Wie denken die burgemeesters wel dat ze zijn? Keizers van een keizerrijk waar zij de wetten maken en andermans wetten mogen overtreden?

Hopelijk stapt er iemand die onterecht geweigerd is naar een rechtbank. Ik ben reuzebenieuwd wat de uitspraak van een rechter over deze gang van zaken zal zijn. Ook al zegt men dat het hier niet gaat om een verplichte maatregel, een mondeling akkoord wordt door veel rechters als een geldend contract beschouwd.

En zijn die burgemeesters zelf wel zo goed geïntegreerd? Ze spreken over een "gentlemen's agreement" terwijl er een Nederlands woord voor bestaat: namelijk een herenakkoord.

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Paus Benedictus XVI heeft in een brief aan de Britse bisschoppen de recente gelijkheidswetten in Groot-Brittannië veroordeeld. Volgens de kerkvader zijn wetten tegen de discriminatie van holebi's een aanval op de "religieuze vrijheid".

In Ierland is een wet aangenomen die godslastering van elke aard verbiedt en bestraft met een boete van minimaal 25.000 en maximaal 100.000 euro. Agenten kunnen op verdenking van bezit van godslasterlijk materiaal huiszoekingen doen en materiaal in beslag nemen.

Dit is gewoon een beknotting op de vrijheid van meningsuiting. Ik geloof niet in God en heb het recht dat te verkondigen. Trouwens, hoe je nu laster plegen tegenover iets waarvan niet eens bewezen is dat het bestaat?

Laat dat imaginaire vriendje van die gelovigen maar klacht indienen als ik hem ervan beschuldig een seriemoordenaar te zijn omdat in zijn naam dagelijks duizenden mensen afgeslacht worden.

Ik daag God uit om klacht tegen mij in te dienen, als hij dat doet zal ik geloven dat hij bestaat. Klachten van gelovigen in zijn naam hebben geen enkele bewijslast!

Een land dat zulke wetten heeft kan zich moeilijk een vrij land noemen. In het zogenaamde tolerante Nederland bestaat ook zo'n wet, maar daar zijn ze die aan het afschaffen.

Europa zou zulke wetten tegen moeten kunnen houden. In een modern Europa moet iedereen vrij kunnen zeggen wat hij wil. Net als bij racisme vind ik dat enkel daden van discriminatie, zoals het weigeren van de toegang tot discotheken van allochtonen, strafbaar zouden moeten zijn. Maar de gedachten moeten vrij zijn, het is maar aan wie niet racistisch is om de andere proberen te overtuigen dat hij verkeerd bezig is.

Wie mij kent of hier mijn columns leest weet dat ik niet racistisch ben ingesteld, maar toch heb ik destijds de kant van het Vlaams Blok gekozen toen deze door een rechter een veroordeling opliep en werd verboden door een rechter.

Ondergronds zijn racisten veel gevaarlijker want dan kunnen ze misschien geweld beginnen te gebruiken om hun meningen te laten horen en is dat dan veel beter? Laat ze maar roepen, blaffende honden bijten niet!

Waarom moet laster tegen een niet bestaand figuur of een gelovige harder bestraft worden danlaster en eerroof tegen een ongelovige? Is dat dan geen dsicriminatie en dus... ook strafbaar?

Ik zal God wat helpen door zelf bewijsmateriaal van mijn godslasterlijkheid aan te reiken. Hieronder kan Hij en u het bewijs bekijken.
Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord.

Vanaf 2012 mag er op café niet meer gerookt worden en afgelopen weekend kondigde Staatssecretaris voor Mobiliteit Etienne Schouppe (CD&V) een wetsontwerp aan waarin motorrijders, vrachtwagen- en buschauffeurs en jonge bestuurders die nog geen twee jaar hun rijbewijs hebben, een alcohollimiet van 0,2 promille wordt opgelegd.

Natuurlijk wil ook ik minder verkeerslachtoffers en ben ik tegen rijden onder invloed. Maar begint de CD&V zich zo stillaan niet te ontpoppen als de Taliban van de lage landen? Roken verboden wegens ongezond, drinken verboden wegens mogelijke verkeersdoden. Blijkbaar vindt CD&V het nodig om zich meer en meer te moeien met ons privéleven en dat omdat ze zogezegd bezorgd zijn om onze gezondheid.

De Vlaamse Jeugdraad en de jongerenbeweging van CD&V zelf tekenden al verzet aan tegen dit wetsvoorstel wegens discriminatie van de jongeren. Maar CD&V kan nog veel verder gaan als ze willen. Uit studies blijkt dat ook vrouwen minder goed tegen alcohol kunnen als mannen. Moeten zij zich nu ook verwachten aan een verlaging van het alcohollimiet of wie weet zelfs een alcoholverbod?

Het wordt tijd dat deze Talibanistische partij gestopt wordt. De Vlaamse Jeugdraad moet dit wetsvoorstel aanklagen bij de Raad van State en ook de cafébazen moeten de antirookwet aanklagen. Doen ze dit niet, dan is het hek van de dam en kan er binnenkort ook een vettaks komen op producten die boven een bepaald percentage vet zitten. In Nederland wou men dit invoeren maar het parlement schoot dit af.

Ik begrijp niet dat de ministers van Open VLD, die zichzelf toch een liberale partij noemt en zegt op te komen voor de vrijheid van iedereen, al deze wetsvoorstellen mee goedkeuren.

Er zijn al genoeg wetten die mensen bestraffen als ze betrapt worden op dronkenschap. Alleen moet de pakkans drastisch verhoogd worden. En wat het rookverbod betreft, laat de eigenaars van de café's zelf beslissen of ze al dan niet rokers willen.

En kom niet af dat een café ook een werkvloer is en dat die rookvrij moeten zijn, wie in een café gaat werken weet dat daar gerookt wordt. Een vegetariër gaat toch ook niet in een slagerij werken?

Ik heb nooit moeten hebben van partijen die in onze plaats denken te weten wat goed voor ons is. Ooit stemde ik voor het toenmalige Agalev, maar toen die partij in de regering zat en met allerlei "pestwetten" afkwam heb ik me tegen hen gekeerd.

Volgende dingen zijn ooit al eens verboden of verfoeid door CD&V-ers: satirische toneelvoorstellingen (Mijn leven met Leterme van Vitalski), tentoonstellingen met blote vrouwen, grappen over De Crem (grap van Herman Van Molle in de Canvascrack met kotszakjes), bloggers die als gevaarlijk werden beschouwd door De Crem omdat een blogster over zijn zatte uitspattingen in New York had geschreven en die onder druk van zijn ministerie werd ontslagen en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.

Als de Taliban der lage landen nog lang aan de macht zijn mag u zich nog aan de volgende dingen verwachten: verbod op het draaien van anderstalige muziek, verbod op dik zijn, verbod op kauwgum, verbod op stokbroden wegens Frans, verbod op boeren en scheten laten in openlucht, verbod op vlees te eten en te verkopen op vrijdag, verbod op het roken in huurwoningen en op vijftig meter van kinderen, verbod op masturberen op zondag en christelijke feestdagen, verbod op eigen meningen.

Ik roep de VN dan ook op om België binnen te vallen en ons te bevrijden van deze gevaarlijke lieden. Ik zal u een paar adressen geven die u mag bombarderen: Wetstraat 16, het federale en Vlaamse parlement, het koningshuis van Laken, het hoofdkwartier van CD&V en het huis van Etienne Schouppe. Zo'n aanval kost echt niet veel want de eerste vier adressen liggen in elkaars buurt.

Het Belgische volk, behalve de CD&V-stemmers natuurlijk, zal u dankbaar zijn!

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord.

Danny Vermeer, de uitbater van restaurantboot De Kleppende Klipper in Mol, is dinsdag door het hof van beroep in Antwerpen vrijgesproken voor het negeren van het rookverbod.

Volgens het hof is het KB van 13 december 2005, waarin een verbod wordt opgelegd aan roken in horecazaken, een schending van het gelijkheidsbeginsel dat in de grondwet vermeld staat. Uitgangspunt voor het KB is immers dat door het rookverbod niet-rokers beschermd worden en dat rokers aangezet worden om minder te roken.

De rechter die dit vonnis velde heeft groot gelijk. Rokers worden maar al te vaak als paria's beschouwd. Er is echter een oplossing voor heel dat gedoe rond roken of niet roken: laat de eigenaars van horecazaken vrij om al dan niet rokers toe laten om in zijn zaak een sigaret op te steken. Men kan perfect met zelfklevers kenbaar maken of men ergens mag roken of niet.

Een groep mensen, in dit geval de rokers, benadelen tegenover een andere groep mensen, de niet-rokers, is inderdaad discriminatie. En discriminatie is nu eenmaal bij grondwet verboden.

De politici vegen de grondwet dus aan hun laars door zulke  wetten of koninklijke besluiten te maken. Als de regering zich al niet aan de grondwet houdt, hoe kunnen ze dan van hun onderdanen verlangen dat zij dat wel doen?

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord en Medium4You.

In het Koninklijk Atheneum van Antwerpen heeft een openbaar infomoment over het verbod op politieke en religieuze symbolen verhitte discussies opgeleverd.

Directrice Karin Heremans lichtte eerst het standpunt van de athenea van Antwerpen en Hoboken toe om vanaf volgend schooljaar hoofddoeken en andere religieuze symbolen te weren. Ze benadrukte dat de maatregel genomen werd om moslima's niet langer bloot te stellen aan groepsdruk om een hoofddoek op te zetten. Haar speech werd onthaald op luid boegeroep van de meer dan 500 aanwezige leerlingen, ouders en sympathisanten.

Voor mij is het simpel, als een school of een werkgever beslist om geen religieuze en politieke symbolen toe te laten en dat in zijn huishoudelijk reglement zet dan is dat zijn of haar volste recht.

Alle openbare scholen, katholieke of andere geloofsscholen uitgesloten, moeten pluralistisch zijn volgens mij. Iedereen moet daar terecht kunnen, maar die scholen mogen niet overgenomen worden door één enkele bevolkingsgroep of één geloof. Daar hoort dus geen enkel politiek of religieus symbool thuis. Ook als je werkt aan een loket binnen een openbare dienst kan men geen politieke of religieuze symbolen dragen. Daar moet neutraliteit troef zijn.

Door te reageren zoals Imam Nordin Taouil die zwaar uithaalde naar de directie , geef je het Vlaams Behang alleen maar gelijk als die zeggen dat de moslims onze steden willen overnemen.

In zijn speech riep hij op om democratische acties te ondernemen, liefst met alle moslims samen. Hij wil pleiten bij de toekomstige Vlaamse minister van Onderwijs om meer rechten toe te kennen aan de moslimbevolking en een einde te maken aan wat hij "georganiseerde discriminatie" noemt. "We moeten geweldloos blijven protesteren", zei de imam, die vreest dat dergelijke maatregelen leiden tot radicalisering.

Ik ben tegen meer rechten voor moslims of welke groep dan ook, iedereen moet dezelfde rechten hebben. En als ze het niet eens raken moeten ze maar eigen moslimscholen oprichten zoals in Nederland.

Deze scholen moeten dan wel voldoen aan de onderwijsnormen van ons land, zo moeten ze de eindtermen respecteren en moet men de mensenrechten zoals gelijke rechten voor mannen en vrouwen eerbiedigen. Men mag daar dragen wat men wil en bidden zoveel men wil.

Of dat zulke scholen de integratie bevorderen betwijfel ik, maar blijkbaar willen sommigen dat niet en vinden ze dat ze hun geloof meer rechten moet krijgen dan andersgelovigen of ongelovigen.

De moslims moeten eens stoppen met als ze hun zin niet krijgen te roepen dat wij discrimineren. Ik ken geen enkel geloof dat niet discrimineert. Vrouwen, homo's, andersgelovigen of ongelovigen ze worden in alle religies wel op één of andere manier gediscrimineerd.

Het is duidelijk dat de extremisten de anderen proberen aan te zetten tot verzet. Hopelijk brengt de grote vakantie enige rust. En als het dan nog altijd zo'n felle discussies losweekt kan ik hen enkel aanraden om de koffers te passen en te verhuizen naar een moslimland.

Deze column is ook te lezen op Medium4You en Politici aan het woord.

Sinds 1 januari zijn er in ons land al 14.740 collectieve ontslagen gevallen. Dat heeft de vakbond ACV bekendgemaakt. Zo'n 10.000 ontslagen vielen in de industrie. In de autosector verloren 2.913 werknemers ontslagen. In de financiële sector vielen 1.389 collectieve ontslagen.

Blijkbaar zijn er dat nog niet genoeg om de regeringen aan te zetten om de broodnodige maatregelen te nemen. Ik weet ook wel dat in deze crisistijden het niet gemakkelijk is om geld uit te geven om de belastingen op arbeid te doen dalen, maar niets doen is helemaal geen goede oplossing.

Verder hoor ik de politici graag roepen dat ze minder ambtenaren willen en dat ze oudere werknemers langer wil doen werken. Het zijn net de oudere ambtenaren die hun job zullen verliezen. Ze zouden beter hun eigen kabinetten die bemand zijn met politieke vriendjes, waarvan sommigen niet eens een mail kunnen schrijven, afslanken.

Daarna moeten zij gewoon de ambtenaren inzetten waar ze nodig zijn. Nu zijn er diensten die onderbemand zijn en diensten die overbemand zijn. Het is dus ook een kwestie van planning en effectiviteit.

Maar ook de bedrijven moeten meer moeite doen om mensen aan te werven. Bedrijven die mensen discrimineren om welke reden dan ook en niet eens de moeite doen om na te gaan of iemand wel de juiste capaciteiten heeft mogen van mij gerust eens aangepakt worden. Men zou zulke bedrijven hun belastingvoordelen door banenplannen kunnen afnemen en zelf terug eisen.

Als ik onlangs las dat interimkantoor ADECCO een veroordeling opliep omdat het mensen sorteerde op een manier waarop men kalveren sorteert volgens afkomst, dan vraag ik me af waarom die nog een erkenning kregen. Het zou mij niet verwonderen dat ze dit moesten doen omdat er veel bedrijven zijn die geen mensen willen met een andere huidskleur.

Als iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt moeten we niet vrezen, helaas vrees ik dat zoals altijd iedereen zijn kop in het zand zal blijven steken. De werkloze zal zeggen "er is toch geen werk", de bedrijven zullen blijven discrimineren wegens toch werklozen in overvloed en de politici zullen blijven denken dat er geen probleem is zolang hun postje en dat van hun politieke vrienden maar niet in gevaar is.

Ik weet het, het klinkt simplistisch maar moet ik al die problemen dan zelf gaan oplossen? Ik ben maar een gewoon columnistje zenne!

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord.

Vlaanderen telde eind mei 2009 186.005 werklozen op zoek naar emplooi. Dat zijn er 35.004 of 23,2% meer dan vorig jaar. De recessie stuwt het stijgingsritme gestaag op.

In januari bedroeg de toename op jaarbasis 9,8% om daarna verder te klimmen tot 15,3% in februari, 18,3% in maart en 18,4% in april. Deze opwaartse trend zet zich nu verder door: eind mei zijn er 23,2% meer Vlaamse werkzoekenden dan een jaar eerder, zo blijkt uit cijfers die door minister van Werk Frank Vandenbroucke werden vrijgegeven.

Bij de mannen bedroeg de toename zelfs 36,5%, bij de vrouwen 11,2%. Dat komt omdat mannen meer in conjunctuurgevoelige sectoren aan de slag zijn. Van de beroepsbevolking zit nu 6,49% zonder werk. Bij de mannen gaat het om 6,19%, bij de vrouwen op 6,86%.

De recessie treft de jongeren het hardst. Onder druk van de economische crisis werven de bedrijven zuiniger aan waardoor jonge schoolverlaters minder vlot doorstromen naar de arbeidsmarkt. Het aantal jongeren in wachttijd is met 54,2% gestegen.

In plaats van dat de partijen allerlei beloftes doen, waarvan ze nu al weten dat ze die door geldgebrek toch niet kunnen inlossen, zouden ze beter dit probleem aanpakken. Om dit probleem op te lossen moet men niet wachten op een Staatshervorming want de VDAB is al Vlaams.

Ik ben voorstander om iedereen die werkloos is te screenen om te zien of men nog kan of wil werken. Kan men niet meer werken dan moet zo iemand maar invalide verklaard worden. Wil men niet meer werken en is men nog jong en perfect in staat om te werken, dan moet men die persoon maar schorsen. De "beroepsdoppers" moeten eruit.

Ik ken mensen die vanwege een burn-out op de werkloosheid zijn gaan staan, dit is niet de bedoeling van het systeem. Die moet men maar doorverwijzen naar het ziekenfonds.

We leven in een crisis, dat is zo, maar sommige bedrijven gebruiken die crisis maar al te graag om lastige personeelsleden (lees: wie voor de rechten van het personeel opkomt) uit de weg te ruimen.

Wat is nu de oplossing voor dit probleem? Ik geef toe dat het geen gemakkelijk probleem is, maar niets doen is ook geen oplossing. Enkele van mijn voorstellen:

1. Meer stageplaatsen binnen bedrijven voor werklozen, zodat ze op de hoogte blijven van de nieuwste technieken en zodat bedrijven de beste mensen kunnen aanwerven. Bedrijven die meewerken aan dit systeem mogen van mij belastingkortingen krijgen.
2. Niet meer roepen dat er teveel ambtenaren zijn. Ofwel verdeeld men ze beter zodat er niet zoals nu diensten onderbemand zijn ofwel neemt men er meer aan.
3. Het werk herverdelen zodat iedereen aan de slag kan. Het is te gek voor woorden dat men zegt dat oudere werknemers, soms tegen hun zin, langer aan de slag moeten blijven. Ook het feit dat werkgeversorganisaties beweren dat ook oudere werklozen moeten gaan werken terwijl het de bedrijven zelf zijn die deze mensen niet meer wil aanwerven kan niet langer. Wie zijn hele leven gewerkt heeft mag van mij zelf beslissen of hij al dan niet blijft verderwerken. Wie niet meer wil werken na meer dan 25 jaar dienst mag van mij stoppen of minder gaan werken. De vrijgkomen plaats moet dan ingenomen worden door een jongere werkloze.
4. Examenbureaus die merken dat kandidaten er met hun pet naar gooien mogen de namen van die kandidaten doorgeven aan de RVA. Ik ga regelmatig voor de vakbond examens controleren en heb al mensen gezien die gewoon met hun beide voeten op de tafel lagen.
5. Bedrijven moeten het werken zo aangenaam mogelijk maken zodat er minder afwezigheden zijn. Men zou er aan kunnen denken om de was, de strijk, de inkopen, het ontbijt en de voor- en naschoolse opvang of kinderopvang binnen de bedrijven te organiseren. Zo creëert men werk en de regering zou bedrijven die dit doen kunnen belonen. Dit zou de stress en de kans op een burn-out kunnen verminderen.
6. Er moeten ook meer middelen naar beschermde werkplaatsen gaan, zodat ook wie het lichamelijk of geestelijk minder makkelijk heeft kan bijdragen aan het instand houden van de sociale zekerheid. Hoe meer mensen er werken hoe beter!
7. De kloof tussen niet werken en wel werken moet groter worden. De minimumlonen moeten drastisch verhoogd worden zodat werken echt loont.
8. Er moeten door de VDAB testen worden ontwikkeld waar mensen die door omstandigheden geen diploma hebben, maar toch capaciteiten hebben ontwikkeld, worden getest. Men moet dan een getuigschrift krijgen dat even hoog wordt beschouwd door de bedrijven.
9. Nepstatuten moeten worden afgeschaft en mensen die met een nepstatuut werken moeten aangenomen worden.
10. Interimwerk moet beter worden gereglementeerd. Ik ken mensen die bijna 10 jaar als interimmer werken binnen hetzelfde bedrijf. Weet dat bedrijf nu nog altijd niet of die personen bekwaam zijn om ze vast in dienst te nemen. Een interimmer die meer dan een jaar binnen hetzelfde bedrijf werkt moet men maar een deftig contract geven.
11. Men moet nagaan in welke sectoren er mensen tekort zijn en zoveel mogelijk werklozen proberen om te scholen om in die sectoren te gaan werken.
12. Bedrijven die mensen weigeren aan te werven omwille van afkomst, huidskleur, seksuele geaardheid, gewicht, lengte, leeftijd of andere redenen dan hun capaciteiten dienen hard te worden gestraft. Alleen voor gevaarlijk werk of werk waar men echt universitaire diploma's voor nodig heeft mag men kieskeurig zijn. Maar ook hier louter op capaciteiten. Werknemersorganisaties die zeggen op te komen tegen discriminatie moeten ook het lef hebben om de bij hen aangesloten bedrijven op de vingers te tikken als ze discrimineren. Anders zijn ze hypocriet!
13. Bedrijven zouden een "stressmanager" kunnen aanwerven. Dat is een psycholoog waar werknemers terecht kunnen indien ze zich uitgeblust voelen of die zelf werknemers kan opsporen die het moeilijk hebben.

Er zullen zeker nog oplossingen te bedenken zijn dan degene die ik hier heb opgesomd. Als ik als "gewone" burger dit al kan, waarom hoor ik zulke ideeën niet of nauwelijks van politici?

Ik daag de politici dan ook uit om in de laatste dagen hun mogelijke oplossingen voor dit probleem naar voren te brengen.

En ik daag de media dan ook uit om het hierover te hebben en te stoppen met nietszeggende interviews over wie de zoon of dochter van zijn/haar moeder of vader is zoals bij De Stemming 09 van gisterenavond op één. Geen fils a papa of filles a maman meer, maar echte politiekers graag, die oplossingen zoeken voor de dagdagelijkse problemen van de burgers. En als het even kan op langere termijn.

De directie van het Xaveriuscollege in Borgerhout heeft het dragen van lange zwarte jassen en T-shirts met doodskoppen op verboden. Dat type van kleding, dat onder meer gedragen wordt door aanhangers van de gothic stijl, zou andere leerlingen te veel schrik aanjagen.

foto koffiemetkoek Some rights reserved

Zwangere vrouwen worden nog steeds gediscrimineerd door hun werkgevers. Dat zegt het Instituut voor Gelijkheid van Vrouwen en Mannen. Vorig jaar kreeg het instituut zo'n 30 klachten. Die kwamen vooral van vrouwen in kleinere bedrijven.

"Zo kreeg een vrouw met een interimcontract een vaste baan aangeboden, maar besliste het bedrijf haar toch niet in dienst te nemen, toen bleek dat ze zwanger was", zegt Patrick Verraes van de klachtendienst. "Anderen werden dan weer ontslagen op de eerste dag na de beschermde periode na hun zwangerschapsverlof."

3 klachten zijn doorverwezen naar de arbeidsrechtbank. Het instituut wil nu een onderzoek doen bij 1.500 vrouwen omdat het vermoedt dat er veel vrouwen zijn die geen klacht durven indienen.

Blijkbaar worden vrouwen van zodra ze zwanger zijn door sommige werkgevers als een lastpost gezien. Ze vrezen dat van zodra de kinderen een kuchje laten, de moeders zich meteen mee ziek zullen melden. Welnu, dat de bedrijven zelf eens wat meer moeite doen om desnoods zelf voor kinderopvang te zorgen. Zo zullen moeders minder snel thuis blijven als hun kroost ziek is en ze creëren er nog jobs bij ook.

Wie voor zijn personeel geen respect heeft, moet van dat personeel ook niet al teveel verwachten. Toen ik ongeveer twee jaar geleden vakbondsafgevaardigde werd kon ik me in de verste verte niet inbeelden dat er nog zoveel te doen zou zijn voor de vakbonden. Ik weet nu dat er nog steeds veel werkgevers zijn die denken dat ze nog leven in de tijd van priester Daens. Rechten voor werknemers? Nog nooit van gehoord mijnheer.

Publieke verklaringen waarmee een werkgever aangeeft dat hij geen werknemers van een bepaalde etnische afstamming zal aanwerven, vormen een directe discriminatie. Dat oordeel heeft het Europese Hof van Justitie donderdag geveld in een geding van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding tegen de firma Feryn.

De directeur van het bedrijf, gespecialiseerd in de installatie van garagepoorten, had in de media verklaard dat hij geen allochtonen in dienst kon nemen omdat zijn klanten er bezwaar tegen hadden deze werknemers tijdens de werkzaamheden toegang te geven tot de woning.

Volgens het hof betreft dit een geval van directe discriminatie, ongeacht of er al dan niet een geïdentificeerde klager is. Bovendien kunnen dergelijke publieke verklaringen voor bepaalde mensen een ernstige reden zijn om niet te solliciteren, zo meent het hof van justitie.

Dit lijkt me een logische uitspraak, Overal hoor je werkgevers klagen dat ze geen werkvolk vinden en als er dan iemand zich aanbiedt die capabel is, dan wordt hij alleen maar omwille van zijn huidskleur geweigerd. Dit is pure hypocrisie!

Van mij mag men racist zijn want gedachten zijn vrij, maar discrimineren is een daad en die kunnen nu eenmaal bestraft worden. Ik haat racisten, maar moet er soms mee samenwerken. Het leven is nu eenmaal geven en nemen.

Het is makkelijk om te zeggen dat alle vreemdelingen niet willen werken als je ze geen werk wil geven!

Gregorius Nekschot een Nederlands cartoonist werd aangehouden omdat zijn cartoons beledigend zouden zijn voor moslims en mensen met een donkere huidskleur. De aanhouding kwam er na een klacht van Imam Abdul Jabbar Van de Ven in 2005, een jaar nadat hij zelf in "Het Elfde Uur" van de EO zei dat hij niet zou treuren om de dood van Geert Wilders en hem meteen maar kanker toewenste.

Blijkbaar zijn geweld en kwetsende uitlatingen het alleenrecht van gelovigen geworden, ongelovigen moeten zwijgen en de tering krijgen.

Ik hoop dat de rechter die de zaak gaat behandelen, zo slim zal zijn om de vrijspraak te geven aan de cartoonist. Want wie zelf mensen kanker toewenst en daardoor zelf mensen kwetst kan het recht niet krijgen om anderen te laten veroordelen voor hetzelfde.

Wie onschuldig is werpe de eerste steen, dat zei Jezus ooit en voor één keer mag de rechter deze bijbelse uitspraak van mij gerust gebruiken in zijn vonnis. Hoe kan iemand van een geloof dat dagelijks zelf vrouwen, homofielen en ongelovigen discrimineert, een ander aanklagen voor discriminatie?

Wie nu nog niet door heeft dat onze vrije meningsuiting en vrije pers in het gevaar is, zal het nooit doorhebben of is een geloofsgek.

Mag en moet dan alles gezegd kunnen worden van mij? Zolang men niet oproept om anderen te doden of te verwonden moet alles gezegd kunnen worden. Dingen als racisme, godslastering en negotianisme moeten uit de strafwet gehaald worden. Discriminatie door daden te stellen (bijvoorbeeld: iemand de toegang of werk weigeren omwille van afkomst, geloof, seksuele geaardheid, gewicht of wat dan ook) moet strafbaar blijven. Maar de gedachten moeten vrij zijn en blijven, het is maar aan de tegenstanders om met argumenten in het verweer te gaan.

Speciaal voor al die geloofsgekken hieronder de songtekst van Het Vrije Woord van Hans Teeuwen, dat steeds meer mijn lijflied begint te worden.

Zet God op de pot,
stop de profeet maar in je reet,
en dans voor het vrije woord.
En als je dan wordt doodgeschoten,
heb je van dit lied genoten.

De een die wordt verdreven,
de ander wordt vermoord,
hiep hiep hoera het vrije woord.

Christenhonden, geiteneukers,
iedereen doet mee.
Jezus en Mohammed op een openbare plee.
Nee ik mag niet kwetsen mijn excuses en ik zal,
voor straf me laten pijpen door de meiden van Halal.

Het vrije woord gaat nooit verloren,
al vliegen de kogels om je oren.
Maar als zo'n baard me dood wil schieten,
hoop ik dat ie mist,
want ik ben een bon vivant,
ik ben geen zelfmoordterrorist.

Je bent moeilijker te raken,
als je bereid bent af te slanken.
In die zin had Van Gogh het allemaal aan zichzelf te danken.

Zet God op de pot,
stop de profeet maar in je reet,
en dans voor het vrije woord.
En als je dan wordt doodgeschoten,
heb je van dit lied genoten.
De een die wordt verdreven,
de ander wordt vermoord,
hiep hiep hoera het vrije woord.
Hiep hiep hoera het vrije woord.
Hiep hiep hoera het vrije woord.

Deze column is ook te lezen op de blog Normen en Waarden van Wereldcolumns.nl. Website Gregorius Nekschot.

De Nederlandse politie heeft dinsdag de cartoonist aangehouden die publiceert onder het pseudoniem Gregorius Nekschot. Hij wordt verdacht van het publiceren van cartoons die discriminerend zijn voor moslims en mensen met een donkere huidskleur, zei een woordvoerder van het Amsterdamse parket donderdag.

In de woning van de tekenaar in Amsterdam is een doorzoeking verricht en mogelijk belastend materiaal in beslag genomen, aldus de woordvoerder. Gregorius Nekschot is woensdag na verhoor weer op vrije voeten gesteld. De arrestatie volgt uit een onderzoek naar het werk van "Nekschot", nadat in 2005 aangifte tegen hem was gedaan.

De aangifte komt voort uit een klacht van imam Abdul Jabbar van de Ven bij het Meldpunt Discriminatie Internet.

De controversiële cartoonist, die zijn ware identiteit voor het publiek verhuld houdt, publiceert vooral op internet, maar ook zijn boek "Nekschot: Misselijke grappen" wordt in het onderzoek betrokken. Zijn extreme grappen en tekenstijl gaan velen te ver, anderen koesteren er bewondering voor en vinden ze hilarisch en scherp. Of "Nekschot" ook daadwerkelijk vervolgd gaat worden, staat nog niet vast.

Ongelofelijk hoe omwille van gevoeligheden bij gelovigen mensen het zwijgen wordt opgelegd. Zolang men niet oproept tot geweld is er voor mij geen enkel probleem. De gedachten moeten vrij zijn en blijven. Daden daarentegen mogen bestraft worden, iemand de toegang weigeren of niet willen aanwerven omwille van iemands afkomst, geloof, seksuele geaardheid, gewicht of wat dan ook, of geweld plegen moeten strafbaar blijven.

En kom mij nu niet zeggen dat gelovigen gekwetst zijn omwille van uitspraken of tekeningen van ongelovigen.

Gelovigen kwetsen ook als ze holebis als zieken beschouwen, vrouwen minderwaardig dan mannen vinden, abortus verbieden aan vrouwen die in oorlogsgebied verkracht zijn, euthanasie verbieden als iemand onmenselijke pijnen doorgaat, als ze ongelovigen willen afslachten en zo kan ik nog een tijdje doorgaan.

Maar stap ik voor die uitspraken naar een rechtbank? Rechters hebben wel wat beters te doen dan zich bezig te houden met gedachtepolitie spelen.

En dan nog iets over die imam. In november 2004 kwam Abdul Jabbar Van de Ven in opspraak toen hij in een televisieprogramma desgevraagd antwoordde dat hij niet zou treuren om de dood van Geert Wilders. Van de Ven merkte in het programma op dat hij hoopte dat dit niet zou plaatsvinden door een moordaanslag van een moslim, maar dat het een natuurlijke dood zoals kanker zou betreffen.

Blijkbaar is het alleen voor gelovigen toegelaten om ongestraft te kwetsen en geweld te plegen. Als ik de rechter was zou ik zeggen dat iemand die zelf kwetsende uitspraken doet een ander niet moet beschuldigen van hetzelfde.

"Wie onschuldig is werpe de eerste steen" zei Jezus ooit, blijkbaar vinden al die gelovigen van zichzelf dat ze onschuldige schaapjes zijn.

Maar ja, diezelfde Jezus zei ook "laat de kinderen tot mij komen" en we weten allemaal wat er nadien is gebeurt. Geloof is blijkbaar als plasticine of semtex, men kneed het in de door zichzelf gewenste vorm.

Website Gregorius Nekschot

De raadkamer van Luik behandelt woensdagvoormiddag de zaak-Léonard, over bisschop André-Mutien Léonard die zich vorig jaar in een interview discriminerend uitliet over homo's. Zelfs al wordt nog geen uitspraak in de zaak gedaan, vast staat dat het openbaar ministerie de buitenvervolgingstelling van Léonard zal vragen.

In april 2007 noemde de bisschop homoseksuelen "abnormaal" in een interview met het Franstalige tijdschrift Télé Moustique. Na een klacht van de homo- en lesbiennegemeenschap verklaarde Léonard dat hij de term "abnormaal" nooit gebruikte tegenover mensen, maar wel tegenover gedrag.

Natuurlijk mag die man een mening hebben en die verkondigen. Voor mij is  enkel aanzetten tot geweld of iemand de toegang weigeren omwille van afkomst, seksuele geaardheid of wat dan ook een reden om voor de rechter te komen. Maar helaas voor hem maak ik de wetten niet en zolang discriminerende of racistische uitspraken verboden zijn door de wet, moet iedereen die voor een rechter verschijnt dezelfde behandeling krijgen.

Als u en ik voor zulke uitspraken voor de rechter zouden verschijnen, durf ik te betwijfelen dat wij er zo goedkoop van af zouden komen. In dit geval is er dus wel degelijk sprake van klassejustitie. Waarom zouden geestelijken meer mogen doen dan 'gewone' stervelingen. Vanwege de vrijheid van godsdienst? Dan zouden wij evenveel mogen doen omwille van de vrijheid van meningsuiting.

Heel dit dossier bewijst weeral eens dat sommige gelovigen er achterlijke ideeën op nahouden als het om seksualiteit en samenleving gaat. Ook bewijst dit dossier dat men in gerechtelijke kringen nog steeds schrik heeft om geestelijken indien nodig op de vingers te tikken. Ook dit kan men achterlijk noemen.

Marokkaanse organisaties in Nederland willen dat het Openbaar Ministerie (OM) PVV-leider Geert Wilders vervolgt voor discriminatie van moslims.

Weigert justitie dat, dan stappen ze naar de rechter om het OM ertoe te bewegen alsnog strafvervolging in te stellen. Dat heeft voorzitter Mohamed Rabbae van het Landelijk Beraad Marokkanen (LBM) donderdag aangekondigd.

Volgens hem treuzelt en aarzelt het OM bij de vele aangiften tegen Wilders en bestaat er een soort vrees om tegen hem in actie te komen. "Wij willen dat forceren", zei Rabbae. Vorig jaar kreeg het OM ruim veertig aangiften binnen tegen Wilders nadat het Kamerlid had opgeroepen de Koran te verbieden. Justitie heeft nog niet laten weten of de aangiften tot vervolging leiden.

Op Wikipedia lees ik het volgende over Mohamed Rabbae "In 1994 werd hij lid van de Tweede Kamer voor GroenLinks. Hij was voor die verkiezingen duo-lijsttrekker met Ina Brouwer. Dat was geen groot succes.

Tijdens de campagne verscheen een interview met Rabbae in NRC Handelsblad, waarin hij verklaarde begrip te hebben voor mensen die het boek De Duivelsverzen van Salman Rushdie wilden laten verbieden. Ondanks zijn uitleg van die uitspraak wekte hij de indruk begrip te hebben voor de fatwa die ayatollah Khomeiny over Rushdie had uitgesproken."

En die man wil Wilders voor de rechter brengen omdat deze o.a. de Koran wil verbieden, terwijl hij zelf kon begrijpen dat zijn geloofsgenoten De Duivelsverzen wilden verbieden. Van hypocrisie gesproken!

Iedereen moet kunnen zeggen wat hij wil zolang hij niet oproept tot geweld en discriminatie. Geweld en discriminatie zijn daden en een mening vormen niet.

Wie meningen wil verbieden is even erg als de gewelddadigste dictator. Die verbieden ook van alles en nog wat. Wie boeken of films (dat zijn ook vormen van meningsuiting) wil verbieden is bezig met censuur en dat zal ik ten allen tijden bestrijden.

Iedere mening, hoe walgelijk ook, moet geuit kunnen worden. Het is maar aan de tegenstanders om in discussie te gaan en met argumenten de ander te overtuigen.

Ik ben en blijf een fervent tegenstander van de gedachtenpolitie! Wilders of Rabbae, ik zie alvast geen verschil De één wil de Koran verbranden, de ander De Duivelsverzen en waarschijnlijk ook de film van Wilders.

Voor beide heren telt er maar één mening, die van hun, de rest moet hen maar volgen of zwijgen. Maar er zullen er altijd zijn die blijven spreken en één ervan kent u!

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Een aantal horecazaken in het Leuvense blijft uit racistische motieven de toegang weigeren aan allochtonen. Dat blijkt volgens het studentenblad Veto uit een uitgebreide rondvraag, die de redactie hield bij allochtone studenten en diverse beleidsinstanties die met racisme bezig zijn. Voornamelijk de café's op de Oude Markt die met een portier werken, zorgen voor klachten.

Allochtone studenten klagen over discriminerende behandeling. Portiers vragen bijvoorbeeld alleen aan hen een identiteitskaart. Daarnaast wordt allochtonen veelal op basis van irrationele argumenten de toegang geweigerd. Er zou een privé-feestje aan de gang zijn of sportschoenen zouden niet toegelaten worden. De portiers zelf verwijzen naar de cafébaas die slechts een minderheid allochtonen in zijn bar wil zien omdat hij anders vreest klanten te verliezen.

De 130 klachten die in 2006 bij het Leuvense Meldpunt Racisme binnenliepen, zijn volgens Veto slechts het topje van de ijsberg. Het lage aantal is te wijten aan de relatieve onbekendheid van het meldpunt, de wet en de te volgen procedure. Bij studenten leeft het gevoel dat politie en rechtsapparaat voor hen weinig kunnen doen. Niet zelden behandelt de politie na een klacht de klager als de schuldige.

Dat men mensen weigert die ooit problemen hebben veroorzaakt dat kan ik nog begrijpen, maar iemand omwille van zijn afkomst of huidskleur weigeren is pure discriminatie. Als de politie niet wil handelen zijn ze even discriminerend bezig.

Dat men racisme uit het strafrecht wil halen daar ben ik als strijder voor de vrije meningsuiting voor, maar discriminatie voor wat dan ook is een strafbare handeling. Gewoon klacht indienen bij het centrum voor gelijke kansen, die moet dan maar naar de rechter stappen.

Het liefst van al nog zou ik willen dat de politie in overleg gaat met allochtone studentenverenigingen en horeca-uitbaters. Indien er dan nog problemen zijn, moet de politie zelf maar eens uit hun kot komen!

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Bij een uitzendkantoor van T-interim zijn inbreuken op het discriminatieverbod vastgesteld. Dat blijkt uit een onderzoek van de Vlaamse sociale inspectie. Vlaams minister van Werk Frank Vandenbroucke stelt voor om het kantoor te sanctioneren.

Uitzendconsulenten van het betrokken kantoor werden vaak geconfronteerd met discriminerende eisen van klanten. Zo vroegen klanten soms om geen allochtone kandidaten te sturen. Bepaalde consulenten zouden hebben toegegeven aan die eisen. Daarmee schendt het uitzendkantoor het discriminatieverbod.

Typisch Vlaanderen, eerst zeggen dat de allochtonen niet willen werken maar zelf weigeren om allochtonen aan te nemen. Hypocrieter kan bijna niet!

Men moet niet alleen dat uitzendkantoor aanpakken maar ook de bedrijven die vroegen om geen allochtonen te sturen. Misschien moet hen maar een verbod van een jaar opleggen om via interimkantoren en de VDAB vacatures open te stellen. 

Vlaams minister van Inburgering Marino Keulen (Open Vld) werkt aan een diversiteitscharter voor de horeca. Daarin worden de hotels, restaurants en cafés gevraagd zich openlijk achter een gastvrije en diverse samenleving te scharen. Dat schrijft De Morgen maandag. Wie het charter ondertekent, krijgt een logo, "een soort kwaliteitslabel, zeg maar", aldus Keulen. Marino Keulen deed zijn uitspraken naar aanleiding van het nieuws dat Vlaams parlementslid Chokri Mahassine (sp.a) onlangs de toegang tot een Hasselts danscafé werd geweigerd vanwege zijn huidkleur, aldus De Morgen.

Tegen dit najaar wil de Vlaamse minister van Inburgering in overleg met de horecafederatie een ontwerp klaarhebben voor een diversiteitscharter met de hotels, restaurants en cafés.

"Het charter zal een aantal duidelijke principes bevatten die nadien veruitwendigd worden in een logo", licht de minister toe. Horecazaken die het charter ondertekenen, zullen van de Vlaamse overheid een logo krijgen. "Ze zeggen wel eens dat je mensen kunt veranderen via hun portemonnee", zegt Keulen. "Horecazaken hebben er zelf alle belang bij om te tonen dat iedereen welkom is. Hun natuurlijke roeping is gastvrijheid."

Het is belachelijk dat er zo'n charter moet komen om ervoor te zorgen dat iedereen welkom is in een horecazaak. Wat gaat men doen met een zaak die dat charter niet wil tekenen? Van mij mag men die zaken gerust met namen toenaam op het internet plaatsen, zodat iedereen weet waar men niet welkom is. En wat gaat men doen met zaken die het charter tekenen maar die toch nog discrimineren? Gaat men gewoon het charter terug afnemen? Van mij mag men die zaken voor de rechter brengen wegens contractbreuk.

In het wielrennen zijn al zoveel renners tegen de lamp gelopen die een charter tegen doping hadden overtreden. Charters halen niet veel uit zolang men er niets aan koppelt als men het charter niet naleeft. Die renners zijn wel stuk voor stuk ontslagen door hun werkgevers. Zou Marino Keulen durven om een sluiting op te leggen van zaken die het charter overtreden? 

Vlaams parlementslid en organisator van Pukkelpop en Rimpelrock Chokri Mahassine (SP.A) is naar eigen zeggen geweigerd in een populair Hasselts restaurant annex club. Volgens De Morgen wilde Mahassine een aantal weken geleden het Mexicaanse restaurant, dat in de late uurtjes wordt omgetoverd tot discotheek, binnenstappen.

"Italiaanse vrienden hadden me verteld dat ze er geweigerd waren door de portiers", vertelt hij. Toen hij enkele dagen later in Hasselt was, wilde hij het zelf uittesten. "Twee kleerkasten hielden mij tegen aan de ingang. 'Jij bent geen vaste klant', klonk het nors. Maar tientallen mensen liepen moeiteloos het restaurant in en uit, terwijl een andere allochtone jongen en ik als enigen werden geweigerd", citeert De Morgen Mahassine. Volgens Mahassine mogen allochtone jongeren wel vaker de zaak niet in. Hij dient voorlopig geen racismeklacht in, maar wil de zaakvoerder overtuigen om niet meer te discrimineren.

Als zelfs al bekende allochtonen worden geweigerd kan men gerust spreken over een geval van discriminatie. Dat restaurant is dan misschien wel consequent, maar het blijft discriminatie en dat is bij wet verboden.

Iedereen mag van mij een mening hebben, zelfs racistische meningen hoe verwerpelijk ook zouden volgens mij vanwege de vrijheid van meningsuiting moeten kunnen.

Maar mensen discrimineren omwille van wat dan ook, dat moet strafbaar blijven. Gedachten en meningen zijn vrij, maar daden van discriminatie stellen niet!

Filip Dewinter is verbaasd over de steun van de Vlaamse regering aan de Eurogames. "In de praktijk blijken deze Eurogames apartheidsgames te zijn", stelt hij in een open brief aan minister van Gelijke Kansen Kathleen van Brempt, minister van Sport Bert Anciaux en Antwerps cultuurschepen Philip Heylen.

"Bij de man en de vrouw in de straat heb ik vooral veel onbegrip gehoord over deze Eurogames voor holebi's", gaat de fractieleider van het Vlaams Belang in het Vlaamse parlement verder. "Niet omdat de Vlaming tegen homo's zou zijn, zoals vaak goedkoop in politiek correcte middens wordt gesuggereerd, maar wel omdat de holebi's zich met dergelijke manifestaties van de gewone maatschappij afzonderen."

Verder hekelt hij de politieke boodschap van de spelen. "De games worden misbruikt om de radicale politieke eisen van de holebilobby voor de zoveelste keer op het voorplan te brengen," aldus Dewinter. "Wat mij hierbij opvalt, is dat de vrijheid van meningsuiting steeds meer in het gedrang komt. Wie de radicale eisen van de holebilobby niet steunt, is onverdraagzaam."

Dewinter benadrukt tot slot dat voor hem holebi's niet mogen gediscrimineerd worden. "Maar dat mag niet betekenen dat ik - en met mij ook een meerderheid van de Vlaamse bevolking- mijn mening niet meer vrij mag uiten over homoseksualiteit en aanverwante thema's."

We weten allemaal dat men bij het Vlaams Behang nu niet echt liefhebber zijn van de bende van het wapperende handje, dat ze nu pleiten om homo's niet meer te discrimineren en apart te behandelen, is dus totaal niet geloofwaardig. Vlaams Behang staat al jaren op dezelfde lijn als CD&V als het over holebi's gaat. In de private sfeer mag het, maar daarbuiten nee. Holebi's dezelfde rechten geven als heterokoppels, dat nooit. Voor Vlaams Behang zijn allochtonen en holebi's wel hetzelfde, gewoon een minderwaardig volk!

Natuurlijk gaat de discussie niet over vrijheid van meningsuiting, heb nog nooit geweten dat holebi's iemand het zwijgen oplegt met geweld. Iets wat men van Dewinter niet kan zeggen. Kijk maar naar de foto hiernaast van zijn periode bij het VMO. Het was geen gewoon bazeke, weet ik van bevriende agenten die hem destijds hebben meegemaakt.

De beveiligingsfirma Euro-Lock heeft in het vonnis van de Gentse arbeidsrechtbank berust, die de firma schuldig bevond aan discriminatie van Murat Caliskan, een sollicitant met de Turkse nationaliteit. Euro-Lock en Caliskan hebben zich met ondersteuning van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding (CGKR) verzoend. Het Gentse bedrijf erkent de discriminatie en zal een instapdiversiteitplan uitwerken.

De 34-jarige Caliskan reageerde eind november op een vacature bij Euro-Lock. Hij werd de volgende dag al in een standaardbrief afgewezen wegens "niet de geschikte persoon voor de vacante betrekking". Aan de mail hing echter nog een interne mail met daarin: "Kan jij die persoon afwimpelen? Een vreemdeling die beveiliging zal verkopen, dat heb ik nog niet gezien". Het bedrijf betaalt een schadevergoeding aan Murat Caliskan, die het geld schenkt aan een goed doel.

Goed van Euro-Lock dat ze toegeven dat ze op een platvloerse manier mensen dicrimineren. Helaas is er nog een lange weg te gaan, want er zijn nog veel bedrijven die hetzelfde doen. Maar niet alleen discriminatie op huidskleur komt veel voor. Zo ken ik een paar holebi's die hun geaardheid verzwijgen omdat ze les geven in een katholieke school en vrezen dat ze hun werk verliezen als ze uit de kast komen. Hoofddoeken laten ze in sommige van die scholen wel toe, homo's niet. Toppunt van hypocrisie!

Er komen nu toch praktijktests in de antidiscriminatiewet. Dat melden Gazet van Antwerpen, De Morgen en De Standaard donderdag. Discriminatie of racisme zijn vaak moeilijk te bewijzen. Om dat makkelijker te maken, voerde de wet al in 2003 de "praktijktest" in. Iemand met een donkere huidskleur kan bijvoorbeeld naar een dancing gaan om te zien of hem de toegang wordt geweigerd.

De praktijktests werden echter nooit uitgevoerd. Bovendien vormen ze al vier jaar lang een twistpunt tussen VLD en PS. Woensdag bleek dat een amendement van de meerderheid op het nieuwe ontwerp wel degelijk praktijktests bevat, alleen heten ze niet zo.

Wat een goed met die tests, dan weer weldan weer niet en nu weer wel maar....onder een andere naam. Het lijkt wel of deze regering, de regering van de spindokters is geworden. Als de regering alles gaat tegenhouden omdat de bevolking niet akkoord is (zie verpakkingsheffing) of onder een andere naam onpopulaire maatregelen er toch doordrukken, dan gaan ze niet veel meer kunnen uitvoeren.

Ik ben zeker voor zulke testen. Mensen uitsluiten omwille van sekse, seksuele geaardheid, afkomst, geloof of handicap is een misdrijf. De wet is daarin duidelijk. Wie de wet moedwillig overtreedt moet zelf de gevolgen maar dragen.

Het openbaar ministerie mag racistische en xenofobe uitlatingen op het internet vervolgen. Dat blijkt uit een arrest van de kamer van inbeschuldigingstelling bij het hof van beroep in Brussel. Drie Brusselse MR-parlementsleden stelden zich burgerlijke partij. Dezelfde kamer erkende dat zij het recht hebben zich persoonlijk burgerlijke partij te stellen tegen de operatoren die hebben bijgedragen tot het opstellen en verspreiden van het lied "Bespot de Joden", dat in 2005 via het internet verspreid werd.

In eerste aanleg verklaarde de raadkamer het tegendeel, maar Viviane Teitelbaum, Jacques Simonet en Didier Gosuin tekenden daartegen beroep aan. Ze argumenteerden onder andere dat het lied een bedreiging vormt voor de democratie en voor elke burger.

Racisme en discriminatie zijn nu eenmaal bij wet verboden en het is dus normaal dat ook mensen die op internet zondigen aan racisme of discriminatie worden aangepakt.

Nu ben ik zelf tegen de wet tegen racisme omdat ik vind dat racisme ook kan worden aangepakt door de wetten tegen het aanzetten van haat en geweld of de antidiscrimantiewet, die ik wil loskoppelen van racisme. Je kan nu eenmaal meer groepen discrimineren dan vreemdelingen alleen! Wie een wet overtreedt moet worden aangepakt.

We zijn dit misschien wel niet gewoon in ons koude kikkerlandje, maar wie fouten maakt moet de gevolgen dragen. 

 De federale regering is het eens geraakt over de uitvoering van de antidiscriminatiewetgeving. In plaats van praktijktesten die moeten nagaan of er sprake is van discriminatie, komt er een andere procedure voor de rechtbank. Wanneer een vermoeden van discriminatie bestaat, wordt de bewijslast omgekeerd. Dat heeft premier Verhofstadt donderdag aangekondigd in de Kamer.

De politieke discussie over de invoering van praktijktests gaat al een tijdje mee. De tests zijn ingeschreven in de antidiscriminatiewetgeving van 2003, maar er volgde nooit een kb om die uit te voeren.

Deze week laaide de discussie weer op naar aanleiding van een dagvaarding door een Gentse Marokkaan van de premier en bevoegd minister Christian Dupont.

In antwoord op een vraag van Nahima Lanjri (CD&V), Filip De Man (Vlaams Belang) en Annelies Storms (Spirit) stelde Verhofstadt dat de regering het over een andere boeg gaat gooien. Ze gaat letterlijk de Europese richtlijn overnemen en de bewijslast omdraaien wanneer er een vermoeden van discriminatie bestaat. Daardoor is het aan de beklaagde om aan te tonen dat er geen sprake is van discriminatie.

Het is ongelofelijk dat men pas na een klacht bij de rechter de uitvoeringsbesluiten van een wet die in 2003 werd goedgekeurd gaat uitschrijven. Is dit goed bestuur? Ik dacht het niet!

Misschien moeten meer mensen de premier en regeringsleden aanklagen als er mistoestanden zijn.

Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen sleept de Drongense beveiligingsfirma Euro-Lock voor de arbeidsrechtbank. In december 2006 werd daar Murat Caliskan (34), een sollicitant van Turkse komaf, geweigerd. Hij kreeg van de firma een negatief antwoord op zijn sollicitatie, maar aan de mail hing nog een interne mail vast: "Kan jij die persoon afwimpelen? Een vreemdeling die beveiliging zal verkopen, dat heb ik nog niet gezien."

Ik geef het centrum groot gelijk dat ze die firma voor de rechter slepen. Iemand enkel omwille van zijn afkomst of geaardheid afwijzen kan volgens mij nooit. Enkel de kwaliteiten van iemand mogen tellen.

Eerst zit men te zagen dat alle vreemdelingen lui zijn en tergelijkertijd als ze solliciteren afwijzen omwille van hun herkomst is gewoonweg hypocriet! Maar als ze dan werk hebben is het nog niet goed voor het bange blanke Vlamingske, want dan pakken ze ons werk af! Ge moet wel weten wat ge wilt hé!

Het is wel goed dat klanten van dit bedrijf zoals H&M de contracten met dit bedrijf hebben stopgezet. Wie niet horen wil moet maar voelen!

Het vermoedelijk eerste huwelijk van twee lesbische vrouwen in een Belgische gevangenis vindt vrijdag plaats in Brugge. Dat hebben de advocaten van beide vrouwen bekendgemaakt. De pleidooien in hun procedure om elkaar te kunnen bezoeken binnen de gevangenismuren, zijn woensdag door de Brugse rechter in kort geding uitgesteld tot 10 januari 2007.

Linda Couvreur, die veroordeeld werd voor moord, en Theresa Van Heyst, die veroordeeld werd voor brandstichting, hebben elkaar intussen wel ongestoord mogen ontmoeten. Ook dat was een eis van hen ten aanzien van de Brugse gevangenisdirectie. "Het gewoon bezoek blijft een probleem", aldus Annick Alders, advocate van Linda Couvreur. "We vrezen ook dat het huwelijk vrijdag geen oplossing zal bieden. Daarom blijven we onze eis handhaven."

Als ik op de nieuwspagina van skynet de reacties van vooral Vlaams Behangers (die daar op andere berichten openlijk voor uitkomen) op dit bericht las schaamde ik mij in hun plaats. De reacties gaan vooral over het lesbisch zijn van die vrouwen, ze werden er zelfs hoeren genoemd. Blijkbaar worden door die randdebielen niet alleen vreemdelingen geviseerd maar iedereen die anders is als zij.

Binnenkort gaan ze nog roepen dat ook gehandicapten opgesloten, uitgezet of desnoods uitgemoord worden! De vergelijking van het Behang met nazi-Duitsland is dan helemaal compleet! Hitler had beter de racisten in plaats van joden, zigeuners en homofielen uitgemoord, dan hadden we nu tenminste een leuke, leefbare wereld gehad.

Ben ik nu onverdraagzaam tegen de onverdraagzamen? Jazeker, Copernicus zei ooit "ge moet de vijand verslaan met zijn eigen wapens"! U mag van mij zeggen wat u wilt maar ge moet tegen een stootje kunnen en het mag niet onwettig zijn! Racisme en discriminatie op seksueel of raciaal gebied is nu eenmaal onwettig!

Minister van Gelijke Kansen Christian Dupont (PS) werkt momenteel aan een aanpassing van de antidiscriminatiewetgeving. Zo zouden racistische daden gepleegd door particulieren niet langer strafrechtelijk vervolgd worden. Het Vlaams Minderhedencentrum (VMC) vreest dat er te veel verantwoordelijkheid bij het slachtoffer gelegd wordt. Eind mei kondigde minister Dupont het voorontwerp van de "racismewet" aan, de wet tot bestraffing van bepaalde daden ingegeven door racisme en xenofobie (1981), het voorontwerp van de genderwet (1999) en het voorontwerp van de algemene wet ter bestrijding van de discriminatie (2003). De wetgeving omtrent antidisciminatie zou geharmoniseerd worden en tegemoet komen aan de Europese eisen. Donderdag wou het kabinet van de minister niet verder op de inhoud van de wijzigingen ingaan tot alles definitief goedgekeurd is.

Het VMC en het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding (CGKR) hebben eind september elk een advies omtrent het voorontwerp van de vernieuwde antidiscriminatiewet ingediend. "We hebben ons vooral gefocust op één belangrijk element van de geplande wetswijziging", vertelt An Rosiers, stafmedewerkster van de afdeling rechtspositie bij het VMC. "Die wijziging haalt de racistische daden door particulieren uit de strafwet. Dit heeft in onze ogen verregaande gevolgen." De wetswijziging zou via een burgerrechtelijke procedure een schadevergoeding voor de slachtoffers mogelijk maken, maar het deels verdwijnen van de strafrechtelijke kant van de wet, baart het VMC zorgen. "Wanneer iemand bijvoorbeeld geen huis wil verhuren aan een zwarte huurder, met als enig argument dat de huurder zwart is, zo iemand zou niet meer strafrechtelijk vervolgd kunnen worden", legt Rosiers uit.

Dat racistische uitspraken niet meer gestraft worden vind ik persoonlijk goed, alleen moet het wel mogelijk blijven om discriminatie te bestraffen. Pas als iemand aanzet tot haat en geweld kan iemand volgens mij voor de rechter worden gebracht vanwege zijn ideeën. Nu nog de vrijheid van godsdienst uit de grondwet, dat wordt toch als beschermt door het recht op een eigen mening en vereniging, en we zijn op de goede weg.

Iemand omwille van huidskleur of seksuele geaardheid discrimineren kan en mag nooit. Dus iemand een woning of werk weigeren enkel en alleen omwille van afkomst of geaardheid kan nooit door de beugel. 

Er zijn nog geen kandidaten voor de vernieuwde priesteropleiding die op 1 september start in Leuven. Voor het eerst is er een gezamenlijke priesteropleiding van de bisdommen Gent, Antwerpen, Hasselt en Mechelen-Brussel. Voor het eerste jaar zijn er nog geen studenten. Er zijn wel enkele ouderejaars.