Columns

Dit land is ziek, doodziek! De kerk lijdt aan pedofilietis, het gerecht aan lekietstis, de politiek aan zeveritis en de pers aan overschrijfzondercontroleeritis.

Het wordt hoog tijd dat we een dokter vinden die de juiste spuit durft te geven. Maar of dokter De Wever, die de euthanasiespuit al jaren in de aanslag heeft, de juiste dokter is dat moet nog blijken.

Als ik lees dat men in het aartsbisschoppelijk paleis bij een huiszoeking zowat het hele dossier over de zaak Dutroux met foto's van opgravingen en de autopsie van Julie en Melissa alsook nota's tussen de speurders onderling vindt moet je je toch twee vragen stellen. Wie heeft dat dossier aan de kerk overgemaakt? En waarom had Danneels dat dossier zo graag in zijn bezit?

Ik stel me ook vragen tussen de linken tussen het gerecht en kerk, net als ik me ten tijde van de zaak Fortis vragen stelde over de linken tussen gerecht en politiek. Er is zomin een scheiding tussen de wetgevende en rechterlijke macht als tussen kerk en staat in dit land. Zoveel is ondertussen wel duidelijk.

En natuurlijk kan je je ook vragen stellen bij de manier waarop de pers deze berichten publiceerd. Zij hebben de taak om te informeren, maar ook om al wat ze schrijven eerst te controleren. En dat laatste is er al een tijdje niet meer bij.

Kijk maar hoe een vals onderzoeksbureau opgericht door Woestijnvis gedurende een jaar valse onderzoeken kon gepubliceerd krijgen. Pas na een jaar had men door dat het valse informatie was.

En natuurlijk zullen de advocaten pleiten dat het geheim van het onderzoek is geschonden en dat al die arme religieuzen zo al genoeg geleden hebben door al die aandacht in de media. Staat er ergens een kerk of klooster leeg waar we al die kindermisbruikende religieuzen levenslang in kunnen opsluiten?

En over de politiek zwijg ik dan nog. Moest al hun gezever van de laatste jaren echt water zijn geweest, de helft van het land was overstroomd.

Ik vrees dat we in dit land zijn afgegleden tot op het niveau van een doorsnee derdewereldland. Vandaar waarschijnlijk dat onze koning (wiens naam ooit nog werd genoemd werd in het dossier rond de Roze Balletten) tijdens zijn bezoek aan Congo zo goed kon opschieten met de Congolese president.

Deze column is ook te lezen op Medium4You en Politici aan het woord.

De ontslagen Brugse bisschop Roger Vangheluwe zou niet één, maar twee jongens uit zijn directe omgeving seksueel hebben misbruikt. Dat meldt vtm.

Familieleden bevestigden dit bericht ondertussen al. Het net rond Vangheluwe sluit zich, alleen blijft het oorverdovend stil bij het parket. Moest Dutroux dezelfde behandeling gekregen hebben als al die pedofiele religieuzen dan liep hij nu nog vrij rond.

Een kinderverkrachter wordt steevast uitgemaakt voor vuile pedofiel, maar als het zo doorgaat zal men hen vuile pastoor of erger nog vuile bisschop gaan noemen.

Ik heb toen ik 8 was zelf iets dergelijks meegemaakt en ben dus steeds woedend als ik verhalen lees of hoor over kindermisbruik. Wie aan kinderen komt is het in mijn ogen niet waard om in deze maatschappij vrij rond te lopen. Kinderen zijn de toekomst van onze maatschappij, wie aan hen komt komt aan onze toekomst.

Het klopt dat ik emotioneel ben, maar wie dat niet is over dit onderwerp zet zich volgens mij op dezelfde hoogte als die kindermisbruikers. Zoiets kan niemand goedkeuren.

Ik hoorde op het nieuws een gelovige verklaren dat "haar geloof door dit voorval nog gesterkt wordt", welnu ik noem zo iemand zo zot als een achterdeur. Ik verontschuldig mij meteen bij alle achterdeuren.

Een facebook-vriendin van me vraagt zich het volgende af op haar status: kan de kerk niet aangeklaagd worden voor bendevorming/georganiseerde misdaad ? Definitie : 1. Samenwerking van twee of meer personen. 2. De samenwerking heeft plaats over een langere periode. 3. Om ernstige misdaden te plegen. 4. Met als doel macht en/of geldelijk gewin.

Ik kan haar zeker volgen in die vraag en roep slachtoffers en advocaten dan ook op om klacht neer te leggen tegen de kerk of verantwoordelijken van die organisatie. Er moet zeker een onderzoek komen naar wat de oversten van die priesters, bisschoppen en kardinalen wisten van al dat misbruik.

Blijkt dat ze iets weten moeten ze voor de rechter verschijnen wegens schuldig verzuim.

Maar niet alleen in de kerk zijn er kindermisbruikers, ook die moeten even hard worden aangepakt. Ik herhaal: EVEN HARD!

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Voormalig VRT-medewerker Gie Laenen werd op 30 juni 2008 tot vier jaar effectief veroordeeld. De man verliet de rechtzaal echter als een vrij man, zo schrijft 'De Morgen'.

Tot op de dag van vandaag zou de man met rust zijn gelaten door Justitie. Nu heeft hij op het internet een antiekwinkel. Die beheert hij vanuit zijn woonst in Mechelen. Hij werkt ook aan een persoonlijke blog.

Gie Laenen zou tussen 1978 en 2002 minstens 25 jongens, tussen de elf en zestien jaar oud, misbruikt hebben. Hij lokte jongeren met interesse voor de theaterwereld naar zijn thuis voor zogezegde sessies.

Dit hou je toch niet voor mogelijk, vinden ze bij justitie pedofilie dan niet zo erg? Moet er weer een Dutroux opstaan vooralleer men maatregelen treft? Die man kan zijn lusten dankzij Justitie nog steeds botvieren.

Jamaar, zal men nu zeggen de gevangenissen zitten overvol. Klopt, maar hoeveel mensen zitten er in de gevangenis die daar in feite niet thuis horen? Horen psychiatrische patiënten thuis in een gevangenis? Horen mensen met straffen tot " jaar wel thuis in de gevangenis, zou men die niet beter een elektronische enkelband omdoen en thuis laten zitten?

Wat mij ook verbaasd is de straf die hij kreeg. Vier jaar om gedurende 14 jaar 25 jongens te misbruiken, dat lijkt me toch wat weinig. Maar ja, als ik zulke dingen durf beweren krijg ik steeds banbliksems over me heen. Volgens sommigen horen mensen niet thuis in de gevangenis thuis, maar moet je ze helpen om te genezen. Tot hun eigen kind misbruikt wordt door een pedofiel. Dan zijn ze plots voor de doodstraf.

Ik ben voor een gevangenisstraf en begeleiding, maar als blijkt dat iemand geen begeleiding wil of als hij niet te genezen valt, lijkt de gevangenis de beste oplossing om onze kinderen te beschermen.

Wie pedofielen vrij op straat wil laten lopen en in scholen, sportclubs, of jeugdbewegingen wil laten werken, zet de kat bij de melk. Die moeten bij mij achteraf niet moord en brand komen roepen als er weer eens een kind wordt misbruikt.

Dat niemand bij Justitie kan zeggen waarom hij nog vrij rondloopt, bewijst alleen maar wat ik reeds jaren zeg. Wie de defenitie van surrealisme wil opzoeken via Google krijgt België als antwoord.

Mijn column over Kim De Gelder, de kindermoordenaar van Dendermonde heeft een heleboel reacties losgeweekt. Vooral over het al dan niet invoeren van de doodstraf is een duidelijk wederkerend thema.

Ik krijg verwijten naar mijn hoofd dat ik meer medelijden met de moordenaar zou hebben dan met de slachtoffers omdat ik tegen de doodstraf ben. Zoiets belachelijk heb ik nog nooit gehoord.

Ik wil mij gewoon niet verlagen tot het niveau van een moordenaar. Komen de slachtoffers terug als je hun moordenaar om het leven brengt? Moest dat zo zijn was ik meteen de grootste voorstander van de doodstraf.

Blijkbaar is het doden van kinderen erger dan het vermoorden van volwassenen volgens sommigen. Welnu, voor mij is iedere moord een laffe daad.

Ook lees ik dat gevangenen internet zouden hebben en Dutroux zelfs een facebookprofiel. Welnu, wie dat gelooft kan je alles wijsmaken. Gevangenen mogen geen internet hebben op hun cel. En die 3 facebookprofielen zijn zo vals als maar kan zijn, lees hier meer. Alle argumenten, leugens, halve waarheden moeten blijkbaar kunnen om het eigen gelijk te halen.

Verder komen er commentaren binnen dat gevangenen teveel kosten en dat de doodstraf de beste oplossing is. Welnu, laten we dan meteen alle zogenaamde nuttelozen van de maatschappij afmaken. Weg met alle geestesgestoorden, zwervers, werklozen die niet willen werken, zwaar lichamelijk gehandicapten, mongooltjes, bejaarden en al wie niets meer opbrengt voor de maatschappij. Dat bespaart de regering miljarden euro's. Is dat de maatschappij die u wil?

Verder zijn er die denken dat misschien niet de dood maar wel geweld de oplossing is. Ik lees dingen zoals lynchen, aftuigen, martelen en nog meer van dat fraais. Is dat niet hetzelfde wat De Gelder in Fabeltjesland heeft gedaan? Ook tot dit niveau wil ik mij niet verlagen?

In Amerika bleken veel ter dood veroordeelden onschuldig te zijn nadat na hun dood echt onderzoek naar hun daden werd gedaan. En probeer je dan maar eens te verontschuldigen tegenover zo'n gevangene. Onderzoekers van de politie en rechters zijn ook maar mensen en mensen kunnen nu eenmaal fouten maken. Moet als later blijkt dat iemand die de doodstraf kreeg onschuldig is, de rechter die hem tot de dood veroordeelde ook worden omgebracht als het zijn fout blijkt te zijn?

Een land dat de doodstraf als hoogste straf heeft wil verdoezelen dat het zelf misschien ook fouten heeft gemaakt. Probleemjongeren of jongeren die niet mee kunnen worden op school en thuis aan hun lot overgelaten. Kijk maar naar die jongen die stierf door mishandeling en ondervoeding omdat niemand naar hem omkeek.

Nu weet ik ook wel dat dit zelden voorkomt. Maar er zijn nog andere manieren om jongeren af te zonderen van de maatschappij. Scholen moeten nog meer gaan doen aan zorgverbreding en tegen pesten. En ook het feit dat ouders met twee (moeten) gaan werken is niet bevorderlijk voor de opvoeding.

Wie in de prychiatrie terecht komt moet een meer persoonlijke begeleiding krijgen die langer duurt dan een halfuur per week babbelen met een psychiater. Meer geld en middelen voor sociaal assistenten. En onze jongeren minder volproppen met rilatine, prozac en andere kalmerende middelen, die soms het omgekeerde effect blijken te hebben, lees hier meer, zou ook al kunnen helpen.

Het is niet omdat ik tegen de doodstraf ben dat Kim De Gelder geen zware straf zou moeten krijgen van mij. Maar wat die straf is dat laat ik aan de rechters over. Zoiets heet gezond verstand en dat mankeert duidelijk bij sommigen. Het is niet omdat je stemt voor een partij die zich "de partij van het gezond verstand" noemt dat je zelf gezond verstand hebt en de dood van een moordenaar is ook niet in het Vlaams belang.

Van mij mag je gerust voor de doodstraf zijn, maar kraam aub geen onzin uit. Wie geweld predikt is zwak, wie geweld gebruikt zwakzinnig.

In Gent zijn drie Franse carjackers vrijgelaten na een fout in een zogenaamd bevel tot medebrenging. De drie waren gisteren in Gent opgepakt nadat ze een ongeluk hadden veroorzaakt met een gestolen auto.

Omdat de auto in Oudenaarde was gestolen, was het een zaak voor het parket van Oudenaarde. Door de administratieve fout konden de drie niet naar Oudenaarde gebracht worden en er zat niet anders op dan ze vrij te laten.

De carjackers zijn intussen terug in Noord-Frankrijk.

Leg dit maar eens uit aan de slachtoffers. Sorry, foutje! Ik beklaag iedereen die minister van Justitie is, wil of moet zijn. Iedere dag kan het je laatste zijn omdat er ergens in een muf kantoortje een analfabete klerk (waarschijnlijk politiek benoemd) of griffier vergeet om een document op tijd af te leveren of verkeerd invulde. Of omdat één of andere cipier "vergeet" om de voordeur af te sluiten.

En wie is na het ontslag van de vorige de nieuwe minister van Justitie? Stefaan De Clerck, die zelf ooit ontslag moest nemen omdat een paar champetters Marc Dutroux hadden laten vertrekken op boswandeling. Hij heeft dus al ervaring in ontslag nemen, hem gaan we dus niet zien met tranen in de ogen zoals dat bij Vandeurzen het geval was.

Integendeel, hij zegt nu al dat hij plaats zal maken voor zijn voorganger als deze door de parlementaire witwascel is witgewassen. Hoe ontroerend toch! Wie nu nog zegt dat er geen plaats is voor vriendschap in de politiek, die dwaalt en kan zich beter aanmelden bij het dichtstbijzijnde gekkenhuis. Wie weet komen we elkaar daar wel tegen!

www.geinz.be

Bijna 1.000 mensen die een gevangenisstraf tot drie jaar kregen, zijn momenteel in strafonderbreking omdat ze mogelijk een elektronische enkelband krijgen. Dat heeft justitieminister Jo Vandeurzen (CD&V) donderdag geantwoord in de Senaat op een vraag van zijn partijgenoot Tony Van Parys (CD&V).

"Op de datum van 22 april waren er 995 veroordeelden in strafonderbreking die wachten op een onderzoek naar, op een beslissing over de toekenning van of op de toekenning van een elektronische enkelband", zei staatssecretaris Carl Devlies, die het antwoord van Vandeurzen voorlas.

Volgens een administratieve omzendbrief van 11 december 2007 komen ongeveer 2.000 veroordeelden met straffen tot drie jaar in aanmerking voor een strafonderbreking in afwachting van een elektronische enkelband.

De wachttijden voor zo'n enkelband kunnen oplopen tot acht maanden. Dat is zo in Antwerpen en Dendermonde, waar de justitiehuizen met personeelstekort kampen.

Voila, nog een middel erbij om mensen te bestraffen als ze een misdrijf gepleegd hebben maar niet in de gevangenis thuishoren. Natuurlijk kan het hier enkel gaan om mensen die geen geweld hebben gepleegd tijdens hun misdrijf.

Oplichters, winkeldieven, zakkenrollers, jongeren en andere kleine criminelen zouden na één deel van hun straf een enkelband kunnen krijgen. Ook moet men zorgen dat deze mensen met hun enkelband kunnen gaan werken, zo kunnen zij hun boetes of schadevergoeding aan slachtoffers betalen.

Wie misbruik maakt van dit systeem, dat een tweede kans geeft aan de veroordeelde, mag van mij meteen terug naar zijn cel gebracht worden om de rest van zijn straf uit te zitten.

Hoeveel kansen moet men mensen geven? Eén, twee, drie, vier, tien, honderd, duizend? Wat met het spreekwoord "wie niet horen wil moet voelen"? En wat als zelfs laten voelen niet meer helpt.

Ik wil best mensen kansen geven, maar vind het niet normaal dat iemand veertig of meer misdrijven achter elkaar kan of mag plegen. Zo iemand zet zich zelf buiten de maatschappij. En wie niets mis doet, moet niets vrezen en blijft van zijn vrijheid genieten.

De enige manier om mensen te helpen om niet in de misdaad te gaan is ze werkt te geven. Dus daar moet de regering zeker werk van maken.

En natuurlijk zijn er ook de Dutroux's, Pandy's, Fourniret's en andere gangsters die ik niet alleen in het donker maar ook overdag niet op straat wil tegenkomen.

Wie die gasten nog een tweede kans wil geven is compleet gek en moet bij zichzelf de vraag stellen of hij/zij zelf wel in onze maatschappij thuishoort.

Door duizend keer te zeggen "je mag dat nooit meer doen" zal je niets oplossen. Ik ben voor zachte maatregelen, maar als het echt uit de hand dreigt te lopen kom je er niet met zachte maatregelen alleen. Wie zichzelf buitenspel zet moet achteraf niet komen janken!

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Politiemensen krijgen in hun opleiding nauwelijks te horen hoe ze op een behoorlijke manier slachtoffers en getuigen moeten ondervragen en helpen bij de herkenning van de dader. Dat schrijven De Standaard, Het Nieuwsblad en Het Volk vrijdag.

Het Comité P onderzocht de politieopleidingen in de tien opleidingscentra en kwam tot de conclusie dat er nauwelijks les wordt gegeven over wat je moet doen opdat een herkenning van de dader betrouwbaar zou zijn.

Veel politiemensen weten niet hoe ze een betrouwbare line-up (een opstelling in rij van verdachten waaruit een getuige de dader moet kiezen) moeten organiseren, hoe ze vermijden dat het geheugen van slachtoffers en getuigen beïnvloed wordt, hoe ze slachtoffer en dader met elkaar moeten confronteren, hoe ze een fotoboek aan een slachtoffer moeten voorleggen of hoe een robotfoto tot stand komt.

"Magistraten en advocaten grijpen dit steeds meer aan om daders vrij te spreken", zegt Walter Peeters van het Vast Comité van Toezicht op de politiediensten.

Peeters klaagt ook aan dat de opleiding van politieman in het algemeen onvoldoende is. "In België duurt de opleiding negen maanden, in het buitenland twee tot drie jaar."

Dat komt nu van al dat geklaag voor meer blauw op straat zie! 

Men jaagt zo snel mogelijk nieuwe agenten op straat, maar een goede opleiding geven, ho maar! Er zal weer een zaak Dutroux moeten komen zeker om dit probleem aan te pakken?

Veiligheid is één van de zaken die een land voor zijn burgers moet regelen, je mag dan van de Staat dan ook verwachten dat zij zorgt voor een goed werkend politieapparaat.

Daarom mag de regering niet zwichten onder de publieke druk om zo snel en zoveel mogelijk agenten de straat op te sturen. Zonder opleiding zijn zij niet alleen een gevaar voor zichzelf, maar wie weet ook voor de maatschappij.

Misdadigers die door procedurefouten van de politie hun straf mislopen, dat wil toch niemand?

Maar dat zelfs slachtoffers nog steeds niet behandelt worden zoals het hoort is wraakroepend. Werken al die maatregelen die men "dankzij" Dutroux heeft genomen nu nog altijd niet? Lessen trekken ligt blijkbaar niet in de aard van onze overheid!

De Luikse advocaat Victor Hissel is in beschuldiging gesteld van het bezit van kinderporno. Dat meldt de Franstalige radiozender Vivacité maandag. Hissel verdedigde de families Russo en Lejeune en de Witte Comités na de uitbraak van de zaak Dutroux in 1996.

Zijn inbeschuldigingstelling is een uitloper van de internationale Operatie Koala. Dat Australisch onderzoek leidde tot de arrestatie van een Bruggeling. Die maakte beelden van expliciete seksscènes met zijn eigen dochters van 6, 8 en 10. Het onderzoek leidde tot een adressenlijst waarop de naam van de Luikse advocaat voorkwam.

Ongelofelijk verhaal als je het mij vraagt, als dit blijkt te kloppen, wie moet je dan nog vertouwen? Ik hoop echt dat het om een misverstand gaat, anders vind ik hem een vieze man die destijds geprofiteerd heeft van het leed van de ouders van Julie en Melissa.

Update: Victor Hissel zou volledige bekentenissen hebben afgelegd, aldus Sud Presse, dat geen bronnen citeert. Het zou gaan om het illegaal bezit van afbeeldingen, en niet om pedofiele activiteiten. De advocaat verklaarde dat hij zijn eigen kredietkaart zou hebben gebruikt om afbeeldingen van naakte kinderen te downloaden van betaalwebsites. Ter verdediging voerde de advocaat aan dat hij momenteel heel wat privé-problemen kent.

Walgelijk, gewoon walgelijk en hypocriet!

Er is een doorbraak in het onderzoek naar de moord op de politieagente Kitty Van Nieuwenhuysen. In Charleroi zijn drie mensen opgepakt door een speciale politie-eenheid. Het gaat om Belgen: twee van Marokaanse afkomst en één van Turkse afkomst.

Kitty Van Nieuwenhuysen, een 23-jarige politieagente werd tijdens een interventie op 4 december doodgeschoten door overvallers in Lot bij Beersel. Het parket geeft morgen meer uitleg over de zaak.

Hopelijk zijn het de daders en worden ze snel berecht. Voor wie in koelen bloede mensen van kant maakt is er geen plek in onze maatschappij. Opsluiten in een vergeetput is voor deze "mensen" de juiste straf!

Natuurlijk gaan er weeral reacties komen van mensen die mij zullen zeggen dat het weeral allochtonen zijn. Welnu, Haemers, Horion en Dutroux waren ook smeerlappen en dat zijn allemaal blanke Belgen. 

Mensen vermoorden is altijd af te keuren en wie het doet maakt niets uit. Daarover moet men niet bekrompen gaan doen!

De Brusselse burgemeester Freddy Thielemans verbiedt een betoging tegen "oprukkende islamgebruiken". Hij heeft dat donderdag beslist na overleg met de politie en andere diensten. Thielemans vreest dat het tot incidenten zou komen tussen de betogers en de allochtone bevolking. Dat is vernomen van Thielemans' woordvoerder.

Op 11 september, precies zes jaar na de aanslagen in New York, wilde de organisatie Stop the Islamisation of Europe (SIOE) voor het Europees Parlement in Brussel betogen. De organisatoren wijzen banden met extreemrechtse partijen af, maar willen de "invasie van islamgebruiken" in Europa stoppen. De organisatie is gekant tegen de islamitische wet, die volgens hen botst met de democratie en de gelijkheid die Europa hoog in het vaandel draagt.

De Brusselse burgemeester Freddy Thielemans heeft na grondig overleg met de ordediensten beslist dat de betoging niet mag plaatsvinden. "Het gevaar voor de openbare orde is te groot", aldus zijn woordvoerder Nicolas Dassonville. "Er is een belangrijke allochtone gemeenschap die in de buurt woont en die zou wel eens kunnen reageren. Bovendien blijkt de organisatie op haar website duidelijke islamofobe taal te hanteren."

Op zich ben ik voor vrijheid van meningsuiting en het recht op betogen, maar het ligt er hier vingerdik op wat men met deze manifestatie wil bereiken. Men wil gewoon een bevolkingsgroep treffen en ze indien het kan zelfs het zwijgen opleggen. Wie is er hier dan tegen de vrijheid van meningsuiting? Weet u wie vandaag opriep om mee te doen aan deze betoging? Filip Dewinter! Zichzelf uitroepen tot de bewaker van de vrije meningsuiting en dan andere het zwijgen willen opleggen. Vieze, vuile huichelaar! 

Wie mij kent weet dat ik tegen elke geloof of ideologie ben die andere mensen wil onderdrukken en dat ik er niet voor schik om moslimfundamentalisten geitenneukers of katholieke geloofsgekken christenhonden te noemen. 

Ik ben zowel tegen de uitwassen van het geloof (welk geloof ook) als tegen de uitwassen van bepaalde ideologieën. Betogen tegen de islam op 11 september is even stom als dat op de datum van de ontvoering van Julie en Melissa door Dutroux alle allochtonen op de straat zouden komen en roepen dat alle Belgen pedofiel zijn.

Na de 65-plussers hebben jongeren onder de 25 jaar de strengste sociale normen van alle Belgen. Dat blijkt uit onderzoek bij 1.822 personen, dat in mei werd uitgevoerd door Mediapoll en Fieldforce, zo schrijft De Morgen dinsdag.

Jongeren onder de 25 vinden gedrag als laveloze dronkenschap, racistische uitspraken doen, geen zorg dragen voor de natuur of geen gordel dragen in de auto bijvoorbeeld veel onaanvaardbaarder dan wat dertigers en veertigers daarvan vinden.

In zes van de dertien bevraagde sociale situaties zijn jongeren onder de 25 zelfs strenger dan 65-plussers. "De naoorlogse generatie was permissief, maar dat kun je van de jongeren onder de 25 niet zeggen: zij zijn nieuwe puriteinen", zegt Herman Konings van het onderzoeksbureau Pocket Marketing/nXt.

Op zich is het goed dat jongeren nadenken over waarden en normen, maar het kan niet zo zijn dat men de hele maatschappij zou terroriseren om hun waarden en normen te volgen.

Ik wil zeker niet terug naar de tijd waar je werd nagewezen als je niet deed wat de goegemeente of mijnheer pastoor wou. Er moet een diversiteit van levenswijze mogelijk blijven. Punkers moeten punkers kunnen blijven, snobs moeten snobs kunnen blijven enz..

Ik ben wel blij dat ze dingen als racisme en laveloze dronkenschap afwijzen. Racisme verhinderd dat mensen kunnen samenleven en dronkenschap maakt meer kapot dan je lief is. Hoeveel gezinnen zijn door alcoholisme al niet op de klippen gelopen?

Voor Rudi en al wie denkt dat ik allochtonen zou pamperen (blijkbaar lezen die de stukjes op deze site niet goed) wil ik zeggen dat je problemen met sommige allochtonen niet uit de weg hoeft te gaan, maar dat kan niet door alle allochtonen steeds over één kam te scheren. Net als je door Dutroux niet alle Belgen pedofiel kan noemen, kan je niet alle allochtonen dieven of luirikken noemen. Wel mag je een mens bestempelen als pedofiel, luirik, geitenneuker, christenhond, zatlap, racist of dief als ze dat wel degelijk zijn. Het is bekrompen om iedereen als hetzelfde te zien of in hokjes te duwen. Je bent open als je ieder als individu bekijkt. 

Twee minderjarigen zijn maandag voor de jeugdrechter verschenen nadat ze twee mensen aanvielen in Jambes. Ze werden vrijgelaten omdat er geen plaats meer was in de gesloten centra. Dat is vernomen van het parket van Namen. De twee jongeren hadden twee oudere vrouwen bestolen van hun gsm en geld en waren daarna weggevlucht. Ze werden snel opgepakt.

En dan verwacht men van ons dat we geloof blijven houden in het gerecht en al wat daar bijhoort. Als de dames en heren politici nu nog niet in actie schieten dan kunnen ze wat mij betreft beter alle gevangen vrijlaten, Dutroux incluis.

Misschien kunnen ze die gasten samen bij hem opsluiten, ze zullen het dan wel afleren om anderen kwaad te doen. Waarom moet men jongeren anders gaan straffen als ze toch dezelfde misdrijven plegen als volwassenen? Eén kans kan men van mij krijgen, maar geen tientallen zoals bij sommige minderjarigen nu kijken. 3 keer in de fout, meteen voor de correctionele rechtbank of naar het hof van assisen.

Gisteren op het VTM-nieuws gehoord dat een onlangs ontsnapte gevangene die zich aanbood aan de gevangenispoort, de gevangenis niet binnen mocht omdat hij geen papieren bij zich had. Nochtans ging het over een zware gangster die nog tot 2012 moet brommen.

Stel u het volgende eens voor. Dutroux ontsnapt destijds langer dan een dag. De tweede dag dient hij zich aan bij de gevangenis. Hij heeft natuurlijk geen paspootrt bij want hij is ontsnapt uit het gerechtsgebouw. De ambtenaar zegt dat hij niet naar binnen kan omdat hij geen papieren heeft. Volgend gesprek speelt zich dan af.

Dutroux: "Ja maar meneer, u ziet toch dat ik Dutroux de meest gezochte kinderverkrachter ben? Ambtenaar: " Natuurlijk weet ik dat, uwe kop is niet van de televisie weg te branden, maar u komt er niet in omdat u uw paspoort niet bij hebt. De wet is de wet"

Dutroux: "Moet ik dan naar het gemeentehuis voor een duplicaat van mijn paspoort?" Ambtenaar: "Zo is het, pas als u de juiste papieren hebt kan u terug naar uw cel."

Dutroux gaat naar het gemeentehuis en krijgt van een uit schrik wit uitgeslagen ambtenaar zijn papieren en kan terug de cel in.

Gelukkig is het niet zo gegaan, maar ik zou er niet stom van gestaan hebben als het zo was verlopen. Dit land blijft het land van het surrealisme. Ik moet Vincent van Quickenborne gaan geloven als hij zegt dat er nog veel "ambetantenaren" rondlopen.

Die ambtenaar had de gangster gewoon moeten binnenlaten en de politie bellen om de identiteit van de man laten vast te stellen. Hij kon ook gewoon nar de foto van de ontsnapte gevangene kijken om vast te stellen dat het wel degelijk om de gangster ging.

Nog een geluk dat alleen VTM dit nieuwsfeit bracht, want als dit in de buitenlandse media komt, dan zijn we weer een Belgenmop rijker!

Vandaag is het precies tien jaar geleden dat Sabine Dardenne en Laetitia Delhez levend werden teruggevonden in de kelder van Marc Dutroux. Op 15 augustus '96 sprak Dutroux eindelijk de woorden waar zijn ondervragers al twee dagen op gewacht hadden: "Je vais vous donner deux filles".

Dutroux werd naar zijn huis in Marcinelle gebracht en toonde de speurders de verborgen ruimte in de kelder die niemand bij de huiszoeking gevonden had. Toen de zware deur uit de muur draaide, was de verrassing compleet. In de kleine ruimte zat niet alleen Laetitia, maar ook de toen al maandenlang vermiste Sabine.

Sindsdien is er gelukkig heel wat verandert in de werking van het gerecht en de politiediensten. Bij elke onrustwekkende verdwijning wordt er direct gereageerd, de ouders krijgen meteen bijstand op alle gebied, eventuele slachtoffers worden beter geholpen dan vroeger, de politie werd hervormd en het gerecht is menselijker tegenover ouders en slachtoffers geworden dan vroeger.

Als je ziet hoe alle diensten samenwerkten bij de verdwijning van Stacy en Nathalie, dan zie je duidelijk dat men iets geleerd heeft van fouten die in het verleden werden gemaakt. Zo hoort het ook!