Columns

Politicus Bert Anciaux (sp.a) heeft op zijn blog de manier gehekeld waarop de media verslag hebben uitgebracht over de dubbele moord in Halen. Hij noemt de journalisten zelfs "hongerige en nietsontziende maden die zich voeden aan letterlijke en figuurlijke lijken".

Anciaux pleit er nu voor om de wetgeving aan te passen om gelijkaardige taferelen in de toekomst te vermijden. "Het gaat hier niet meer om nieuwsgaring en duiding, maar om verkoop en misbruik van emoties en menselijke ellende", schrijf Anciaux.

De politicus meent dat de journalisten een gebrek aan respect hebben. "De enige grens die door de jagende journalisten wordt gerespecteerd, is deze van een politiecordon met schuttingen. Het hek is helemaal van de dam, de laatste sporen van goede smaak en zelfdiscipline verdampten."

Ik geef hem groot gelijk, ik schreef eerder deze week al twee columns waarin ik de manier van werken van onze media aanklaag. De Pers en de moord in Halen en Het Laagste Nieuws en Vlaamse Televisie Mongolen.

Ik vind het niet kunnen dat iemand zijn/haar naam, leeftijd, adres, beroep, foto en weet ik niet nog wat allemaal, in de pers verschijnt als die persoon gewoon nog maar werd meegenomen voor verhoor. Stel u voor dat die persoon onschuldig blijkt te zijn. Zijn/haar naam is wel voorgoed besmet, want de mensen denken toch altijd "waar rook is, zal wel vuur zijn".

Zouden de media zich dan hebben verontschuldigt? Vergeet het maar. Onlangs las ik een artikel met de welluidende titel "verkrachter zit jarenlang onschuldig in de cel". Waarom noemt men iemand die onschuldig blijkt toch nog een verkrachter? Omdat dat verkoopt! Het draait om winst en daar zijn alle middelen goed voor. Zelfs leugens.

Pas als het gerecht zegt om wie het gaat of als er bekentenissen worden afgelegd kan men de identiteit prijsgeven. Dat is het enige wat er in de wet die Anciaux wil moet staan. Dit heeft niets met persvrijheid te maken, maar met enig fatsoen.

Eigenlijk zou de rechter de man moeten vrijspreken omdat hij door al die mediaheisa geen eerlijk proces meer kan krijgen. Pas op, dit kan volgens het Europees Hof voor de Rechten van de Mens en is in het verleden al gebeurt. Ik hoorde bij Phara advocaat Walter Van Steenbrugge hiervoor pleiten, al was het maar om de media eens wakker te schudden.

Ook hij wil zo'n wet, maar de minister van media Ingrid Lieten, gelooft nog steeds in de deontologische code van de media. Blijkbaar wil zij niet inzien dat met een code waar geen boetes of schorsingen gepaard gaan bij overtredingen, niet helpen.

Er zijn journalisten die zich wel aan die code willen houden, maar hun bazen eisen van hen dat ze met scoops voor de dag komen. Checken en dubbelchecken, is er niet meer bij. Hoe anoniemer de getuigen, hoe beter. Hoe vunziger het verhaal, hoe beter. Hoe sneller het in de media komt, hoe beter.

En de journalisten? Zij schrijven wat hun broodheren en hun lezers het liefste willen. De uitspraak van de week hoorde ik in een buurtwinkel de dag nadat de man was meegenomen voor verhoor en nog niet in verdenking was gesteld of bekentenissen had afgelegd. "Hij is het, anders zouden de gazetten zijn foto en naam niet afdrukken", mijn antwoord was simpel "awel, dan hoop ik van harte dat hij het niet is, ben benieuwd wat de gazetten dan gaan zeggen.

Blijkbaar heeft het volk meer geloof in de media dan in het gerecht of de politiek. Het zegt genoeg....over de gemiddelde Belg en... onze instellingen.

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft Italië veroordeeld omwille van de kruisbeelden die in de openbare scholen van het land (verplicht) tegen de muur hangen.

De moeder van een kind dat lesvolgt in een openbare school, had een klacht ingediend. Het Europees Hof is van mening dat niet-gelovige kinderen en kinderen die een ander geloof praktiseren de kruisbeelden als storend kunnen ervaren. Het Hof oordeelde dat de moeder recht heeft op 5.000 euro schadevergoeding. Het Hof zei echter niét dat de kruisbeelden moeten verwijderd worden.

Italië laat het hier echter niet bij en zal beroep aantekenen tegen de uitspraak. De staat beschouwt een kruisbeeld als een louter cultureel symbool. Ook het Vaticaan is niet opgezet met de uitspraak van het Hof.

Het kruisbeeld als louter cultureel symbool, laat me niet lachen! Straks gaat Berlusconi nog zeggen dat Mussolini en Hitler lieverdje waren. Wie durft zeggen dat het katholicisme of islamisme een achterlijke cultuur is krijgt hij meteen van gelovigen te horen dat religie geen cultuur is.

Maar als een rechter zegt dat men niemand mag verplichten om kruisbeelden op te hangen dan zijn kruisbeelden plots wel culturele symbolen en zijn religies plots wel een cultuur. Waarmee weeral eens bewezen is dat geloofsgekken hypocriet zijn.

Ik ben tegen alle religieuze symbolen in openbare gebouwen. In openbare gebouwen moet iedereen zich thuisvoelen. Gelovig en ongelovig. Als religieuze symbolen toegelaten zijn dan heb ik als naturist ook het recht om mijn kleren uit te trekken als ik in zo'n gebouw kom. Benieuwd wat die gelovigen daarvan zouden zeggen. Het kot zou te klein zijn denk ik.

Ik heb iets tegen mensen die hun geloof of mening aan anderen willen opdringen of zelfs verplichten om ze te volgen. ik geef hier gewoon mijn mening maar verplicht niemand die te lezen of goed te keuren.

Dat doet Berlusconi wel door alle scholen te verplichten om kruisbeelden aan de muur te hangen. Het kruisbeeld lijkt wel het hakenkruis van Berlusoni te zijn geworden!

Deze column is ook te lezen op Medium4You en Politici aan het woord.

Na het arrest van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens over de assisenprocedure in België, rijst de vraag welke gevolgen dat zal hebben voor andere assisenzaken in ons land. In Antwerpen is alvast een assisenproces opgeschort. In ons land moet een assisenjury gewoon ja of nee antwoorden op de schuldvragen, zonder dat ze hoeft uit te leggen waarom ze dat doet.