Columns

Als ge wat begint te grasduinen in wat er zoal op een dag verschijnt in de media, dan kom je dingen tegen waarbij je maar één vraag kan stellen: is het niet tijd dat euthansie voor sommige mensen gratis wordt?

Sommige dingen zijn om mee te lachen andere zaken zijn dan weet triestig. Moest het televisie zijn, je zou gaan denken dat 'In de gloria' terug is.

Ben sedert een dertigtal jaar trouwe lezer van Humo.

Vind dat lachen, zelfs met godsdienst, moet kunnen.

Maar die bewerkte foto van  Phan Thi Kim Phuc met Evy in "Het gat van de wereld" ..........??

Smakeloos, triestig, pijnlijk, kortom geen woorden voor.

Ik denk dat Evy er ook niet achter staat......

http://cartoon.skynetblogs.be/

 
Ook te lezen op Politici aan het woord. De bewuste foto kan u hier zien. Mag ik er de heren van Humo die een link naar dit stukje hebben gezet op hun site er op wijzen dat dit een gastcolumn is en dus niet van mijn hand, blijkbaar lezen ze de naam niet eens die onder dit stukje staat. Het klopt niet zoals in hun begeleidende rtekst dat ik reeds jaren een fervent Humolezer zou zijn. Ik koop het alleen als er goede artikels in staan en dat is nu al een tijdje geleden.

Een advertentie voor het Canvas-reisprogramma "Weg met De Soete" die een maand geleden in het tijdschrift Flair verscheen, zorgt nu voor controverse. Op de advertentie stond Tomas De Soete afgebeeld als Adolf Hitler in een slip.

De Brusselse rechter in kort geding heeft verboden de beruchte getrukeerde Humo-foto's van politiebaas Fernand Koekelberg en diens secretaresse Sylvie Ricour nog langer te gebruiken en te verspreiden. Het verbod slaat op elk persorgaan en alle rechtspersonen en natuurlijke personen. Ricour en Koekelberg waren vanochtend opnieuw naar de rechter gestapt, nadat ze vernomen hadden dat twee kranten de bewuste foto's op hun website hadden gezet.

De Vlaamse Vereniging van Journalisten verwerpt het verspreidingsverbod dat het gerecht aan Humo heeft opgelegd en steunt het blad in al zijn verdere stappen tegen deze "gerechtelijke censuur". "De censuurmaatregel gaat fundamenteel in tegen het recht van kritiek, satire en parodie, dat een fundamenteel onderdeel vormt van de vrijheden van meningsuiting en informatieverspreiding via de media", luidt het.

Ik plaats de foto's niet maar wel een link naar de foto's. Ben ik nu ook strafbaar? Want ik heb die foto's niet zelf geplaatst. Ik stel voor dat alle bloggers die opkomen voor de vrije meningsuiting de bovenstaande link plaatsen. Iedereen moet de kans krijgen om te zien waarover het gaat. Tegen dat iedereen voor de rechter moet verschijnen zijn die zaken al een tijdje verjaard.

Geef toe dat als Koekelberg en Ricour niet naar de rechter waren gestapt er niemand naar gekraaid had. Ik verdenk de twee ervan te genieten van de mediaaandacht die ze nu genieten. Ze zijn dus niet alleen maar geil op elkaar maar blijkbaar ook mediageil. Wat is dan het probleem?

Ik ben echter blij dat ik niet meer alleen sta met mijn mening dat het hier om pure censuur gaat. Zowel de Vlaamse Vereniging van Journalisten als Open VLD-voorzitter Bart Somers (gisteren in Phara) en de Gentse professor expert in Mediarecht en Dirk Voorhoof (lees hieronder) vinden dat de rechter fel overdreven heeft met zijn vonnis om Humo zomaar te verbieden.

In Antwerpen is een oud-werknemer van het chemisch bedrijf BASF vrijgesproken van laster en eerroof. Het bedrijf had de man voor de rechter gedaagd. Hij werkte vroeger bij BASF maar nam ontslag. Later bleef hij aan de fabriekspoorten pamfletten uitdelen met kritiek op het bedrijf.

Een onderneming van dat kaliber moet tegen kritiek kunnen, vindt de rechter. De man kan ook niet worden beticht van kwade wil.

Dit is pas een deftige uitspraak, wat anders dan die rechter die Humo vandaag voor de tweede keer het verbod oplegde om te verschijnen omdat ze een satirische fotomontage van Koekelberg en Sylvie Ricour in hun blad hadden geplaatst. Door hun eigen fout zijn ze publieke figuren geworden. Dan weet je dat er soms met u kan gelachen worden. Hoeveel cartoons verschijnen er per dag waar de spot met bekende mensen wordt gehouden? Moeten cartoonisten binnenkort gaan vrezen voor hun job.

Blijkbaar is in ons land al wie humor of satire gebruikt om met een situatie te spotten aangeschoten wild geworden. Een kleine troost voor hen is dat ook de mensen die de drang naar censuur aankaarten ook worden aangepakt door de censors. Lees de reacties die ik hier de laatste tijd kreeg er maar eens op na. Ik ga er echter niet meer op in want humorloze censors zijn net als gelovigen overtuigd dat zij en zij alleen de waarheid in pacht hebben.

Gelukkig staat de vereniging van journalisten achter Humo, net als vele columnisten. Ga maar eens naar Medium4You en lees zelf maar hoe schaamteloos sommigen proberen om de vrije meningsuiting en vrije pers te fnuiken.

Ik ben benieuwd of Geert Hoste nog wel een nieuwjaarsconference zal houden, want de canapépromotie en amoureuze perikelen aan de politietop zullen zeker aan bod komen. Misschien kan Hoste volgend jaar enkel nog optreden in de gevangenis. Begrijp je?

Teken hier een oproep voor persvrijheid en vrijheid van meningsuiting!

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Mag er nog gelachen worden in dit land? Mag men nog kritiek leveren op wat dan ook in dit land? Zijn de meningen en de pers nog wel vrij in dit land? Is er in ons land alleen nog maar plaats voor "fatsoenlijke" dingen?

Dit zijn de vragen die ik me sinds het onder dwang van lobbygroepen en politiekers schrappen van een kookprogramma over het lievelingseten van Hitler begin te stellen.

Het verbod op de verkoop van Humo omdat er een satirische, erotische fotomontage instaat over Fernand Koekelberg en één zijner lievelingssecretaresses Sylvie Ricour bevestigt mijn vermoeden dat onze vrijheden in gevaar zijn.

Het is duidelijk dat de (meestal gelovige) moraalridders de vrije meningsuiting en de vrije pers aan banden wil leggen. Maar het ergste vind ik dat sommige rechters in dit verhaal willen meespelen. Preventieve censuur is verboden volgens de Grondwet, dus is volgens mij de uitspraak van de rechter in de Zaak Humo volstrekt onwettig, ook wie de VRT door acties dwong, ondermeer Joods Actueel die ik vanaf nu liever Joods Kaktueel zou willen noemen, om het kookprogramma rond Hitler niet uit te zenden veegt de Grondwet aan zijn laars. De rechters zouden beter eens met hun Nederlandse collega's gaan praten.

In Nederland wil de regering Godslastering uit het wetboek halen omdat geen enkele rechter ooit iemand heeft veroordeeld. De vrijheid van meningsuiting staat volgens de rechters in Nederland boven een geloofsovertuiging of wat dan ook. Ik moet weeral eens vaststellen dat ze daar veel verder staan wat vrije meningsuiting betreft.

Dit land was al een schijndemocratie, maar nu begint het nog op een dictatuur te lijken ook. Niet een dictator in een schijnregering, maar een web van groeperingen die hun eigen gevoelens, waarden en wil aan iedereen willen opleggen. De vijand zit dus niet aan de top van de maatschappelijke piramide, ze zit er middenin!

En kom nu niet af dat deze fotoreportage imagoschade voor Ricour en Koekelberg meebrengt. Het zijn hun eigen fratsen die de imagoschade in alle media met zich meebrachten. Humo maakt er gewoon een grap over. Iemand afbreken in het nieuws mag, grappen of satire maken blijkbaar niet. Belachelijk!

Ik zal ook eens wat aan preventieve censuur gaan doen. Geen kerkdiensten meer op televisie want dat kwetst de vrijzinnigen en ongelovigen, geen politeke programmas meer met Vlaams Behang in, want dat kwetst allochtonen, geen humor meer in de media want er is altijd wel iemand die zich er aan stoort. U merkt zelf wel dat dit soort van acties de vrije media om zeep helpen.

Ik geef u gewoon mijn mening, ik leg ze u toch niet op! Ik verplicht u evenmin naar mijn blog te komen, net als de VRT en Humo niemand hebben verplicht om naar hun dingen te kijken. Er zijn genoeg zenders om naar te kijken of boekses om te lezen. En ja, beste televisiekijkers er is aan elke televisie een knop om hem uit te zetten.

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

De rechtbank van eerste aanleg in Brussel heeft dinsdagmiddag in kort geding beslist om de verkoop van alle exemplaren van de jongste editie van Humo stop te zetten na een klacht van politiesecretaresse Sylvie Ricour.

Nauwelijks 15 procent van de Vlamingen en 6 procent van de Walen heeft vertrouwen in de politici die ons land besturen, zo blijkt uit een kleinschalige enquête van Humo. Het weekblad peilde naar het vertrouwen dat de Belg heeft in de instellingen.

Onderwijs en gezondheidszorg genieten in de twee regio's het meeste vertrouwen, gevolgd - voor wat de Vlamingen betreft - door de banken en financiële instellingen. Ook in de onafhankelijkheid van de nieuwsverslaggeving hebben de Belgen wel vertrouwen. Daarnaast heeft ongeveer een op drie Vlamingen - en een op de vier Walen - vertrouwen in de werking van politie en gerecht.

Waarom zouden we onze leiders wel vertrouwen, als ze negen maand vechtend  over straat rollend een regering proberen vormen, het land in het buitenland zo belachelijk maken dat Belgenmoppen wel realiteit lijken? Waarom zouden we onze leiders vertrouwen, als ze langs de ene kant huisvuilbelasting afschaffen en meteen daarop de dienstenbelasting vehogen? Waarom zouden we onze leiders vertrouwen, als ze niet eens elkaar kunnen of willen vertrouwen?

Het is nu aan hen om ons vertrouwen terug te winnen.

Deze column staat ook op de blog Normen en Waarden van Wereldcolumns.nl.

Mag er nog wel met alles gelachen worden? Ik vraag het me soms af als ik sommige mensen hoor klagen in de media. Moslims roepen een fatwa over cartoonisten uit, Vlaamse katholieken zijn dan weer boos omdat een krant het Lam Gods gebruikt om reclame over kunstboeken te maken en als parodie het lam door een lama vervangt. De Vlaamse openbare omroep weigert een radiospot van het weekblad Humo uit te zenden, omdat het op een satirische manier flarden uit toespraken van onze koning gebruikt.

Worden binnenkort cabaretiers voor de rechter gesleept omdat ze grappen maken over bepaalde onderwerpen, die bij mensen die zichzelf of dat waarin zij geloven niet kunnen relativeren, in het verkeerde keelgat schieten? De manier waarop Hans Teeuwen zich onlangs tegenover de Meiden van Halal op Nederland 3 moest verdedigen omdat hij in het lied "Leve het vrije woord" had gezongen dat hij zich als straf zou laten pijpen door de Meiden van Halal, was beschamend en ergerlijk om aan te zien. Maar het bewees wel dat veel gelovigen, van welke religie dan ook, geen gevoel voor humor hebben. Klik hier en kijk zelf maar.

Van mij moet men geen gevoel voor humor hebben, maar val dan geen mensen aan die dat gevoel wel hebben. Wie zichzelf niet kan relativeren is een gevaar voor zichzelf, daar heb ik op zich geen problemen mee. Maar wat veel erger is, is dat sommigen door hun gebrek aan relativeringsvermogen ook een gevaar kunnen worden voor de maatschappij.

Maar de vraag is niet alleen of er met alles gelachen mag worden, maar ook of je nog wel alles kan zeggen. Ik krijg regelmatig te horen dat ik in mijn columns soms hard en af en toe zelfs respectloos overkom naar bijvoorbeeld gelovigen en extreemrechts. Welnu, dat kan goed zijn, maar mensen die anderen in hun vrijheid willen beknotten of bepaalde groepen telkens weer beschimpen moeten er niet verbaasd over zijn als ze de bal krijgen teruggekaatst. Ik schrijf nu eenmaal vanuit mijn onderbuik!

Moest iedereen wat meer humor hebben en zichzelf en de anderen niet zo serieus nemen, het zou een veel leukere wereld zijn.

De kerkfabriek van de Sint-Baafskathedraal in Gent reageert boos op een reclameaffiche in de krant De Standaard. Op de affiche staat het kunstwerk "Het Lam Gods" afgebeeld. Alleen is het lam vervangen door een lama. Bij De Standaard is men zich van geen kwaad bewust. De titel "Het Lama Gods?" met daaronder de aansporing "Word kunstkenner" is bedoeld als reclame voor een verzamelreeks kunstboeken.

Het lam verwijst naar Jezus Christus. Dat het lam vervangen wordt door een lama is bij de Kerkfabriek van de Sint-Baafskathedraal in het verkeerde keelgat geschoten. "Dit gebruik kadert niet in één of andere vorm van vrijheid van meningsuiting die wij uitdrukkelijk respecteren", zegt voorzitter Ludo Collin, "maar dient klaarblijkelijk enkel als aandachtstrekker voor zuiver commerciële doeleinden." Een "kwetsend misbruik van een essentieel thema van het christelijke geloof", noemt Collin het campagnebeeld.

Nadat verleden week een reclamespot van humo door de VRT werd geweigerd omdat fragementen van toespraken van koning Albert als satire werden gebruikt, komen nu de puriteinse katholieken naar buiten om te klagen over een parodie van een schilderij. Mag er dan met niets meer gelachen worden?

Die christenhonden zijn al even erg als de vijfde colonne der geitenneukers, die hebben ook geen gevoel voor humor! Voordat gewone gelovigen zich op hun tenen getrapt voelen, ik heb het hier over de fundamentalisten en de geloofsgekken. Vrijheid van meningsuiting en recht op wat humor kennen ze blijkbaar niet! Kijk hier maar hoe de Nederlandse caberetier Hans Teeuwen zich moet verdedigen tegenover de Meiden van Halal!

Er zijn nieuwe onderzoeksdaden gesteld in het onderzoek naar de moord op rijkswachter Peter De Vleeschauwer. Dat zegt parketwoordvoerder Theo Byl. Daarmee bevestigt hij een bericht dat dinsdag in het weekblad Humo verschenen is. Verder geeft Byl geen commentaar op de zaak.

Humo schrijft dinsdag dat speurders tijdens een huiszoeking eind januari in Lebbeke een 9mm-kogel vonden, die afkomstig zou zijn uit een vuurwapen van een Lokerse rijkswachter. De kogel in kwestie werd inderdaad teruggevonden en wordt op sporen onderzocht, zo vernam het persagentschap Belga uit goede bron.

De huiszoeking kwam er volgens Humo als gevolg van een verklaring die Koenraad Dierick, een man uit Oostende, in 2003 al liet optekenen. Hij vermoedde dat het moordwapen in de kleerkast van zijn ex-vriendin lag en daar verstopt werd door de familie van een collega-rijkswachter van De Vleeschauwer.

Dierick vuurde zelf met het wapen in de tuin van de woning in Lebbeke, en het zou die kogel zijn die nu teruggevonden is. Chris De Vleeschauwer, de broer van de vermoorde rijkswachter, hoopt dat met het nieuwe spoor de piste van een afrekening binnen de rijkswacht eindelijk ernstig wordt genomen.

Hopelijk komt er nu na al die jaren een einde van de zoektocht naar de daders. Het moet verschrikkelijk zijn dat je zolang moet wachten om de moordenaar(s) van je kind, broer, zus of familielid voor de rechter te zien verschijnen. Als het zo is dat ex-collega rijkswachters bij de moordenaars zitten, zou dit een knauw in het geloof in de politiediensten kunnen betekenen.

Ook zal dit de piste rond de mogelijke betrokkenheid van rijkswachters bij de overvallen van de Bende van Nijvel (dat zelfs door een toenmalig rijkswachtkolonel werd geopperd toen hij aankwam bij een pas overvallen Delhaize) weer nieuw leven kunnen inblazen. Hierin zullen sommige mensen het bewijs zien dat rijkswachters heel lang kunnen zwijgen. Discretie zit nu eenmaal in hun systeem.

De federale overheidsdienst (FOD) Defensie dient een klacht met burgerlijke partijstelling in tegen het weekblad Humo "voor laster en eerroof tegenover het beroep van paracommando en tegen het imago van Defensie", zo meldt de FOD Defensie dinsdag in een persbericht.

Aanleiding voor de klacht is een karikatuur in de editie van Humo van deze week op pagina 192. Volgens Defensie gaat het om een "betreurenswaardige en beledigende karikatuur die het imago en het beroep van paracommando zwaar aantast".

"De lasterlijke toespelingen, zowel geschreven als visueel, zijn des te schadelijker omdat ze spotten met de lopende rekruteringscampagne", luidt het nog. Humo publiceert een karikaturale jobadvertentie voor para. Bij de profielvereisten staat onder meer "interesse in verminking, verkrachting, foltering en amateurfotografie noodzakelijk" en "ervaring met het molesteren van weerloze kinderen, vrouwen en bejaarden is een pluspunt"

Wat een gedoe om wat satire! Denkt zot Dréke nu echt dat de lezer niet door heeft dat het om satire gaat? Wie weet nu niet dat er binnen het leger niet alleen maar racisten en sadisten rondlopen?

Wat de post eerder deze week deed was veel erger. Die maakten hun eigen postbodes belachelijk door op een site een parodie op het examen voor postbodes te maken? Daaruit bleek dat men voor postbode niet veel verstand moest hebben. Dat is uw eigen slechte imago bevestigen en uw werknemers beledigen. Respectloos!

Maar dat een blad dit doet in een spotprent is gewoon journalistieke vrijheid. Dat Flahaut zich daarover druk maakt moet hij weten, maar dat zal het slechte imago dat ons leger heeft, zeker niet verbeteren. Een grappige tegenreactie zou beter zijn. Een ludieke advertentie in de vorm van een vacature met daarin de voorwaarden waar een humo journalisten aan moeten voldoen, zou veel sympathieker overkomen.