Columns

Het computerbedrijf ATC uit Nevele is niet veroordeeld voor fraude omdat de feiten verjaard zijn. Volgens het gerecht ging het om een van de grootste fraudedossiers uit de Belgische geschiedenis. Het bedrijf zou systematisch geen btw hebben betaald op de in- en uitvoer van computeronderdelen. Zo zou de staat 128 miljoen euro hebben misgelopen.

Zouden wij ook zoveel respijt krijgen van de rechter? Ik denk het niet!

Gisteren kreeg Els Clottemans dertig jaar gevangenisstraf opgelegd van het Hof van Assisen in Tongeren, voor iets waarvan niet eens bewezen is dat ze het gedaan heeft. Is een volksjury nog wel van deze tijd? En zijn zittingen van asissen niet meer een mediaspektakel aan het worden? Zeker als Jef Vermassen pleit lijkt dat zo.

Ik zit in het midden met mijn mening en doe hieronder een poging om mijn mening te verduidelijken.

Zo'n 10.700 mensen zitten in ons land in de gevangenis op dit moment, goed voor een nieuw record. Net nu moet een vleugel van de gevangenis van Vorst waarschijnlijk dicht.

De Belgische vergeetputten zitten dus overvol.

De Orde van Nederlandstalige Advocaten in Brussel vindt dat het systeem van de voorlopige hechtenis te vaak misbruikt wordt. De orde wil ook dat de media de namen van de verdachten niet meer voluit noemen om hun privacy te beschermen.

Ik steun deze oproep volledig!

De speekseltest voor het opsporen van drugs is helemaal niet zo betrouwbaar. Dat schrijft La Dernière Heure/Les Sports op basis van enkele studies. Staatssecretaris voor Mobiliteit Etienne Schouppe (CD&V) wil de test vanaf 1 oktober laten gebruiken bij controles.

Kunnen onze politici dan echt niets meer goed doen?

Stefaan De Clerck (CD&V) roept slachtoffers van seksueel misbruik op om zich tot justitie te wenden. Een parlementaire onderzoekscommissie vindt de ontslagnemende minister niet nodig.

Sinds wanneer moet een minister aan het parlement zeggen wat zij moeten doen?

De Vlaamse pater oblaat Eric Dejaeger (63) is opnieuw spoorloos. Dejaeger, die al jaren door Interpol wordt gezocht voor kindermisbruik, verbleef tot voor kort in een klooster in het Vlaams-Brabantse Blanden. De Kerk wist dat, maar zweeg. Het parket ook. Dat wacht op een officiële uitleveringsaanvraag. Intussen is de pater met de noorderzon verdwenen.

Het moge duidelijk zijn dat de kerk boven de wet staat!

Dit land is ziek, doodziek! De kerk lijdt aan pedofilietis, het gerecht aan lekietstis, de politiek aan zeveritis en de pers aan overschrijfzondercontroleeritis.

Het wordt hoog tijd dat we een dokter vinden die de juiste spuit durft te geven. Maar of dokter De Wever, die de euthanasiespuit al jaren in de aanslag heeft, de juiste dokter is dat moet nog blijken.

Als ik lees dat men in het aartsbisschoppelijk paleis bij een huiszoeking zowat het hele dossier over de zaak Dutroux met foto's van opgravingen en de autopsie van Julie en Melissa alsook nota's tussen de speurders onderling vindt moet je je toch twee vragen stellen. Wie heeft dat dossier aan de kerk overgemaakt? En waarom had Danneels dat dossier zo graag in zijn bezit?

Ik stel me ook vragen tussen de linken tussen het gerecht en kerk, net als ik me ten tijde van de zaak Fortis vragen stelde over de linken tussen gerecht en politiek. Er is zomin een scheiding tussen de wetgevende en rechterlijke macht als tussen kerk en staat in dit land. Zoveel is ondertussen wel duidelijk.

En natuurlijk kan je je ook vragen stellen bij de manier waarop de pers deze berichten publiceerd. Zij hebben de taak om te informeren, maar ook om al wat ze schrijven eerst te controleren. En dat laatste is er al een tijdje niet meer bij.

Kijk maar hoe een vals onderzoeksbureau opgericht door Woestijnvis gedurende een jaar valse onderzoeken kon gepubliceerd krijgen. Pas na een jaar had men door dat het valse informatie was.

En natuurlijk zullen de advocaten pleiten dat het geheim van het onderzoek is geschonden en dat al die arme religieuzen zo al genoeg geleden hebben door al die aandacht in de media. Staat er ergens een kerk of klooster leeg waar we al die kindermisbruikende religieuzen levenslang in kunnen opsluiten?

En over de politiek zwijg ik dan nog. Moest al hun gezever van de laatste jaren echt water zijn geweest, de helft van het land was overstroomd.

Ik vrees dat we in dit land zijn afgegleden tot op het niveau van een doorsnee derdewereldland. Vandaar waarschijnlijk dat onze koning (wiens naam ooit nog werd genoemd werd in het dossier rond de Roze Balletten) tijdens zijn bezoek aan Congo zo goed kon opschieten met de Congolese president.

Deze column is ook te lezen op Medium4You en Politici aan het woord.

Sommige mensen zeggen tegen mij "maar Ben, gij kunt het goed uitleggen, maar wat zou jij doen al je zelf in het parlement zou zitten?" Welnu, ik doe een poging om eens op een rijtje te zetten wat ik zou willen doen. De punten staan in willekeurige volgorde en zijn aan verandering onderhevig, want de maatschappij is als een kabbelende rivier. Voor wie links is zullen sommige punten rechts zijn en voor wie rechts is zullen andere punten links zijn. Maar ik ben dan ook niet links of rechts, normaal voor een vrijdenker. Lees en wees gelukkig of ongelukkig dat ik niet meedoe aan de verkiezingen.

Justitie: Ik zou het systeem zo aanpassen dat voor de dagelijkse dingen zoals aankopen, werkregeling... er managers worden aangesteld. Het gerechtelijke moet uiteraard geleid worden door een rechter, advocaat of jurist.

Verder zou ik de termijn waarin bij een aanhouding een onderzoeksrechter moet beslissen uitbreiden van 24 uur nu naar 48 uur. De eerste 24 uur moet de politie een vooronderzoek doen en dan moet de verdachte worden overgeheveld naar de onderzoeksrechter die dan 24 uur de tijd heeft om de aanhouding te bevestigen.

De voorlopige hechtenis kan voor verdachten die geen geweld hebben gebruikt van mijn part omgezet worden in een huisarrest met een enkelband. Een voorhechtenis moet bij verdachten die geen geweldsdelicten hebben gepleegd beperkt blijven tot maximum 6 maand.

Er moeten nieuwe gevangenissen bijkomen en oude gevangenissen moeten gemoderniseerd worden en moeten enkel nog voorbehouden zijn voor de gevaarlijke gevangenen.

Wie minder dan drie jaar straf heeft gekregen en geen geweldsdelict heeft gepleegd moet niet meer de gevangenis in maar moet huisarrest via een enkelband krijgen of een alternatieve straf. Pas bij herhaling moet zo iemand naar de gevangenis.

Psychiatrische patiënten horen niet thuis in een gevangenis. Daarom moeten er ook meer mensen en middelen gaan naar psychiatrische instellingen, therapieën enz..

Jeugdcriminaliteit moet men anders gaan aanpakken. Een jongere die misdrijven pleegt die normaal gezien alleen maar bij volwassenen voorkomen (moorden, grof geweld) moet dan ook maar als een volwassenen worden berecht. Veelplegers moeten een lange tijd worden opgesloten en die straf mag desnoods langer duren dan hun jeugd. Desnoods worden ze op hun achtiende maar geplaatst in een volwassenengevangenis. Natuurlijk moet men ook meer mensen en middelen inzetten om aan hun terugkeer naar de maatschappij te werken.

Jongeren die door hun situatie thuis in problemen komen moeten beter geholpen worden. Probleemfamilies moeten beter opgevolgd worden en pas wanneer alles is geprobeerd om hen te helpen en er geen verbetering mogelijk is, mag men kinderen plaatsen. Maar dat moet in aan hen aangepaste instellingen zijn, waar men een gepaste opvoeding krijgt die hen kan voorbereiden naar een goed zelfstandig leven. Ik heb zelf in een opvangcentrum voor thuisloze jongeren gezeten, ik weet dus waarover ik het heb. 

Er moet een commissie van juristen, advocaten, rechters, parlementsleden en andere experts komen die alle wetten onder de loep nemen en aan het parlement voorstellen doen om bepaalde wetten aan te passen of af te schaffen.

Ieder gerechterlijk arrondissement moet een financiële sectie krijgen met gespecialiseerde rechters en onderzoekers. Zo kan men financiële fraude beter aanpakken. Voor grensoverschrijdende financiële delicten moet er een federaal financieel parket worden opgericht.

Rechters mogen niet meer voor het leven benoemd worden en moeten om de twee jaar een evaluatie krijgen door zowel hun directe bazen als de Hoge Raad voor Justitie.

Rechters en politiediensten zijn net als politici en leerkrachten een onderdeel van onze democratie, wie hen lichamelijk aanvalt is een gevaar voor onze democratische samenleving. Voor misdrijven tegen hen mogen de straffen gerust wat zwaarder zijn.

Werkgelegenheid: Wie werkt draagt bij tot het betaalbaar houden van onze sociale zekerheid en onze pensioenen. Daarom moet al wie kan werken aan het werk. Wie niet meer kan werken moet op ziekenkas, wie niet wil werken moet maar naar het OCMW een leefloon, dat minder dan de laagste uitkering moet zijn, gaan aanvragen. De laagste lonen moeten veel hoger zijn dan de hoogste werkloosheidsuitkering, alleen zo zal het de moeite lonen om te gaan werken.

Iedereen, te beginnen met de jongeren, moet gescreend worden door VDAB en RVA. In die screening moet men nagaan wat de capaciteiten zijn van de werklozen. Daar waar mogelijk moet men een opleiding in een knelpuntberoep beginnen. Dit zou in samenwerking met het bedrijfsleven moeten gebeuren. Ook het onderwijs moet nog meer gaan samenwerken met het bedrijfsleven.

Voor een oudere werklozen die reeds jaren heeft gewerkt mag die screening van mij wat soepeler gebeuren. Maar jongere werklozen mogen niet de indruk krijgen dat ze jaren op kosten van de Staat kunnen nietsdoen. Van mij hoeft wie dat zelf kan betalen niet werk, maar niet op kosten van wie wel werkt.

Bedrijven die de lat te hoog blijven leggen om mensen aan te werven of mensen niet aannemen om andere redenen dan de capaciteiten van iemand mag men hard aanpakken van mij. Het is een schande dat sommige werkgeversorganisaties verklaren dat ze illegalen willen legaliseren of mensen uit het buitenland willen halen om hier vacatures op te vullen.

Er zijn nog teveel mensen die in een nepstatuut zoals PWA, Gesco, stagecontract werken. Iedereen heeft recht op volwaardig werk. Er bestaan bedrijven die mensen gedurende jaren met een interimcontract laten werken, dit kan niet langer na een jaar moet men de interimmer aannemen met een gewoon contract.

Studenten mogen alleen maart tijdens vakantieperiodes en in sectoren waar er te weinig werk is vakantiewerk doen en moeten ook belastingen hierop betalen. Nu komen "echte werklozen" tijdens de vakantieperiode zelfs niet meer in aanmerking om interimwerk te doen.

Sommige politici roepen wel dat we langer moeten werken, maar zou men dan beter niet wat gaan doen aan welzijn op het werk en de samengang tussen werk en gezin? Bedrijven zouden ervoor moeten zorgen dat men zijn was kan laten doen, zijn inkopen kan doen en kinderopvang binnen het bedrijf kan hebben. Grote bedrijven kunnen dit zelf organiseren op de bedrijfsterreinen, kleine bedrijven kunnen externe organisaties inzetten. Dit systeem zorgt er niet alleen voor dat mensen minder stress zullen hebben, maar men kan zo laaggeschoolden aan werk helpen.

Onderwijs: Iedereen heeft recht op kwaliteitsvol onderwijs. Daarom moet elke leerling de kans krijgen om zich te ontplooien. Kleinere klassen en meer en beter opgeleide leerkrachten zijn daarvoor noodzakelijk. Bedrijven moeten zorgen voor stageplaatsen zodat leerlingen uit de praktijk kunnen leren.

Openbare scholen moeten pluralistisch zijn, daarom moeten ze zo neutraal mogelijk zijn. Hierdoor zijn religieuze of politieke symbolen uit den boze in een school. Op straat draagt men wat men wil, maar op school zijn er regels en die respecteren is ook een deel van de opvoeding. Godsdienstlessen mogen enkel nog na de schooluren worden gegeven en betaald door de ouders. De vrijgekomen uren worden opgevuld met levenslessen en lichamelijke opvoeding.

Iedereen mag van mij een school oprichten maar dan heeft men zich wel te houden aan de onderwijsnormen en de normen van de maatschappij. Een moslimschool mag van mijn part hoofddoeken toelaten, maar meisjes anders behandelen dan jongens is in strijd met onze maatschappelijke normen van gelijkwaardigheid tussen man en vrouw.

De jeugd is onze toekomst en de jeugd wordt opgeleid door leerkrachten. Die mensen verdienen respect en een minister die aan hun loon wil zitten is respectloos tegenover de leerkrachten die het door de mondigheid van onze jeugd al moeilijk genoeg hebben.

Ouders die het vertikken om naar oudercontacten te komen om hun kind op te volgen moeten door de wijkagent en in het uiterste geval door de jeugdrechter worden aangesproken over hun verantwoordelijkheid in de opvoeding van hun kroost.

Klassen van meer dan 20 kinderen moeten verboden worden of men moet vanaf 20 kinderen een tweede leerkracht voorzien. Meer dan 20 kinderen wil zeggen dat de leerkrachten geen of minder tijd of energie gaat steken in zwakkere leerlingen.

In het onderwijs is er alleen maar plaats voor wetenschappelijk bewezen zaken, het creationisme hoort dus niet thuis op een school.

Milieu: Het is de hoogste tijd om een tandje bij te steken als het om alternatieve energie gaat. Werklozen moeten opgeleid worden om huizen te isoleren en om windmolens en zonnepanelen te plaatsen. Er moeten energiecheques komen zodat het voor iedereen goedkoper wordt om huizen te voorzien van alternatieve stroom.

Alle oude huizen moeten tenminste goed geïsoleerd worden en de nieuwe woningen moeten voorzien worden van groene stroom. Zo zal de energiefactuur sterk dalen en zal het snel afgelopen zijn met het monopolie van Electrabel. Indien blijkt dat energiemaatschappijen toch meer willen vragen voor groene stroom dan nodig is moeten zij door de rechter teruggefloten kunnen worden. Wie geen zonnepanelen heeft omdat hij ze bijvoorbeeld niet kan betalen moet niet mee opdraaien als blijkt dat de stroom hierdoor duurder zou worden.

De verpakkingsindustrie moet beloond worden als ze milieuvriendelijkere verpakkingen maken en bestraft als ze blijven investeren in vervuilende verpakkingen.

Elektrische wagens moeten gepromoot worden en wie er één koopt zou minder of gedurende een paar jaar geen wegenbelasting moeten betalen.

Banken: De volgende keer dat de banken nog eens in de problemen komen moet de regering dit totaal anders aanpakken. Ofwel neemt men banken in problemen over en maakt men er een staatsbank van om ze van zodra het beter gaat ze te verkopen of ze in eigen handen te houden.

Banken die echt over de schreef gaan mag men van mij failliet laten gaan, men kan wel staatsmiddelen steken in gezonde banken die het personeel van de failliet gegane banken wil overnemen. Tegen de bevolking altijd zeggen dat er geen geld is en dan plots toch miljarden euro's hebben om in banken te steken, noem ik volksverlakkerij!

De banken moet verboden worden om de bijdrage die hen door de regering wordt opgelegd door de regering, door te rekenen aan de klanten.

Economie: Er moet een team van specialisten komen die onze regeringen kan bijstaan met advies om de wetgevingen en regels zo aan te passen dat de loonlast naar beneden kan en bedrijven het zo makkelijker krijgen om mensen aan te werven of ten minste aan het werk houden.

De beurswaakhond moet meer middelen en bevoegdheden krijgen en mag niet meer bestaan uit "nietsdoende zitpenningenopstrijkers". Zoals ik reeds bij Justitie schreef moet ook het gerecht beter worden ingericht om financiële misdrijven aan te pakken.

De begrotingen van alle regeringen moeten door het Planbureau en het Rekenhof worden uitgerekend zodat men een eerlijk beeld krijgt van wat ze gaan kosten in geld en arbeidsplaatsen. Ook zaken als relanceplannen moeten worden nagekeken door hogergenoemde instanties. Ook partijen zouden hun verkiezingsprogramma's moeten kunnen laten uitrekenen door deze instanties zodat men niet zomaar wat kan roepen.

Armoede: Het is een schande dat in een land als het onze nog zoveel armoede is en dat zelfs mensen die werken met de armoedegrens flirten. Voor deze laatste groep moeten de minimumlonen fors stijgen, zo kan je ook de werkloosheidsval doen verdwijnen. Werken moet lonen.

Voor mensen die omwille van gezondheid of wat dan ook moet er voldoende opvang zijn. Elke gemeente moet ook een plan hebben om in geval van extreme koude of warmte daklozen op te vangen. Voedselbanken moeten subsidies krijgen.

Veiligheid: Politie en andere preventieve organisaties moeten zorgen dat iedere Belg zich veilig voelt in dit land. We mogen niet afglijden naar een politiestaat, maar waar nodig moet worden opgetreden. Preventief waar kan, repressief waar het moet. Het kan niet de bedoeling zijn dat relschoppers een wijk overnemen. Wie op politieagenten of veiligheidsagenten schiet of geweld tegen hen pleegt moet veel zwaarder gestraft worden.

De taken en bevoegdheden van Gemeenschapswachten (de vroegere stadswachten) moeten herbekeken worden. Zij moeten een louter preventieve dienst blijven, doch ze zouden een beperkte bevoegdheid moeten krijgen. Ze zouden mensen die bijvoorbeeld gevaarlijk in tegenstelde richting fietsen of in een winkelwandelstraat fietsen moeten kunnen beboeten. Alsook zouden ze mensen die hun hond laten poepen op de stoep en dat niet willen opkuisen of sluikstorten een boete moeten kunnen geven. Dit kan nu al via de Gemeentelijke Administratieve Sancties, maar de meeste steden en gemeenten staan alleen toe dat de gemeenschapswachten enkel voor wildplakken een PV uitschrijven omdat men dan geen paspoort moet vragen.

Democratie: De kiesdrempel moet worden afgeschaft, de zittende politieke partijen moeten maar meer hun best doen zodat niemand zich geroepen voelt om met een nieuwe partij op de proppen te komen.

Als de politici via een referendum de hulp inroept van de kiezers moet men maar het lef hebben om zo'n referendum bindend te maken. Hierin volg ik de mensen van referendum.nu.

Om loze beloftes tegen te gaan moeten alle partijen hun verkiezingsbeloftes laten berekenen op kost en opbrengst aan banen door het Rekenhof en het Planbureau, zals dat in Nederland reeds jaren de gewoonte is. De nieuwe regering moet ook het regeerakkoord laten uitrekenen.

Staatshervorming, BHV en de toekomst van België: Dat er meer bevoegdheden naar de deelstaten moeten gaan lijkt me logisch, maar dat België niet moet gesplitst worden van één dwergstaat in twee nog kleinere dwergstaten lijkt me ook logisch.

Daarom pleit ik voor een confederalisme waar nog maar een paar ministeries nationaal blijven en er federaal nog maar één parlement is waarin alle verkozenen van de deelstaten af en toe samen komen om dingen van nationaal belang te bespreken en te stemmen over grondwetswijzigingen en de nationale begroting.

BHV moet vanwege een uitspraak van een rechter opgelost worden, nergens in het vonnis sprak de rechter zich uit over hoe dat moet gebeuren. Wil men splitsen? Mij goed, maar dan wel door onderhandelingen. Het sprookje dat dit tegen de komende verkiezingen moet gebeuren omdat anders de verkiezingen niet geldig zijn moet je niet geloven. Iedere verkiezing is geldig als ze door het parlement is goedgekeurd.

Kerk, religie en Staat: Kerk en Staat moeten strikt gescheiden blijven. Aparte artikels voor gelovigen in de grondwet zoals vrijheid van godsdienst moet geschrapt worden. Godsdiensten worden al gevrijwaard in de artikels over vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van verenigen en vergaderen.

De belastingbetalers moeten, zoals in Duitsland, de keuze krijgen of ze al dan niet geld geven aan religies en indien ja aan welke religies. Ik ben ongelovig, maar toch moet ik voor de erkende religies betalen. Ook voor het koningshuis moet die keuze er zijn. Je laten ontdopen moet dus wegen op de subsidies voor een geloof.

Koningshuis: Helaas voor republikeinen als ik, is het niet zo makkelijk om een koning de laan uit te sturen. Daarom alleen al wil ik dat de koning enkel nog een protocollaire functie krijgt. Een koning is niet verkozen en heeft dan ook geen enkel recht om zich zaken van kiezers bezig te houden. Alleen als het parlement daarom vraagt (bijvoorbeeld bij een politieke crisis) zou de koning zich met de politiek mogen moeien.

De eedaflegging van een nieuwe koning moet in het koninklijk paleis gebeuren in plaats van in het parlement. Het parlementair halfrond is voorbestemd voor de verkozenen des volk en daar behoort de koning en zijn gevolg niet bij. Het zal dan ook niet meer gebeuren dat parlementsleden "leve de republiek roepen", want op het paleis kan de nieuwe koning alleen maar zijn vriendjes uitnodigen.

Alleen de koning en zijn troonopvolger mogen nog een dotatie krijgen, de rest moet maar gaan werken voor de kost. Alle middelen van de koning en zijn troonopvolger moeten openbaar zijn.

Vrijheid van meningsuiting en persvrijheid: De enige beperking op de vrije meningsuiting moet het oproepen tot geweld en discriminatie omwille van wat dan ook zijn.

De persvrijheid mag niet in gevaar worden gebracht door rechters die nog voor een publicatie of uitzending een verbod tot publicatie of uitzending opleggen na een eenzijdig verzoekschrift. Pas nadat een uitzending is geweest of er iets gepubliceerd is kan men eventueel naar een rechter stappen om zijn gelijk te halen. Er bestaat nog altijd zoiets als een verzoek tot rechtzetting dat men kan vragen aan de media. Daar moet men eerst gebruik van maken alvorens men naar de rechter stapt.

Altijd als ik Geert Wilders, André Rouvoet of Ella Vogelaar de uitdrukking “de joods- christelijke traditie” hoor bezigen, moet ik even huiveren. De joods-christelijk traditie is namelijk een typisch christelijke uitdrukking, die niet snel door Joden wordt gebruikt. Joden weten namelijk maar al te goed wat die joods-christelijke traditie voor hen heeft betekend: vervolging, pogroms en vernietiging.
 
Als mensen tradities bezingen dan benadrukken zij hoofdzakelijk de positieve kanten: de geborgenheid, het groepsgevoel en het geruststellende besef dat dingen altijd dezelfde blijven.
 
Maar tradities hebben ook een andere kant.
 
Als er überhaupt zoiets als een joods-christelijke traditie bestaat, dan behoort daar ontegenzeggelijk ook toe het kindermisbruik binnen de rooms-katholieke kerk. Dat misbruik wordt al eeuwen lang gepleegd door hitsige paters, die kreunen onder het celibaat. De kerk was in staat deze misdrijven lang onder de rok te houden, maar in deze tijd van openheid is dat niet meer mogelijk.
 
In Amerika, Italië en Duitsland zijn honderden gevallen van misbruik aan het licht gebracht. Zelfs bij het katholieke jongenskoor van Regensburg, geleid door de broer van de huidige paus, is het op grote schaal voorgekomen. Intussen heeft het misbruik ook Nederland bereikt. In één week tijd kwamen er 160 meldingen binnen van mensen die op internaten in aanraking zijn gekomen met de seksuele behoeften van Gods uitverkoren mannen en vrouwen.

Van buiten de kerk is actie ondernomen. Een leger schadeadvocaten staat klaar met miljoenenclaims. Maar ook zoekt een werkgroep van juristen en notarissen uit of schenkingen aan de katholieke kerk nietig kunnen worden verklaard, aangezien zij terecht zijn gekomen bij een organisatie die in strijd handelt met “de goede zeden”. Het gaat daarbij niet alleen om kindermisbruik, maar ook om discriminatie van homoseksuelen, zoals onlangs Prinscarnaval mocht ervaren toen hem de hostie werd geweigerd.
 
Moreel kompas als zij is, onderneemt de kerk zelf ook stappen. Zo meende de kerk in 2006 bij Aegon een wettelijk aansprakelijkheidsverzekering te hebben afgesloten, waardoor zij gedekt zou zijn tegen seksueel misbruik door haar personeel. Maar toen de kwestie aan de orde kwam bij een priester die zich aan een meisje had vergrepen, wilde de verzekeraar niet uitbetalen, omdat er een misdrijf in het spel was.
 
Ik ben geen jurist, maar het lijkt me dat Aegon een punt heeft. Het zou toch vreemd zijn wanneer je je kunt verzekeren in het geval je alsnog tegen de lamp loopt voor een inbraak die je in het verleden hebt gepleegd. Verder wijs ik erop dat het in Nederland ook niet meer is toegestaan boetes voor verkeersovertredingen van de belasting af te trekken. Zo bezien is het erg fideel van de verzekeraar dat men heeft geschikt door één miljoen te reserveren voor de slachtoffers.
 
Er is nog iets vreemds aan de zaak. Als een zwemleraar in Den Bosch misbruik pleegt, rukt het politionele en justitiële apparaat uit met groot materieel. Maar nu het misbruik binnen de katholieke kerk heeft plaats gevonden, blijft het van overheidswege opmerkelijk stil. Kennelijk vindt men het wel goed dat de katholieke kerk dit zelf binnenskamers oplost. Je zou dat de volmaakte scheiding tussen kerk en staat kunnen noemen, maar ik noem het in de beste joods-christelijke traditie: een gotspe.

Max Pam

Minister van Justitie Stefaan De Clerck (CD&V) heeft zijn bedenkingen over het onderzoek dat het Hof van Cassatie heeft gevoerd naar de onderzoeksrechter en de parketmagistraat die het KB/KB Lux-dossier hebben behandeld. De magistraten werden in juni 2007 vrijgepleit door Cassatie.

"Maar het onderzoek van Cassatie, lastens de magistraten, voldoet niet als ik het vonnis lees dat de correctionele rechtbank in Brussel deze week heeft geveld", zegt De Clerck.

"De feiten zijn zeer ernstig. En de motivering van het vonnis is indrukwekkend: een striemende analyse van het KB Lux-onderzoek, bijna 100 bladzijden lang. Als de stelling van de rechter klopt, voldoet het 'onderzoek naar het onderzoek' dat Cassatie heeft gevoerd, niet", aldus De Clerck in De Tijd.

De minister van Justitie stelt zich dan ook openlijk vragen bij dat onderzoek: "Heeft Cassatie alles wel voldoende gecheckt? Misschien zijn er nieuwe elementen? Ik wil het weten. Daarom is het goed dat het hof van beroep de zaak nu zo snel mogelijk behandelt. Ik heb ook een verslag gevraagd aan de procureur-generaal van Brussel. Als het vonnis wordt bevestigd, laat ik dat niet zonder gevolg."

Een goedwerkende rechterlijke macht is een hoeksteen van een democratie. In ons land is het al een tijdje duidelijk dat die hoeksteen aan het afbrokkelen is en dat we moeten oppassen of ons huis stort in. Het wordt tijd dat men het huis gaat beginnen stutten en er renovatiewerken worden uitgevoerd.

Magistraten die andere magistraten moeten evalueren en desnoods veroordelen, dat kan niet echt gezond zijn. Ons kent ons nietwaar? Moest ik mijn eigen collega's moeten beoordelen zou ik ook milder zijn dan voor niet-collega's. Je moet nu eenmaal nog altijd met die mensen samenwerken in de toekomst.

Daarom zou de Hoge Raad voor Justitie, waar ook niet-magistraten in zetelen, meer middelen en bevoegdheden moeten krijgen. Zij benoemen immers de rechters en moeten ze dan maar evalueren ook. Bij ons gaat dat toch ook zo? In erge gevallen zou zelfs de minister zelf moeten kunnen beslissen om iemand te evalueren of te ontslaan. Is dat een schending van de scheiding tussen de machten? Een minister zou boven die machten moeten staan.

Verder moet men stoppen met rechters te benoemen voor het leven. Alleen dictators benoemen zichzelf of laten zichzelf benoemen voor het leven. Dat is echt niet meer van deze tijd.

Er zijn binnen het gerecht twee kampen, sommigen willen moderniseren en anderen (meestal de oudere rechters, waarvan er veel bij Cassatie zitten) willen dat niet. Onlangs was er een uitspraak van Cassatie dat een rechter uit Brugge, die ontslagen was omdat hij veel te traag vonnissen uitspraak waardoor er een grote achterstand was in Brugge, terug moest aangenomen worden. Lees hier meer over die zaak.

Wil men het vertrouwen van de burger in justitie herstellen of ten minste vergroten, dan zal men krachtdadig moeten optreden. Desnoods moet men maar een heleboel regels en wetgeving rond justitie moeten aanpassen. Dan zullen die magistraten die tegenwerken wel moeten volgen. Want de wet is de wet. Toch?

Deze column is te lezen op Medium4You en Politici aan het woord.

Gisteren zei procureur Johan Sabbe in De Standaard, dat het niet de schuld is van de magistraten dat de hervormingen bij justitie traag vooruit gaan, maar van de politici. Leuk om te horen, dat de magistraten wel vooruit willen gaan. Maar klopt dit wel helemaal?

Want wat schetst mijn verwondering? Het Hof van Cassatie heeft het ontslag van de Brugse rechter die te traag werkte ongedaan gemaakt. De man krijgt als tuchtsanctie wel twee maanden gedeeltelijke inhouding van zijn wedde opgelegd.

De Brugse rechter werd in 2006 voor het eerst op de vingers getikt. Er werden hem toen een zestigtal dossiers onttrokken, omdat het vonnis te lang op zich liet wachten. Dit had nadelige gevolgen voor de betrokken partijen. De rechter werd toen ook tijdelijk geschorst.

In juni 2007 werd een nieuwe tuchtprocedure opgestart.  Het hof van beroep in Gent sloot zich toen aan bij het advies van de nationale tuchtraad om de man te ontslaan, maar dat ontslag is nu dus ongedaan gemaakt.

Twee tegengestelde berichten dus, We willen vooruit, maar wie zijn werk niet goed doet kan niet ontslaan worden. Hooguit een paar maanden wat van zijn vetbetaalde loon inleveren en hij kan "rustig" blijven verder werken.

De beslissing van het Hof van Cassatie veroorzaakt nogal wat commotie in Brugge. De orde van advocaten heeft nog niet gereageerd, maar een Brugse rechter zei alvast dat hij het een kaakslag vindt voor alle magistraten die op een snelle en degelijke manier hun werk doen.

Ik geef de drie rechters die vandaag uit protest hun zaken met tien minuten vertraging begonnen dan ook groot gelijk. Eigenlijk zouden alle rechters in het land dit moeten doen, dat zou pas een duidelijk signaal aan de politiek en de bevolking zijn.

Ik kan het geloven, dan komt er eens wat positief nieuws over het Justitie naar buiten en dan wordt dezelfde dag meteen het tegendeel bewezen. Blijkbaar zitten toch niet alle magistraten op dezelfde golflengte als procureur Sabbe.

Er moet dringend wat veranderen aan het tuchtreglement voor magistraten. Het kan niet langer zo zijn dat magistraten hun eigen collega's moeten evalueren. Kwestie van het "ons kent ons" gevoel uit te schakelen.

Ofwel moet de Hoge Raad voor Justitie, waar ook mensen van buiten de rechterlijke wereld zitten de magistraten screenen alvorens ze worden aangenomen en achteraf evalueren. Ofwel moeten er aparte tuchtrechtbanken komen met daarin, burgers, advocaten en rechters uit een ander arrondissement dan de rechter die geëvalueerd wordt.

Verder mogen rechters niet meer voor het leven benoemd worden, dat is toch iets voor dictators en niet voor rechters?

Wil men het vertrouwen van de burgers in de rechterlijke macht herstellen, dan zal men zowel vanuit de politiek als vanuit de rechterlijke macht beter zijn best moeten doen om samen tot een beter werkend systeem te komen. Ik vrees echter dat het nog zeer lang zal duren alvorens we een efficiëntere rechtspraak kunnen komen.

Als het er tenminste ooit van komt. Het kan, maar dan moeten die oude nog politiek benoemde rechters eerst gestorven zijn vrees ik.

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord.

De zaak-Beaulieu, over fraude bij de textielfamilie De Clerck, loopt opnieuw vertraging op. De Brusselse raadkamer heeft zich onbevoegd verklaard in het dossier. De procedure voor de raadkamer alleen al heeft bijna drie jaar geduurd.

Vijf mannen die mogelijk een moord op hun kerfstok hebben, lopen zomaar vrij rond. Dat komt doordat de agenda van het Brusselse gerecht overvol zit. Het vijftal kan dus niet tijdig voor het hof van assisen gebracht worden.

Assisen heeft zijn handen nu namelijk meer dan vol met het proces tegen Habran (bis), de zaak-Leopold Storme en het dossier rond de moordenaars van agente Kitty Van Nieuwenhuysen. Die processen beloven bovendien nog eens extra lang te duren.

Donderdag nog werd de 28-jarige Laurent Maton vrijgelaten door de Brusselse kamer van inbeschuldigingstelling. De man wordt nochtans beschuldigd van de moord op zijn vrouw. Hij zou haar vorig jaar gewurgd hebben.

Help ons land is in gevaar! Er is geen rechtstaat meer! Laat moordenaars maar rustig vrij rondlopen, laat de familieleden en kennissen van de slachtoffers maar angsten doorstaan, laat het vertrouwen van de burgers in de rechtsstaat maar verder zakken.

Het is een schande dat in een moderne rechtstaat zoiets kan. Zoiets verwacht je te horen over ontwikkelingslanden maar toch niet over België. Het is daarom straf te noemen dat dit land soldaten naar Afghanistan stuurt om er "de democratie mee helpen op te bouwen" terwijl hier de democratie, waarvan de rechtstaat een hoeksteen is, in gevaar komt.

En wat doet de regering aan dit probleem? Pappen en nathouden. Regeringslid Leterme klaagde onlangs de slechte werking van Justitie wel aan, maar daar bedoelde hij natuurlijk de werking van het gerecht in de zaak Fortis die ondermeer over hem ging mee.

Als het zo doorgaat kunnen we meteen alle gevangenissen sluiten en de rechtbanken opdoeken. Dat is natuurlijk ook een manier om te besparen en zo het gat in de begroting dicht te rijden. Maar of het dat is wat de burgers willen durf ik te betwijfelen.

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord.

Minister van Buitenlandse Zaken Yves Leterme (CD&V) heeft geen vertrouwen meer in Justitie. Dat zei hij op de Franstalige zender RTL TVI. "En ik ben niet alleen", voegde de oud-premier eraan toe. "De burgers stellen zich ook vragen. Ik stel me vragen over het gedrag van sommige magistraten."

Leterme vindt dan ook dat de lopende onderzoeken naar de interne werking van het gerechtelijk apparaat, met name bij het hof van beroep in Brussel, erg grondig moeten verlopen. "De Belgische burgers hebben het recht te weten wat er gebeurt. Het is belangrijk dat ze de garantie krijgen dat het gerecht in dit land goed beheerd wordt."

Dat de burgers hun vertrouwen in Justitie verliezen daar kan ik nog inkomen maar als een minister uit de federale regering dat vertrouwen opzegt daar mag je je toch vragen bij stellen. En zeker als de minister van Justitie in handen is van een partijgenoot van Leterme.

Natuurlijk heeft Leterme gelijk als hij zich vragen stelt over Justitie, maar dan moet hij daar binnen de regering waarin hij zetelt naar oplossingen voor zoeken. Hoe moet de burger onze rechtsstaat nog wel vertrouwen als zelfs een ex-eerste minister openlijk verklaard dat hij geen vertrouwen meer heeft in de werking ervan? 

Zoals ik hier gisteren al schreef ontbreekt het de man aan loyaliteit tegenover zijn collega ministers. Eerst valt hij de liberalen openlijk aan, nu is het het departement van zijn partijgenoot, Stefaan De Clerck waar hij zich vragen bij stelt.

Echt geliefd zal hij zich niet maken bij zijn collega's en ook niet bij de eerste minister, ook een partijgenoot van hem. Die probeert het land nu rustig te leiden, met de nadruk op rustig, en dan gaat Leterme in de media zijn ongenoegen uiten.

Leterme begint zich meer en meer te gedragen als een platte populist die alleen maar uitspraken doet om kiezers te winnen. Blijkbaar is de man al in zijn hoofd bezig met de verkiezingen van 2011 of hoopt hij dat hij Herman Van Rompuy mag vervangen moest deze Europees eerste minister worden.

Moest hij terug eerste minister worden, ik ben niet gelovig maar hier zeg ik toch "God bespaar het ons", dan kan de oorlog tussen de wetgevende en rechterlijke macht pas echt beginnen.

Een minister mag een mening hebben maar moet oppassen wat hij zegt in het openbaar. Helaas is Leterme iemand die snel revanchegevoelens heeft en dat verklaard zijn manier van handelen. Wie hem iets in de weg legt en dat heeft Justitie gedaan door de zaak Fortis waardoor zijn regering moest opstappen, krijgt vroeg of laat de rekening gepresenteerd.

Leterme is duidelijk niet alleen een gevaar voor de mensen rond hem heen maar ook voor de democratie. Hij mag dan al het vertrouwen in Justitie hebben verloren, velen onder ons zijn het vertrouwen in hem en de gehele politiek reeds lang kwijt.

Deze column is ook te lezen op Medium4You en Politici aan het woord.

Eerder deze maand verbood een rechter om TV Familie te laten verschijnen omdat deze een stuk ging publiceren over mogelijks financieel gesjoemel bij de familie Pfaff.

Vandaag sprak een rechter een vonnis uit dat zegt dat Dag Allemaal uit de rekken moet omdat ze een foto van een gehandicapte vrouw publiceerde die beweerde dat het verhaal dat bij de foto stond niet klopte.

Waar is de persvrijheid gebleven? Waarom spreken rechters ongrondwettelijke vonnissen uit? Want het staat in de grondwet dat men een publicatie of uitzending niet mag verbieden voordat het is gepubliceerd of uitgezonden.

Hebben de rechters het misschien moeilijk met de kritische artikels die de laatste tijd in de pers over justitie en hun collega's zijn geschreven?

Persvrijheid en vrije meningsuiting zijn hoekstenen van de democratie. Wie daar aan raakt brengt de democratie in gevaar.

Natuurlijk maken journalisten en hun persorganen soms fouten, maar dan kan je een recht op antwoord eisen of achteraf naar de rechter stappen voor laster en eerroof. Maar op voorhand dingen willen verbieden is iets dat alleen maar in dictaturen zouden mogen bestaan.

Ik ben geen fan van bladen als Dag Allemaal, Story, Blik en TV Familie, maar ook zij hebben hun rechten. Ik roep dan ook op om de censuur, want daar komt het op neer, te stoppen.

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord.

Het parket-generaal van Brussel is van start gegaan met een strafrechtelijk onderzoek tegen de geschorste rechter Francine de Tandt. De Tandt heeft mogelijk ongeoorloofde afspraken gemaakt met enkele zakenadvocaten.

Er zijn drie dingen waarvan ze verdacht zou kunnen worden, passieve omkoping, dat ze zich dus zou hebben laten omkopen, valsheid in geschrifte, en gebruik van valse stukken.

Het onderzoek zal zowel in haar voordeel als in haar nadeel gevoerd worden.Het staat dus nog lang niet vast dat ze schuldig is, alleen zal er dus actief gezocht worden naar bewijzen van haar schuld.

Ocharme de minister van Justitie doch, eerst ontsnappen er aan de lopende band gevangenen en nu blijken sommige rechters bijna even grote gangsters te zijn dan degene die ze zouden moeten veroordelen. Waaraan heeft de arme man dat verdient?

En ach, dan zijn er nog die om zijn ontslag roepen alsof dat zou helpen. Als bij iedere ontsnapping of fout van het gerecht de minister moest opstappen, moet men binnen een paar jaar deze ministerpost afschaffen omdat men geen politici meer over heeft om minister van Justitie te zijn.

Het wordt tijd dat men alle macht binnen het gerecht geeft aan de Hoge Raad van Justitie. Die moeten gemakkelijk mensen kunnen aanwerven en ontslaan indien nodig. Benoemingen voor het leven moeten vervangen worden door benoemingen tot tien jaar. Na die tien jaar wordt je grondig getest om te zien of je nog wel meekan.

Ook moet men rechters om de twee jaar kunnen laten evalueren door de Hoge Raad van Justitie. Om dat te kunnen doen moeten niet alleen de bevoegdheden van die Hoge Raad worden verhoogd, maar ook het aantal leden en de middelen. Ook de wetgeving en de statuten omtrent rechten en plichten voor de magistratuur dienen worden aangepast.

Wat de gevangenissen betreft, moeten er per provincie 2 nieuwe gevangenissen bijkomen. Het kunnen voor mijn part ook grote oudere gebouwen zijn die aangepast worden. Van mij mogen die gevangenissen zowel door overheidsgeld als privégeld worden gefinancierd. Maar de overheid moet wel altijd blijven toezien op wat er gebeurt met zijn gevangenen. Een gevangenis kan dus nooit volledig in handen van de privé zijn.

Ook moet men kijken waarom er in sommige gevangenissen nauwelijks of geen ontsnappingen zijn en dat systeem van gevangenen bewaken overnemen. Zo weet ik omdat ik van Leuven ben, dat in Leuven Centraal en de hulpgevangenis nauwelijks ontsnappingen zijn. Dit komt omdat men hier vanalles doe met de gevangenen om ze bezig te houden en ze waar het kan terug te leren integreren in de maatschappij.

Wie lang tussen vier muren zit wil, als het maar voor een paar uur, terug kunnen proeven van de "vrijheid". Hoe zou je zelf zijn.

Maar zet om te beginnen, al de gevangenen die maximum een jaar kregen en geen zwaar geweld of seksueel geweld hebben gepleegd onder elektronisch huisarrest. Dat zou de gevangenissen al voor een groot deel ontlasten.

Eigenlijk horen enkel de levensgevaarlijke mensen thuis in een gevangenis en de veelplegers die geweld gebruiken. De rest moet als ze ziek zijn in psychiatrische klinieken een aangepaste behandeling krijgen of een alternatieve straf krijgen.

Voor de jeugdige gevangen zou bij het eerste bedrijf (als er geen geweld is gepleegd) het leger kunnen worden ingeschakeld om hen discipline bij te brengen. Maar ook de ouders van die jongeren moeten aangesproken worden. Als blijkt dat de ouders geen vat meer hebben op hun kroost moet men het hele gezin aanzetten waar kan en verplichten als het moet tot het volgen van een heropvoedingscursus met opvolging achteraf. Pas als ook dat niet helpt mag men een kind plaatsen en de ouderlijke macht ontnemen.

Voila, hier wat oplossingen voor de problemen binnen Justitie en het gevangeniswezen. Ik heb dan wel verlof en werk ondertussen voor de GP Jef Scherens en toch kan ik een paar oplossingen naar voren brengen. Als het mij op een halfuurtje lukt, waarom hoeft dat bij die politiekers dan toch altijd zo lang te duren?

Ach ja, wie in de gevangenis zit mag meestal niet gaan kiezen, dus niet interessant genoeg want het levert geen stemmen op. En voor wie wel vrij kan kiezen, de (meeste) andere kiezers dus, mogen die gevangenen desnoods creperen.

Zolang er niets gebeurt zal de minister van Justitie zich ambdetandt (woordspeling) blijven voelen als hij lastige vragen van journalisten krijgt als er weer een gevangene is ontsnapt of als er weer een rechter in opspraak komt.

Deze column is ook te lezen op Medium4You en Politici aan het woord.

Voormalig VRT-medewerker Gie Laenen werd op 30 juni 2008 tot vier jaar effectief veroordeeld. De man verliet de rechtzaal echter als een vrij man, zo schrijft 'De Morgen'.

Tot op de dag van vandaag zou de man met rust zijn gelaten door Justitie. Nu heeft hij op het internet een antiekwinkel. Die beheert hij vanuit zijn woonst in Mechelen. Hij werkt ook aan een persoonlijke blog.

Gie Laenen zou tussen 1978 en 2002 minstens 25 jongens, tussen de elf en zestien jaar oud, misbruikt hebben. Hij lokte jongeren met interesse voor de theaterwereld naar zijn thuis voor zogezegde sessies.

Dit hou je toch niet voor mogelijk, vinden ze bij justitie pedofilie dan niet zo erg? Moet er weer een Dutroux opstaan vooralleer men maatregelen treft? Die man kan zijn lusten dankzij Justitie nog steeds botvieren.

Jamaar, zal men nu zeggen de gevangenissen zitten overvol. Klopt, maar hoeveel mensen zitten er in de gevangenis die daar in feite niet thuis horen? Horen psychiatrische patiënten thuis in een gevangenis? Horen mensen met straffen tot " jaar wel thuis in de gevangenis, zou men die niet beter een elektronische enkelband omdoen en thuis laten zitten?

Wat mij ook verbaasd is de straf die hij kreeg. Vier jaar om gedurende 14 jaar 25 jongens te misbruiken, dat lijkt me toch wat weinig. Maar ja, als ik zulke dingen durf beweren krijg ik steeds banbliksems over me heen. Volgens sommigen horen mensen niet thuis in de gevangenis thuis, maar moet je ze helpen om te genezen. Tot hun eigen kind misbruikt wordt door een pedofiel. Dan zijn ze plots voor de doodstraf.

Ik ben voor een gevangenisstraf en begeleiding, maar als blijkt dat iemand geen begeleiding wil of als hij niet te genezen valt, lijkt de gevangenis de beste oplossing om onze kinderen te beschermen.

Wie pedofielen vrij op straat wil laten lopen en in scholen, sportclubs, of jeugdbewegingen wil laten werken, zet de kat bij de melk. Die moeten bij mij achteraf niet moord en brand komen roepen als er weer eens een kind wordt misbruikt.

Dat niemand bij Justitie kan zeggen waarom hij nog vrij rondloopt, bewijst alleen maar wat ik reeds jaren zeg. Wie de defenitie van surrealisme wil opzoeken via Google krijgt België als antwoord.

Staatssecretaris voor Fraudebestrijding Carl Devlies (CD&V) wil criminelen die tot 20 jaar cel riskeren de mogelijkheid bieden om hun straf af te kopen. Dat zegt hij in de krant De Tijd. Critici vrezen een vorm van klassejustitie.

Wie van de rechter een geldboete krijgt en die niet betaalt, hoeft in zeven op de tien gevallen niets te vrezen. Ook als een boete na verschillende aanmaningen onbetaald blijft, stuurt het ministerie van Financiën maar zelden een deurwaarder.

Sabien Lahaye-Battheu (Open VLD) kreeg de cijfers van minister van Financiën Didier Reynders (MR). In 2007 werd er minstens 100 miljoen euro aan boetes niet geïnd, terwijl er dat jaar wel 138 miljoen euro te innen viel. Lahaye-Battheu spreekt van een "vergevorderde vorm van straffeloosheid" en zegt "dat het elk jaar erger wordt, van 90 miljoen in 2006".

Concreet gaat het om alle soorten boetes die door een rechter worden opgelegd. Minnelijke schikkingen, bijvoorbeeld na een verkeersovertreding, vallen daar niet onder. Minister van Justitie Stefaan De Clerck (CD&V) kondigde eerder al aan dat hij wil dat het ministerie van Justitie zelf de boetes kan innen, in de plaats van Financiën.

Alez, weeral geld dat weggegooid wordt door minister Reynders. In een privébedrijf was de man al een paar maanden ontslagen, in de regering zit hij reeds meer dan tien jaar op zijn luie reet.

Bij elke verkiezingscampagne zeggen alle partijen dat ze de fiscale fraude gaan aanpakken. Als dat klopt, waarom laten ze die klungelaar dan op financiën zitten? Er is genoeg geld te pakken. Op Terzake was een politierechter te zien dat hij een transportbedrijf een boete van 10 miljoen bfr. had gegeven en dat dat bedrijf reeds tot 15 keer is veroordeelt voor soortgelijke feiten.

Ik ben niet verbaasd om te horen dat politie en magistratuur moedeloos worden en zich afvragen of hun werk wel nuttig is. Het parlement moet ingrijpen en het voostel van Stefaan De Clerck om Justitie zelf de boetes te laten innen steunen.

Is het nog niet erg genoeg dat er zoveel misdaadgeld bij onze banken zit? Is het nog niet erg genoeg dat banken bedrijven en vennootschappen helpen bij het opzetten van frauduleuze praktijken? Is het niet erg dat er in dit land nog zoveel zwartwerk is? Vragen waar je alleen maar met ja op kan antwoorden.

Het is wraakroepend dat alleen wie zijn boetes en belastingen wel eerlijk betaalt de dupe is van dit verhaal. Want door al die belasting of-boeteontduiking krijgt de Staatskas te weinig geld binnen en moeten de belastingen weer verhoogd worden en worden de eerlijke burgers weeral gestraft.

Er is heel wat te doen over de website die foto's, namen en adressen van pedofielen kenbaar wil maken. Momenteel ligt de site plat omdat er te veel mensen naar toe surfen om te zien of er een pedofiel in hun buurt woont.

De makers vragen een openbare databank van pedofielen. Ik ben daar ronduit tegen, alleen politiediensten en het gerecht mogen, moeten zou ik zelfs durven zeggen, zo een databank mogen opzetten. Maar geen stelletje gefrustreerde amateurs die er op uit zijn om het recht in eigen handen te nemen.

Wat wat blijkt nu, er staan op de site namen van mensen die nog niet eens voor een rechter zijn moeten verschijnen. In ons land bestaat er nog altijd het geloof in de onschuld zolang men geen veroordeling heeft opgelopen. Trouwens, hoeveel vrouwen zijn er niet die in een vechtscheiding zitten en hun man aanklagen voor incest? Komen die ook op die site?

Ik ben altijd al tegen verbieden van dingen geweest, maar hier durf ik een uitzondering voor te maken. Het zou niet de eerste keer zijn dat een verkeerde woning wordt aangevallen omdat men dacht dat daar een pedofiel woonde.

Ik haat pedofielen maar ik wil dat de gewone procedure wordt gevolgd en dat als iemand die zijn straf heeft uitgezeten een tweede kans krijgt onder voorwaarden. Hij/zij, want er zijn ook vrouwelijke pedofielen moeten opgevolgd worden en mogen niet in de buurt van hun slachtoffers worden.

Deze maatregelen zijn veel beter dan iemand aan de hoogste boom opknopen. We leven hier godverdomme toch niet in het Wilde Westen?!

Update: zonet was de man die achter de site zit op Terzake, het is een gefrustreede man die met moeite uit zijn mond kreeg dat hij tegen het lynchen van pedofielen is. Zijn gedrag is al even walgelijk als dat van de pedofielen zelf.

Een Nederlandse havenarbeider heeft van de correctionele rechtbank een celstraf van drie jaar gekregen voor het doodslaan van zijn vriendin. De feiten gebeurden in de herfst van 2007. Het koppel kreeg na een avondje uit hevige ruzie in de Trammezandlei in Antwerpen. De man bracht daarop zijn vriendin om het leven.

De celstraf is uitgesproken bij verstek. De onmiddellijke aanhouding van de veroordeelde wordt niet gevraagd.

Drie jaar voor het doodslaan van je vriendin, is dat niet wat weinig? Is een mensenleven dan zo weinig waard of was het misschien een tang van een vrouw? En waarom wordt de onmiddellijke aanhouding van de man niet bevolen? En waarom moest die man niet voor het Hof van Assisen verschijnen zoals dat gebruikelijk is bij moordzaken? En waarom zijn de achtergronden van deze zaak niet terug te vinden in de media?

Met dit soort straffen zal justitie nooit het vertrouwen van de burgers kunnen terugwinnen. Of doen ze bij Justitie misschien mee aan de solden? Als men voor het doodslaan voor zijn vriendin maar drie jaar krijgt, kunnen we onze vrouwen maar beter meteen verplichten om een hoofdoek op te zetten en hen corrigerende tikken geven als ze niet luisteren of hen stenigen als ze betrapt worden op overspel.

Ik vraag hier niet om levenslang maar om een straf die past bij de misdaad. Als het om een "onweerstaanbare drang" ging had men hem moeten vrijlaten, dat is hier dus blijkbaar niet het geval. Drie jaar wil niets zeggen als na eenderde kan vrijkomen wegens goed gedrag. Hoe moeten de nabestaanden van het slachtoffer zich voelen bij zo'n lage straf?

De Fortis-onderzoekscommissie heeft haar lijst met zogenoemde knipperlichten- gevoelige contacten tussen de magistratuur en de politiek in het dossier-Fortis - vastgelegd. Nu is het de bedoeling om daarrond conclusies te formuleren. Morgen moet het eindrapport van de Fortiscommissie klaar zijn.

Een jurist bij het federale parket is aangehouden in een zaak van mensenhandel. Gisteren werden 9 mensen opgepakt op verdenking van mensenhandel. De bende zou Thaise vrouwen naar ons land hebben gehaald om te trouwen met mannen van hier, maar uiteindelijk moesten ze aan het werk in massagesalons.

Een van de verdachten is blijkbaar zelf jurist bij het federale parket. De man hield zich onder meer bezig met mensenhandel. Hij zou goed bevriend zijn geweest met de spilfiguur van het netwerk en zou vertrouwelijke informatie hebben gelekt die de bende kon gebruiken. Daarom wordt hij nu zelf verdacht van mensenhandel, corruptie en schending van het beroepsgeheim.

Direct ontslag lijkt me het meest logische, daarbij hoop ik dat de man zijn straf niet zal ontlopen. Iemand die eigenlijk mensenhandel moet tegengaan die zoiets doet hoort niet thuis in het federale parket maar in de gevangenis.

Maar men moet ook eens durven nagaan waarom iemand met zo'n functie zoiets doet. Verdiende de man te weinig? Is er wel voldoende controle binnen het federale parket? Worden juristen en andere medewerkers van dat parket wel voldoende gescreend? Moet men ook niet blijvend gaan screenen, met medeweten van het personeelslid, dus niet enkel tijdens de sollicitatieprocedure?

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Markyze

Leterme blijft ontkennen dat er vanuit zijn kabinet pogingen zijn geweest om de rechters die het vonnis in het Fortis-arrest moesten uitspreken enigsinds de beïnvloeden. Hij zegt dat hij "in eer en geweten en in het belang van het land heeft gehandeld". Maar als het geweten slecht is, is dan ook de eer niet slecht?

Het enige wat Leterme volgens mij wou was ook eens scoren. Al wat de man tot nu toe in handen nam veranderde in hout in plaats van in goud. Alhoewel dat daar voor een West-Vlaming niet veel verschil tussen zit, taalkundig dan toch.

Laten we er de verkiezingsbeloftes van Leterme erbij halen en kijken wat er al dan niet van terecht is gekomen:

1. De splitsing van Brussel Halle Vilvoorde, dit ging men splitsen in een tijdspanne van "vijf minuten politieke moed", tot op de dag van vandaag is dit nog niet rond.
2. Men zou nooit in een federale regering stappen zonder een akkoord over een Staatshervorming, van zodra zijn gedroomde job van eerste minister in beeld kwam kon Leterme niet rap genoeg zijn intrek nemen in de wetstraat 16. De onderhandelingen over de Staatshervorming zijn ondertussen aan Vlaams Minister-president Kris Peeters gegeven omdat Leterme ook dit niet tot een goed einde kon brengen.
3. Leterme beloofde "goed bestuur" en nu blijkt dat er nauwelijks sprake is geweest van het besturen van dit land.
4. Een begroting dat er geen is. Justitie dat maar niet hervormd geraakt, het gevangeniswezen dat op instorten staat en waar moordenaars zomaar vrij kunnen komen omdat magistraten ziek zijn of hun werk niet doen.
5. Het migratiedossier dat maar niet van de grond komt.
6. Wetten die gemaakt worden en een paar weken later al helemaal ontmanteld worden of waar al meer dan een jaar geen koninklijke of ministeriële besluiten voor komen zodat men de wet niet kan uitvoeren en men in sommige gevallen daardoor geen nieuw personeel kan worden aangeworven. Niet waar, mijnheer Dewael? Ik zal in een volgende column wel eens uitleggen waarover ik het heb.

Het enige wat deze regering bereikt heeft is dan nog dankzij de sociale partners aangereikt: een akkoord over de lonen en de koopkracht. Voor de rest hebben Leterme en co alleen maar wat zitten aanmodderen.

En wat nu? Ik ben voor een noodregering die blijft zitten tot de verkiezingen van juni 2009. Deze noodregering moet de Fortis-zaak oplossen door het Fortis-arrest uit te voeren. Er moeten onderhandelingen komen met de aandeelhouders en op 12 februari 2009 moeten alle aandeelhouders zich uitspreken. Zo staat het in de statuten van Fortis en zo moet het uitgevoerd worden.

Ondertussen moet de parlementaire onderzoekscommissie zijn werk doen en uitzoeken wat er precies is gebeurt.

Het personeel van de justitiehuizen voert vandaag actie. Ze vragen meer middelen en personeel om hun taken te kunnen uitvoeren. Vrijdag gaan ze langs bij minister van Justitie Jo Vandeurzen (CD&V).

Een man uit Venezuela, die in ons land is veroordeeld voor drugssmokkel, moet worden vrijgelaten omdat het parket zijn dossier is kwijtgeraakt. De man was bij verstek veroordeeld tot 7 jaar cel. Nadien werd hij toch opgepakt in Venezuela en werd hij uitgeleverd aan ons land.

De man tekende verzet aan tegen zijn veroordeling en moest dus een nieuw proces krijgen. Uiteindelijk moest het parket toegeven dat het dossier zoek was. Dus besliste de kamer van inbeschuldigingstelling dat de man de gevangenis mag verlaten. Vrijdag moet hij wel voor de rechter verschijnen.

Stelletje amateurs!! Dat is toch het eerste wat bij je opkomt als je dit leest. Hoe worden die dossiers eigenlijk bij gehouden? In een witloofdoos ofzo? Ik dacht dat alle dossiers op computer gingen gezet worden. Blijkbaar is de informatisering van Justitie totaal mislukt. We slaan weeral eens een mal figuur in het buitenland.

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Brice De Ruyver, criminoloog en ex-veiligheidsadviseur van Guy Verhofstadt, vindt dat de rechters de mogelijkheid moeten hebben om het rijbewijs van een veroordeelde in te trekken, ook in zaken die niet over verkeersovertredingen gaan. "Zo'n straf zou effect hebben", zo zegt hij maandag in De Morgen.

Volgens De Ruyver is ons straffenarsenaal te stereotiep en is er nood aan meer variatie. Niet alleen omdat de gevangenissen nu al overbevolkt zijn, maar ook omdat celstraffen tot zes maanden in de praktijk niet worden uitgevoerd en die tot drie jaar per definitie tot een derde worden beperkt.

Eén opvallende alternatieve straf heeft De Ruyver alvast in petto: pak veroordeelden hun rijbewijs af. "In tijden waarin mobiliteit zo'n belangrijk goed is geworden, zou de intrekking van het rijbewijs volgens mij een erg efficiënte straf zijn", zegt De Ruyver.

"Wees maar gerust dat men dat als een echte sanctie zou beschouwen. Mensen zijn erg gesteld op hun mobiliteit."

Wel dat vind ik nog zo'n geen slecht idee, want de meeste automobilisten verkiezen als men hen het zou vragen hun wagen boven hun partner. Bij kinderen die stout zijn neem je toch ook eerst hun speelgoed af? Maar men zou inderdaad meer mogelijkheden aan rechters moeten geven als het om alternatieve straffen.

Laat bijvoorbeeld iemand die een ongeluk veroorzaakte met lichtgekwetsten in het weekend gaan werken op een dienst spoedgevallen. Laat vandalen die vernielingen aanbrengen zelf mee de herstellingen uitvoeren. Laat wie betrapt wordt om vuilniszakken open te trappen werken bij de reinigingsdienst.

Misschien gaan zo hun ogen eens opengaan en zullen ze in de toekomst twee keer nadenken. Wie toch nog hervalt moet niet meer rekenen op een alternatieve straf.

Deze column is ook te lezen op Medium4You.