Columns

Radicalisering ligt aan de basis van terrorisme, maar is vaak onzichtbaar. Steeds meer ontwikkelen jongeren radicale ideeën via het internet, in hun eentje achter het computerscherm. De minister van Binnenlandse Zaken, Annemie Turtelboom (Open VLD), roept daarom de hulp in van onderwijs, sportclubs en jeugdverenigingen.

Boenk, Turtelboom is met hare smikkel tegen een kerstboom gelopen. Of heeft ze toch gelijk?

Sommige vinden dat ik hier wat meer positiever moet zijn. Welnu, deze site heb ik in het leven geroepen om al mijn ergernissen op te schrijven en er mijn vrienden niet altijd mee lastig te vallen. Er is een verschil tussen de Ben Willems hier en in het echte leven, in het echt ben ik grappig en positief.

Maar deze site is nu eenmaal geen moppensite, alhoewel dat er af en toe ook grappige dingen staan, maar alleen als ze passen in mijn columns. Ik ga dit land niet beter omschrijven dan dat ik ze beleef.

De kiezer heeft altijd gelijk, deze zin werd gisteren om de haverklap herhaald. Maar is dat wel zo? Als ik gisteren op de radio interviews hoorde met sommige kiezers begin ik aan deze uitspraak meer dan te twijfelen.

Zo waren er mensen, vooral vrouwen, die verklaarden dat zij niet zelf maar hun kinderen hadden laten kiezen. Toen ik tien jaar geleden bijzitter was mocht men maar alleen in een stemhokje van de voorzitter, heb nog een dochter van een Marokkaanse man moeten verwijderen en zelf die man helpen, nu mag heel de familie mee. Gaan we de volgende keer onze huisdieren laten stemmen?

Ook hoorde ik een man verklaren dat hij kwam kiezen omdat de voetbal toch nog niet bezig was en hij zich verveelde. Misschien moeten we voor wie zich verveeld elke zondag verkiezingen organiseren. Zo komt ne mens nog ne keer buiten.

Maar het strafste las ik op facebook. Iemand liet me weten dat ze op Bart De Wever had gestemd omdat die man er staat en een hart heeft. Hebben al die andere politici dan geen hart? Zijn dat misschien zombies ofzo?

En volgende keer stemmen we op de schoonste jongen of die lieve mevrouw of die gezellige dikkerd, of diene grappige gast. Verkiezingen zijn geen Idols of X Factor! Alez, dat denk (hoop) ik toch niet.

Wie bovenstaande uitspraken van sommige kiezers leest moet toch meteen doorhebben dat de kiezer niet altijd gelijk heeft?

Neen, al die kiezers zonder een eigen mening doen mij beseffen dat ik jarenlang fout ben geweest om de stemplicht of opkomstplicht te verdedigen. Ik zei altijd dat we de stemming niet kunnen overlaten aan alleen maar de gemotiveerde kiezers of de partijleden en dat zoveel mogelijk mensen moeten deelnemen aan de democratie.

Sinds gisteren besef ik dat ik al die jaren fout ben geweest. Want wat doen als die niet in de politiek geïnteresseerde kiezers? Ze stemmen op de grootste roeper of op de underdog. Vlaams Behang, Lijst Dedecker, Leterme en nu NVA, op wie men schiet of wie het hardste roept krijgt veel stemmen. Het is wel zo dat als kiezers achteraf merken dat ze fout zaten deze partijen meteen worden afgestraft bij de volgende verkiezingen.

We zitten niet alleen met jobhoppers bij de politici maar ook met partijhoppers bij de kiezers. NVA moet dus niet denken dat iedereen die voor hen heeft gestemd het einde van België wil of net zo Vlaamsgezind is als de partij zelf. Er zitten daar een hoop foertstemmen bij.

Neen, voor mijn part mag men meteen het stemrecht invoeren. De verkiezingen zullen er een pak duidelijker op worden. Ik hoop dat dit snel kan gebeuren, want als NVA mislukt vrees ik voor de volgende (vervroegde?) verkiezingen nog een grotere chaos en zou het Vlaams Behang wel eens terug veel stemmen kunnen krijgen.

En wiens schuld is het dat er zoveel desinteresse is voor de politiek onder de bevolking? Voor een groot deel van de politiek. Door mensen om de twee jaar naar de stembus te sturen maak je ze politiekmoe. Het wordt dus tijd dat alle verkiezingen samenvallen. zo voorkom je meteen ook het jobhoppen van de politici.

Langs de andere kant is het ook de fout van een groot deel van de kiezers zelf natuurlijk. Als je al zelf geen mening kan vormen over hoe de maatschappij volgens u in mekaar moet zitten en er dan de partij bij kan zoeken die deze normen in haar programma heeft staan, is het erg gesteld met uw politiek en maatschappelijk besef.

Maar ook het middelbaar onderwijs (laatste jaar) deelt mee in de malaise. Men zou daar meer moeten maatschappijleer moeten geven. Via discussie zou men jongeren kunnen laten nadenken over de maatshappij en ik zou er niets mee inzitten moest men daar op een neutrale manier alle partijprogramma's uit de doeken doen.

Natuurlijk kan men in het vervolg ook de kiesbrieven ophangen op een bord waar men met dartspijltje kan naar smijten om zo zijn partij en kandidaten te kiezen. 

Voor de manier waarop sommigen tegenwoordig stemmen ken ik slechts één woord: debielisme. Maar misschien kan ik dat woord ook gebruiken voor de manier waarop de laatste jaren aan politiek is gedaan.

Deze column is ook te lezen op Medium4You en Politici aan het woord.

Ik kreeg plots een idee om eens na te gaan hoe ik denk en waarom sommige lezers mijn denkbeelden niet kunnen vatten of volgen. En na lang nadenken ben ik er achter gekomen. Ik ben niet in één hokje te stoppen.

Toen ik in 1991 voor het eerst me ging bezig houden met de politiek en ik me, na "het Libertijns manifest" van Jean Pierre Van Rossem bij R.O.S.S.E.M. aansloot bleek dat ik een libertijn was. En dan bedoel ik dat niet seksueel, alhoewel ik ook mijn fantasieën heb op dat vlak, maar op politiek vlak. Libertijnen denken zonder rekening te houden met "dogma's" of "waarheden" over problemen na.

Maar ik ben ook een vrijdenker, die laten zich enkel leiden door de wetenschap en de logica, alhoewel mijn libertijnse kant soms ook durft te twijfelen aan de logica omdat ieder omwille van zijn achtergrond zo zijn logica heeft. Maar ze laten zich zeker net als libertijnen niet leiden door een autoriteit (regering, religie...), dogma of traditie.

Er zijn dus raakvlakken tussen die twee, verwerpen van "de waarheid" en zeker een geloof in de rede.

Sinds kort ben ik er ook achter gekomen dat ik ook een atheïst ben en zelfs een paar trekjes van een nihilist in mij heb. Voor een atheïst bestaan er geen goden, vandaar dat ik geen vrijzinnige ben, zoals sommige durven te beweren, want sommigen vrijzinnigen laten het bestaan van een god in het midden en er bestaat zelfs zoiets als religieus humanisme. Religie en vrijdenken, wat ik doe, gaan nu eenmaal niet echt samen volgens mij.

Een nihilist is dan weer iemand die niet buigt voor autoriteiten, iemand, die geen principe zomaar op goed geloof aanneemt. Eigenlijk is een nihilist ook een vrijdenker, libertijn en een atheïst...en omgekeerd.

Moeilijk hé? Laat het er op ons houden dat ik een vrij(e)denker ben. Dat dekt meer de lading.

Maar nu begrijpt u, hoop ik, misschien al een stuk betert waarom ik soms zo fel reageer tegen wat ik onzinnige uitspraken vind van religieuzen, politici, pseudo-wetenschappers en anderen die denken de waarheid in pacht te hebben. Voor mij bestaat er geen "waarheid", de waarheid zoals velen ze noemen is subjectief en hangt af van persoon tot persoon.

Het enige wat ik doe is MIJN mening verkondigen, ik zie een probleem, denk er over na, lees er over en vorm dan MIJN mening. En soms zal u het met mij eens zijn en een andere keer niet. Daarom werd ik ooit op één en dezelfde dag voor links tuig (omdat ik het opnam voor asielzoekers) en voor racist (omdat ik schreef over Mechelse en Brusselse Marokkanen die komen vechten op de Leuvense Oude Markt) uitgemaakt. Ge moet het maar kunnen!

In mijn denkwereld bestaan er geen dingen als links en rechts. Het zijn alleen maar namen om denkbeelden aan te duiden.

Daarom vecht ik tegen censuur, daarom was ik ook tegen het verbieden van het Vlaams Blok. Terwijl ik niets van hen moet hebben, vind ik dat ook zij HUN mening moet kunnen blijven verkondigen. Het is maar aan hun tegenstanders om er HUN mening tegenover te zetten.

In mijn columns gebruik ik ook soms de dialectiek, een redeneervorm die door middel van het gebruik van tegenstellingen naar een waarheid probeert te zoeken. Daarom durf ik soms ook meningen verkondigen die niet echt mijn meningen zijn, maar die er moeten leiden tot een debat en waaruit ik alsnog MIJN mening vorm. Ik hou nu eenmaal van een beetje polemiek.

Soms stel ik alleen maar vragen omdat ik er zelf nog niet helemaal uit ben. Ik schrijf mijn columns ook vanuit een onderbuikgevoel en daarom spring ik volgens sommigen soms van de hak op de tak. Maar ook dat is eigen aan een vrij(e)denker.

Een vrij(e)denker durft ook van mening te veranderen als hij elders een betere mening hoort of leest. Mensen die voor altijd vasthouden aan één mening zijn verkrampt en kan je moeilijk open geesten noemen.

Ik ben blij dat ik u deze zoektocht heb ondernomen en u heb kunnen uitleggen hoe en waarom ik mijn meningen vorm. Noem mij wat u zelf wilt, ik denk er vrij het mijne over!

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord.

De laatste dagen krijg ik van een zekere "Duvel" de vraag waarom ik mijn site modereer en of dit niet in strijd is met het feit dat ik me een vrijdenker noem.

Welnu, vroeger modereerde ik niet en dan werd er misbruik van gemaakt door mensen van Vlaams Behang en van spammers. Soms werd er meer dan twintig keer dezelfde boodschap geplaatst of werden er soms walgelijke teksten geplaatst. Dan kon ik elke avond als ik thuis kwam de boel opkuisen.

Maar niet alleen Vlaams Behangers maakten misbruik van die vrijheid, ook spammers die het nodig vonden teksten met een massa links te plaatsen op deze site. En de laatste dagen zelfs een sekte die meermaals dezelfde tekst wou posten. Omdat ik toch nog een beetje orde in de boel wil krijgen ben ik maar beginnen modereren.

Ook op aanraden van aanhangers van Joods Actueel die ermee dreigden om mij voor de rechter te slepen als bepaalde volgens hen "antisemitische reacties" bleven staan.

Ook reacties die enkel woorden als "lul" en "eikel" bevatten verschenen op de site. Dat men mij uitmaakt daar trek ik me geen "zak" van aan. Nu heb ik niet echt iets tegen schelden want ik doe dit ook wel eens in een column als ik dit nodig vind, maar daar gaan daar wel minstens een paar argumenten aan vooraf.

Maar ik heb nu eenmaal een hekel aan reacties die geen enkel argument bevatten en die dan nog anoniem of onder een valse naam worden geplaatst.

Natuurlijk hoeft u van mij uw naam niet prijst te geven, maar ik verwacht wel wat argumenten in een reactie waarmee u aantoont waarom u een column goed of slecht vindt.

Ik denk dat het mijn recht is om met deze site te doen wat ik wil. Prijs u gelukkig dat u hier tenminste nog kan reageren, op de sites van zowat alle politieke partijen is er niet eens een forum of kan u reageren. Op die van Vlaams Behang, die toch altijd zegt dat ze de vrije meningsuiting verdedigen, kan u uw mening niet eens geven.

En ik walg soms van de commentaren die ik lees op sites zoals Vandaag.be lees. Sommigen roepen daar nog net niet op tot het uitroeien van allochtonen, maar het scheelt echt niet veel.

Af en toe laat ik hier wel eens zo'n reactie toe, vooral als ik door de domheid die ervan afstraalt hard mee moet lachen of het zo walgelijk is dat ik er in het openbaar wens op te reageren. Want die reageerders zijn toch altijd te laf om er hun mailadres bij te zetten.

En natuurlijk vind ik het jammer dat ik het zo moet doen, maar wie alle reacties erop naleest zal zien dat ik ook negatieve reacties toelaat. Maar die zal ook merken dat deze reacties tenminste argumenten bevatten. Buiten dan de reacties van mensen die zeggen dat ze iets goed vinden, dat is voor mij al goed genoeg. Ja, ik ben af en toe een ijdeltuit.

Voila, ik hoop dat hiermee de vraag waarom ik modereer voorgoed is opgelost. Ik wil niemand den "Duvel" aandoen en zeker mezelf niet. Nogmaals dit is MIJN site en ik doe daarmee wat ik wil. En wie het daar niet mee eens is kan ik vertellen dat er meer dan een miljard websites op de wereld zijn. Ik verplicht niemand om mijn site te bezoeken of om mijn mening te volgen.

En of u mij omdat ik deze site modereer al dan niet een vrijdenker vindt dat is dan uw mening. Ik geloof niet in de waarheid, wel in discussie, maar dan wel op een met argumenten graag en niet alleen met scheldwoorden. Schelden mag gerust, maar schrijf er dan tenminste bij waarom, dan heeft het tenminste nog een doel.

Een vrijdenker doet na lang nadenken toch zijn eigen zin en niet zomaar wat men hem oplegt of vraagt. Dus ja, ik modereer, om bovengenoemde redenen, dat is mijn besluit. Andere vrijdenkers zullen dit niet doen, dat is dan hun keuze. Vrijdenkers zijn dan ook voor geen gat te vangen.

Tot nu toe heb ik maar één reactie gehad over het modereren van deze site, maar toch wou ik het voor eens en voor altijd duidelijk maken. Ik merk geen verschil in het aantal reacties met vroeger en het aantal reacties die ik toelaat ligt op ongeveer 97%. 

Trouwens sinds ik modereer is mijn leven er een pak rustiger op geworden, vroeger bezocht ik mijn eigen sites meerdere keren per dag om te zien of er reacties waren, nu maar één keer. Zalig!

Minister van Buitenlandse Zaken Yves Leterme (CD&V) heeft geen vertrouwen meer in Justitie. Dat zei hij op de Franstalige zender RTL TVI. "En ik ben niet alleen", voegde de oud-premier eraan toe. "De burgers stellen zich ook vragen. Ik stel me vragen over het gedrag van sommige magistraten."

Leterme vindt dan ook dat de lopende onderzoeken naar de interne werking van het gerechtelijk apparaat, met name bij het hof van beroep in Brussel, erg grondig moeten verlopen. "De Belgische burgers hebben het recht te weten wat er gebeurt. Het is belangrijk dat ze de garantie krijgen dat het gerecht in dit land goed beheerd wordt."

Dat de burgers hun vertrouwen in Justitie verliezen daar kan ik nog inkomen maar als een minister uit de federale regering dat vertrouwen opzegt daar mag je je toch vragen bij stellen. En zeker als de minister van Justitie in handen is van een partijgenoot van Leterme.

Natuurlijk heeft Leterme gelijk als hij zich vragen stelt over Justitie, maar dan moet hij daar binnen de regering waarin hij zetelt naar oplossingen voor zoeken. Hoe moet de burger onze rechtsstaat nog wel vertrouwen als zelfs een ex-eerste minister openlijk verklaard dat hij geen vertrouwen meer heeft in de werking ervan? 

Zoals ik hier gisteren al schreef ontbreekt het de man aan loyaliteit tegenover zijn collega ministers. Eerst valt hij de liberalen openlijk aan, nu is het het departement van zijn partijgenoot, Stefaan De Clerck waar hij zich vragen bij stelt.

Echt geliefd zal hij zich niet maken bij zijn collega's en ook niet bij de eerste minister, ook een partijgenoot van hem. Die probeert het land nu rustig te leiden, met de nadruk op rustig, en dan gaat Leterme in de media zijn ongenoegen uiten.

Leterme begint zich meer en meer te gedragen als een platte populist die alleen maar uitspraken doet om kiezers te winnen. Blijkbaar is de man al in zijn hoofd bezig met de verkiezingen van 2011 of hoopt hij dat hij Herman Van Rompuy mag vervangen moest deze Europees eerste minister worden.

Moest hij terug eerste minister worden, ik ben niet gelovig maar hier zeg ik toch "God bespaar het ons", dan kan de oorlog tussen de wetgevende en rechterlijke macht pas echt beginnen.

Een minister mag een mening hebben maar moet oppassen wat hij zegt in het openbaar. Helaas is Leterme iemand die snel revanchegevoelens heeft en dat verklaard zijn manier van handelen. Wie hem iets in de weg legt en dat heeft Justitie gedaan door de zaak Fortis waardoor zijn regering moest opstappen, krijgt vroeg of laat de rekening gepresenteerd.

Leterme is duidelijk niet alleen een gevaar voor de mensen rond hem heen maar ook voor de democratie. Hij mag dan al het vertrouwen in Justitie hebben verloren, velen onder ons zijn het vertrouwen in hem en de gehele politiek reeds lang kwijt.

Deze column is ook te lezen op Medium4You en Politici aan het woord.

Premier Herman Van Rompuy heeft uitgehaald naar minister van Buitenlandse Zaken Karel De Gucht (Open Vld). Volgens de premier kan De Gucht maar beter zwijgen over de verkoop van Fortis Bank aan BNP Paribas.

Tijdens de aandeelhoudersvergaderingen in Gent en Utrecht vorige week werd de verkoop van Fortis aan de Franse bank goedgekeurd. Daarna uitte minister De Gucht toch nog zijn twijfels over de beslissing, tot groot ongenoegen van premier Van Rompuy. Die vindt dat De Gucht zijn mening over de verkoop beter achterwege kan laten en dat hij mee het regeringsstandpunt moet uitdragen.

Nochthans had De Gucht in dit dossier overschot van gelijk. Fortis had totdat de markt was gestabiliseerd een nationale bank kunnen zijn, daarna had men de bank voor een veel betere prijs kunnen verkopen.

Maar ja, Van Rompuy is koningsgezind en we weten allemaal dat de koning niet echt voor de overname van het Nederlandse ABN AMRO door Fortis.

De Gucht had beter voor de aandeelhoudersvergadering zijn mening hierover naar voren gebracht. Misschien had hij de aandeelhouders op andere gedachten kunnen brengen. Maar ja, dan mocht hij waarschijnlijk opstappen en zo kort voor de verkiezingen kan je zoiets toch niet riskeren.

Politiekers zijn gecastreerde koorknaapjes geworden. Tenminste als het over hun eigen mening gaat.

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Een op de vijf jongens wil liever niet gezien worden met een holebi en een op de tien vindt seks tussen twee mensen van hetzelfde geslacht fout. Dat blijkt uit twee universitaire onderzoeken die deze week verschijnen in Klasse. Volgens het onderwijsblad is holebi-zijn nog altijd geen bespreekbaar thema op scholen.

De universiteit van Antwerpen en Hasselt ondervroegen vierduizend holebi- en heterojongeren over hun houding tegenover gender en holebi’s. Daaruit blijkt dat bijna een op de vijf jongens vindt dat holebi’s niet dezelfde rechten als hetero’s mogen hebben. Daarnaast wil een op de vijf jongens liever niet gezien worden met een holebi en een op de tien vindt seks tussen twee mensen van hetzelfde geslacht fout. Meisjes staan positiever tegenover holebi’s dan jongens.

Uit het onderzoek blijkt ook dat heterojongeren negatief staan tegenover het doorbreken van traditionele rolpatronen. Zo vindt een op de drie het storend als een jongen zich gedraagt als een meisje. Een op de vier is bovendien van oordeel dat een meisje eerst aan haar kinderen moet denken en dan pas aan haar carrière.

Blijkbaar zijn (sommige) jongeren conservatiever dan ik dacht? Tegen holebi's en vrouwen die eerst aan de kinderen moeten denken en dan pas aan een carrière. Het zijn dingen waarvan ik dat jongeren een breder beeld hadden. Eén op vijf is gelukkig een minderheid, waarschijnlijk komen ze uit streng christelijke, islamitische of "rechtsgeaarde" families.

Deze meningen bewijzen echter dat het nog beter kan met de seksuele -en maatschappelijke opvoeding van onze kinderen binnen het onderwijs. Natuurlijk zullen altijd mensen zijn die al wat "raar" of "vreemd" is zullen afkeuren. Die zal je nooit kunnen "genezen" van hun haat of afkeer tegenover holebi's. Je moet wel met hen in discussie gaan, zodat ze hopelijk zouden inzien dat ze op een "normale" manier moeten omgaan met wie "anders" is dan zij.

Net zoals wie niets van holebi's moet hebben het recht heeft om zijn mening te verkondigen, zo hebben holebi's het recht om te zijn wie ze zijn. Wie dat niet begrijpt is pas echt "raar"!

Het aantal meldingen voor racisme via het internet is bij het Centrum voor gelijkheid van kansen en racismebestrijding (CGKR) vorig jaar sterk gestegen. Het Centrum noteerde in 2007 330 gevallen, tegenover 140 een jaar eerder.

Dat bleek donderdag bij de voorstelling van het jaarrapport Discriminatie/Diversiteit van het CGKR. Daaruit blijkt ook dat het aantal meldingen dat het CGKR vorig jaar ontving, met 77 procent is toegenomen tot 2.917 meldingen over discriminatie, racisme en andere misdrijven in verband met het aanzetten tot haat. Net als in 2006 voerden de dossiers onder de noemer "ras" en "handicap" de ranglijst aan.

Wel stelt het Centrum een significante verhoging vast van de meldingen en klachten in verband met "geloof en levensbeschouwing" (+ 125 procent).

Daardoor kwamen die op de derde plaats, in plaats van meldingen inzake "seksuele geaardheid". Opmerkelijk is de sterke stijging van het aantal meldingen over haat op het internet. Daarbij valt de stijging van het aantal kettingmails op die haat prediken tegenover moslims.

Voor mij is het simpelder dan voor de wet, de gedachten zijn volgens mij vrij, daden zoals geweld of iemand iets weigeren omwille van ras, seksuele geaardheid of geloof moeten strafbaar blijven. Ook stelselmatig oproepen tot geweld tegen wie dan ook, moet van mij strafbaar blijven.

Ik vind racisten en mensen die holebi's en gehandicapten uitmaken domme kloten, maar om ze domme kloten te kunnen vinden moeten ze zich wel kunnen uiten.

Het is aan de tegenstanders van zulke lui om in discussie met hen te gaan en tegenargumenten te geven. Willen ze echt niet luisteren, maak hen dan uit voor stomme kloot, maar vermoord hen niet. De gedachten moeten vrij blijven voor iedereen!

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Sinds vandaag heb ik er na pseudo-intellectueel, racist en extreemlinkse rakker (ooit kreeg ik deze twee laatste namen op één dag, dat moet je kunnen) weer een stempel bij, er is iemand die mij een populist noemt. En mag hij dat? Natuurlijk, als strijder voor de vrije meningsuiting vind ik dat men mij zelfs "iemand met een iq van een lintworm, die denkt dat de nulmeridiaan uit zijn gat schijnt" mag noemen. Ik heb daar geen enkel probleem mee! Daar moet je als je columns schrijft tegen kunnen.

Ik schrijf hier niet om populair te worden, wel om mijn mening te verkondigen. Of u het met mijn meningen eens bent of niet, daar lig ik echt niet wakker van. Moest iedereen het altijd eens zijn met mijn meningen dan was ik verkozen tot eerste minister en konden de politici het wel schudden. Maar ik wil helemaal geen eerste minister worden, laat staan dat ik een schare volgelingen wil. Ik geef gewoon mijn mening, niet meer of niet minder!

Waarom noemt iemand mij nu een populist? Omdat ik vanuit mijn onderbuik schrijf over dingen die ik onrechtvaardig, stom, oneerlijk of wat dan ook vind. Blijkbaar schrijf ik ook te eenvoudig over dingen. Maar ja, ik ben nu eenmaal een eenvoudige jongen die geen hogere of universitaire studies heef gedaan. Moet iemand een hoog diploma hebben om een eigen mening te hebben? Is iemand zonder of zoals met een lager secundair diploma dan niet in staat om een mening te vormen? Wie dat vindt is wel zeer elitair ingesteld!

En dat ik alleen maar voorgekauwde koek voor de massa schrijf is pure onzin. Hoeveel keer heb ik al engdenkende Flaminganten aangevallen? Hoeveel keer heb ik al geschreven over mistoestanden in de islam en de katholieke kerk? Hoeveel keer heb ik het Vlaams Behang al aangeklaagd voor discriminatie? En zo kan ik nog tientallen voorbeelden geven waaruit blijkt dat ik me niets aantrek van hoe de massa denkt. Ik schrijf niet voor de massa, ik schrijf om mijn mening kwijt te kunnen. Ik moet mijn vriendenkring daar toch niet (altijd) mee lastigvallen?

Denk nu niet dat ik alleen maar kan klagen, ik hou van leuke humor, goede muziek en kan me kostelijk amuseren en genieten van het leven, maar daarvoor ben ik deze site niet begonnen. Hier geef ik mijn mening en daar moet u het maar mee doen. Trouwens, hier krijgt u tenminste nog de kans om te reageren. Op veel sites van politieke partijen, zelfs op die van de partij die zegt op te komen voor de vrije mening, krijgt u die mogelijkheid niet. Hypocriet, dat is nu eens een stempel die ik daaraan geef.

Tenslotte, wil ik er u nogmaals op wijzen dat u niet verplicht bent om op deze site te komen. Vindt u dit een leuke site, blijf dan komen. Begint u te kokhalzen van mijn meningen, ga dan weg voordat u naar het toilet moet lopen, want ik wil niemand ziek maken. Leve de vrije meningsuiting!

Deze column is ook te lezen op de blog Normen en Waarden van Wereldcolumns.nl en op Medium4You.

De Vlaamse regering ontslaat Rudy Aernoudt, de secretaris-generaal van het departement Economie-Wetenschap-Innovatie van de Vlaamse overheid. Als reden geeft de Vlaamse regering op dat "er zich feiten hebben voorgedaan die elke verdere professionele samenwerking onmogelijk maakten".

"De Vlaamse Regering heeft op 14 september 2007 collegiaal beslist de arbeidsovereenkomst met Rudy Aernoudt, secretaris-generaal van het Departement EWI, onmiddellijk te beëindigen. Er hebben zich feiten voorgedaan die elke verdere professionele samenwerking met Rudy Aernoudt onmiddellijk en definitief onmogelijk maakten. Die beslissing werd aan Rudy Aernoudt betekend, overeenkomstig de terzake geldende wetgeving door minister-president Kris Peeters en viceminister-president Fientje Moerman", luidt de integrale mededeling van de Vlaamse regering.

Aernoudt is een gewezen kabinetschef van de ministers Fientje Moerman (Open Vld) en Serge Kubla (MR). Hij is bekend als auteur van het boek "Vlaanderen, Wallonië - je t'aime moi non plus". Dat boek wordt beschouwd als een reactie op het zogenaamde "Warandemanifest", waarin Vlaamse prominenten uit de economische en academische wereld pleiten voor een zelfstandig Vlaanderen in Europa.

Aernoudt stapte vorig jaar nog naar de ombudsman van de Vlaamse Gemeenschap met een klacht over vermeende onregelmatigheden door het kabinet-Moerman over het toewijzen van studieopdrachten.

Aernoudt zelf zegt dat hij volledig verrast is door zijn ontslag. Volgens hem heeft de Vlaamse regering naar een stok gezocht om de hond te slaan. "Er worden mij eigenlijk twee dingen verweten", reageert Aernoudt.

"In een artikel in Le Soir maandag kaart ik aan dat Vlaanderen structuren creëert die helemaal niet nodig zijn maar dat enkel doet voor politieke benoemingen." "Wat mij ook wordt aangewreven, is dat er een petitie is gelanceerd, Rudy Aernoudt voor premier. Men zegt dat ik een klacht had moeten indienen tegen de petitiemakers. Ik vond dat echter een ludieke actie en ik heb daar nog altijd niks op tegen."

Ik weet dat die man gisteren en vandaag zijn mening over een staatshervorming uit de doeken doet in een debatprogramma op Kanaal Z, maar zou dat de echte reden zijn? Het valt wel op dat dit ontslag wordt gegeven op de dag dat hij zijn mening op televisie zegt.

Vlaanderen Wallonië, je t'aime moi non plus. Zo heet een boek over de verhouding tussen Vlaanderen, Wallonië en België, van de hand van Rudy Aernoudt. Aernoudt ziet geen heil in de roep om Vlaamse zelfstandigheid, maar ook niet in een terugkeer naar een "Belgique de papa".

Wel pleit hij voor een duidelijke afbakening van bevoegdheden, meer samenwerking tussen de regio's, een meer efficiënte overheid, en vooral: beslissingen nemen op die vlakken die daar het best geschikt voor zijn: Europa, België, de gewesten. En ook, niet in de laatste plaats, voor meer en betere contacten tussen Vlamingen, Walen en Brusselaars - de mensen kennen elkaar gewoon te weinig. De man heeft groot gelijk als je het mij vraagt! Dit zijn toch zo geen extreme voorstellen?

Als hij ontslagen wordt omwille van zijn mening zou dit betekenen dat Vlaamse ambtenaren verplicht zijn om te kiezen voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen of niet tegen een staatshervorming mogen zijn.

Vrijheid van meningsuiting voor Vlaamse ambtenaren? Vergeet het maar! Roep hard "Vlaanderen de leeuw" en u mag blijven! Na de geitenneukers hebben we nu ook de leeuwennneukers! Gevaarlijke hobby als je het mij vraagt!

Onderstaande columns kan je ook vinden op de blog Human Interest van Wereldcolumns.nl, alleen de linken naar Wikipedia zijn er hier bijgevoegd. Wereldcolumns is een Nederlandse site, vandaar dat ik spreek over België en Nederland.

Is seks terug een taboe aan het worden, dat er tegenwoordig zoveel mensen zijn die seks in de media willen terugdringen of verbieden? Onlangs zag ik op de Nederlandse televisie een debat waarin voor en-tegenstanders van seks in de media en op straat hun mening naar voren brachten. Ik dacht bij mezelf is dit nu het vrije Nederland dat op seksueel gebied sinds eind jaren zestig een voorloper is?

Ik kom zelf uit België en kijk reeds jaren op naar de manier waarop er in Nederland wordt omgesprongen met zaken als seks en vrije meningsuiting. Maar sinds de door van Pim Fortuyn en Theo Van Gogh lijkt het wel of sommigen terug naar het brave Nederland van de jaren vijftig willen keren.

Seks in de media en vrije meningsuiting zijn volgens mij met elkaar verbonden. Als men gaat verbieden dat men over seks praat of het laat zien, is de stap om andere dingen te verbieden klein. Trouwens waar hebben die puriteinen het over? Staat er soms geen uit-knop op hun televisie of is hun zapper stuk? Als ze seks op televisie dan toch zo erg vinden, waarom trekken ze dan geen condoom over hun televisietoestel?

Is het in België dan zoveel beter? Neen, maar we zijn nooit anders gewoon geweest. Programma's als "neuken doe je zo"of "spuiten en slikken" kunnen bij ons niet. Alleen maar omwille van de titel zouden zulke programma's geen kans maken om het scherm te halen. Er is wel zoiets als"Sexetera" maar dat wordt rond middernacht uitgezonden. Programmamakers als Paul De Leeuw zouden in ons land door sommige perslui met de grond gelijk gemaakt worden.

Het is daarom dat ik me zorgen maak om Nederland. Laat Nederland een vrijstaat blijven voor creatieve mediafiguren, programmamakers, columnisten en mensen die houden van een goede portie seks!

Precies vier jaar geleden en wel op dit tijdstip plaatste ik hier mijn eerste column. Het was een stukje met als titel "Het einde van de Vlaamsche strijd!", nog zonder de nu gebruikelijke foto's en zeer amateuristisch geschreven. Op de foto zie je trouwens hoe ik er toen uitzag.

Als ik merk dat er per jaar 120.000 mensen de weg vinden naar mijn blog, mag ik best tevreden zijn. Voor een politieke blog is dit redelijk wat. Maar het gaat mij niet zozeer om het aantal bezoekers maar om de reacties op de columns en de discussies die ze uitlokken.

En dat ik nog verder blijf gaan bewijzen de links in mijn columns naar wikipedia of sites, zodat u nog meer te weten komt over personen of onderwerpen. De cartoons van Geinz en Johan, alsook de petities over verschillende onderwerpen die u via deze site kan ondertekenen blijven.

Ook zijn columns van mijn hand vanaf 1 september te lezen op wereldcolumns. Dit is een site waar bekende en minder bekende columnisten uit België en Nederland hun mening geven op drie blogs. Die blogs gaan over politiek en maatschappij, normen en waarden en samenleving en religie.

Vanaf één september kan je op wereldcolumns.nl columns lezen van bekende en minder bekende Nederlanders zoals SP-voorzitter Jan Marijnissen.

Ook Arend-Jan Boekestijn, VVD-kamerlid en defensiespecialist bekend van televisieprogramma's als Nova zal er columns schrijven. Van links tot rechts over het midden van het politiek spectrum zal er zijn mening geven.

Maar dat niet alleen, ook ik ben gevraagd door de initiatiefnemers om regelmatig columns schrijven voor deze nieuwe site. Ik ben dan natuurlijk ook blij dat na bijna drie jaar columns schrijven er zelfs uit het buitenland erkenning komt.

Ga maar eens naar wereldcolumns en kijk wie er nog allemaal meedoet. Wie dat wil kan zelfs meedoen!

Als je het mij vraagt trekt de nieuwe peiling van VRT en De Standaard waarvan u in het vorige bericht de uitslag ziet op niets. 51% van de ondervraagden zijn nog onbeslist en van degene die wel geantwoord hebben zijn er 27% die zeggen dat ze vrij zeker van hun keuze zijn. Smijt alle peilingen maar de prullenmand in en wacht maar tot10 juni. Ik vraag me ook af wie ze bij VRT en Standaard ondervraagd hebben.

Dat Open VLD gaat lijkt nu wel vast te staan, alle peilingen wijzen in die richting. Dit hebben ze aan het slechte beleid dat er één was van pappen en nat houden te maken. 

Dat GROEN! zoveel zal gaan winnen bij de verkiezingen lijkt me sterk. Als ze winnen dan heeft dat vooral met de overroepen milieuhype te maken volgens mij want de partij zelf heeft geen bekende lijsttrekker.

Laat de groene regelneven en regelnichten maar uit de regering, de burgers worden nu al genoeg gepest! Ik zie zelf wel wat ik doe om het milieu te helpen, daar heb ik geen Ijsbeerknuffelende geitewollensokken voor nodig!

Dat Lijst Dedecker de kiesdrempel niet zou halen lijkt me ook een overdreven resultaat. In peilingen worden partijen die voor de eerste keer opkomen altijd ondergewaardeerd. Ik denk wel dat deze partij nog veel van de onbesliste kiezers kan bijwinnen.

Over Vlaams Behang kan ik kort zijn, ze winnen terwijl ze verliezen. Tegenover de vorige federale parlementsverkiezingen winnen ze, tegenover de Vlaamse verkiezingen verliezen ze fors. Zij zullen het wel als een overwinning vieren.

Wat CD&V/NV-A betreft, het aantal tjeven en seperatisten lijkt weer toe te nemen. Jammer! Maar zo blijft er tenminste genoeg werk voor columnisten zoals ik.

Het is zover, deze blog heeft zonet driehonderdduizendste bezoeker mogen verwelkomen. Zoveel bezoekers dat had ik nooit verwacht toen ik in augustus 2003 met mijn columns begon.

Elke dag komen er een paar honderd mensen mijn stukjes lezen, volgens www.belstat.be komen er regelmatig zelfs bezoekers uit de verschillende parlementen van ons land, universiteiten en grote bedrijven langs. Ook uit het buitenland komen er regelmatig bezoekers.

Nogmaals bedankt voor uw bezoek en ik blijf doorgaan met het geven van mijn mening. Heb een mening, geef een mening!

Een minderheid van de Vlamingen, zo'n 42 procent, vindt dat er nooit een reden kan zijn om een boek te verbieden. De meerderheid vindt dus dat een verbod in bepaalde gevallen wel kan. Dat blijkt uit een onderzoek van de Nederlandse Taalunie. De Nederlanders en Surinamers zijn overigens minder liberaal dan de Vlaming. Zo vindt slechts 29 pct van de Nederlanders en amper 14 pct van de Surinamers dat er nooit een reden voor verbod kan zijn. In het hele Nederlandse taalgebied vindt 46 pct van de mensen dat als een boek aanzet tot wreedheid of geweld, dat een reden kan zijn om het te verbieden.

Op zich ben ik tegenstander van elke vorm van censuur, maar ik vind wel dat boeken die aanzetten tot haat en geweld niet kunnen. Waarom niet? Omdat haat en geweld verboden zijn volgens de wet. Ik geef hier elke dag mijn mening, maar u zal mij nooit kunnen betrappen op het oproepen tot haat of geweld tegen wie dan ook. Natuurlijk heb ik bepaalde partijen minder graag dan anderen of ben ik tegen elk geloof dat wil dat hun volgelingen dom blijven.

Wie tegen een boek is dat niet in strijd is met de wet moet het maar niet lezen! Trouwens, misschien moet men de wet omtrent de vrije meiningsuiting maar eens moderniseren. Ik vind dat men ver moet kunnen gaan in zijn mening. Maar dat is mijn mening.

Minister van Gelijke Kansen Christian Dupont (PS) werkt momenteel aan een aanpassing van de antidiscriminatiewetgeving. Zo zouden racistische daden gepleegd door particulieren niet langer strafrechtelijk vervolgd worden. Het Vlaams Minderhedencentrum (VMC) vreest dat er te veel verantwoordelijkheid bij het slachtoffer gelegd wordt. Eind mei kondigde minister Dupont het voorontwerp van de "racismewet" aan, de wet tot bestraffing van bepaalde daden ingegeven door racisme en xenofobie (1981), het voorontwerp van de genderwet (1999) en het voorontwerp van de algemene wet ter bestrijding van de discriminatie (2003). De wetgeving omtrent antidisciminatie zou geharmoniseerd worden en tegemoet komen aan de Europese eisen. Donderdag wou het kabinet van de minister niet verder op de inhoud van de wijzigingen ingaan tot alles definitief goedgekeurd is.

Het VMC en het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding (CGKR) hebben eind september elk een advies omtrent het voorontwerp van de vernieuwde antidiscriminatiewet ingediend. "We hebben ons vooral gefocust op één belangrijk element van de geplande wetswijziging", vertelt An Rosiers, stafmedewerkster van de afdeling rechtspositie bij het VMC. "Die wijziging haalt de racistische daden door particulieren uit de strafwet. Dit heeft in onze ogen verregaande gevolgen." De wetswijziging zou via een burgerrechtelijke procedure een schadevergoeding voor de slachtoffers mogelijk maken, maar het deels verdwijnen van de strafrechtelijke kant van de wet, baart het VMC zorgen. "Wanneer iemand bijvoorbeeld geen huis wil verhuren aan een zwarte huurder, met als enig argument dat de huurder zwart is, zo iemand zou niet meer strafrechtelijk vervolgd kunnen worden", legt Rosiers uit.

Dat racistische uitspraken niet meer gestraft worden vind ik persoonlijk goed, alleen moet het wel mogelijk blijven om discriminatie te bestraffen. Pas als iemand aanzet tot haat en geweld kan iemand volgens mij voor de rechter worden gebracht vanwege zijn ideeën. Nu nog de vrijheid van godsdienst uit de grondwet, dat wordt toch als beschermt door het recht op een eigen mening en vereniging, en we zijn op de goede weg.

Iemand omwille van huidskleur of seksuele geaardheid discrimineren kan en mag nooit. Dus iemand een woning of werk weigeren enkel en alleen omwille van afkomst of geaardheid kan nooit door de beugel.