Columns

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft Italië veroordeeld omwille van de kruisbeelden die in de openbare scholen van het land (verplicht) tegen de muur hangen.

De moeder van een kind dat lesvolgt in een openbare school, had een klacht ingediend. Het Europees Hof is van mening dat niet-gelovige kinderen en kinderen die een ander geloof praktiseren de kruisbeelden als storend kunnen ervaren. Het Hof oordeelde dat de moeder recht heeft op 5.000 euro schadevergoeding. Het Hof zei echter niét dat de kruisbeelden moeten verwijderd worden.

Italië laat het hier echter niet bij en zal beroep aantekenen tegen de uitspraak. De staat beschouwt een kruisbeeld als een louter cultureel symbool. Ook het Vaticaan is niet opgezet met de uitspraak van het Hof.

Het kruisbeeld als louter cultureel symbool, laat me niet lachen! Straks gaat Berlusconi nog zeggen dat Mussolini en Hitler lieverdje waren. Wie durft zeggen dat het katholicisme of islamisme een achterlijke cultuur is krijgt hij meteen van gelovigen te horen dat religie geen cultuur is.

Maar als een rechter zegt dat men niemand mag verplichten om kruisbeelden op te hangen dan zijn kruisbeelden plots wel culturele symbolen en zijn religies plots wel een cultuur. Waarmee weeral eens bewezen is dat geloofsgekken hypocriet zijn.

Ik ben tegen alle religieuze symbolen in openbare gebouwen. In openbare gebouwen moet iedereen zich thuisvoelen. Gelovig en ongelovig. Als religieuze symbolen toegelaten zijn dan heb ik als naturist ook het recht om mijn kleren uit te trekken als ik in zo'n gebouw kom. Benieuwd wat die gelovigen daarvan zouden zeggen. Het kot zou te klein zijn denk ik.

Ik heb iets tegen mensen die hun geloof of mening aan anderen willen opdringen of zelfs verplichten om ze te volgen. ik geef hier gewoon mijn mening maar verplicht niemand die te lezen of goed te keuren.

Dat doet Berlusconi wel door alle scholen te verplichten om kruisbeelden aan de muur te hangen. Het kruisbeeld lijkt wel het hakenkruis van Berlusoni te zijn geworden!

Deze column is ook te lezen op Medium4You en Politici aan het woord.

"Voorstellen voor de invoering van een hoofddoekenverbod voor ambtenaren zijn enkel en alleen ingegeven door de wil om zich in het licht van de actuele angst voor de islam stoer te tonen tegen deze godsdienst. Dit is klinkklare onzin die puur propagandistisch bedoeld is." Dat heeft de Leuvense burgemeester Louis Tobback (sp.a) maandagmorgen gezegd.

Aanleiding voor deze uitspraak is het feit dat de Leuvense gemeenteraad zich maandagavond moet uitspreken over een voorstel van het Vlaams Belang "om ambtenaren te verbieden tijdens de diensturen ostentatieve religieuze symbolen te dragen".

Het dragen van de islamitische hoofddoek is hierbij expliciet vermeld. Louis Tobback stelde dat hij hierover maandagavond niet in discussie zal treden met het Vlaams Belang.

Tobback wees erop dat een verbod nefast is voor de emancipatie van allochtone vrouwen in onze samenleving. Tobback haalde andermaal scherp uit naar het stadsbestuur van Antwerpen, dat als eerste een hoofddoekenverbod invoerde.

Ik ben voorstander om alle en lees goed alle religieuze symbolen en zelfs de portetten van het koningshuis te verbieden in en op openbare gebouwen. Dat iemand een hoofddoek draagt bij de groendienst, in een magazijn of technische dienst daar heb ik niets op tegen.

Maar van zodra iemand een openbare functie uitoefent en dus in contact met burgers komt dan moeten die symbolen uit. Ik wil niet alleen goed geholpen worden, maar ook zo neutraal mogelijk.

En dat heeft niets met racisme te maken want vaste lezers weten dat ik racisten haat, net als geloofsgekken. En neen, ik zeg niet dat iedereen met een hoofddoek, keppeltje of kruisje een geloofsgek is.

Ik ben gewoon van oordeel dat geloof een privézaak is dat je thuis of in een gebedshuis beleeft. Net als ik van oordeel ben dat werk en privé zoveel mogelijk gescheiden moeten blijven. Ik ben praktiserend naturist, mag ik dan ook naakt gaan werken als stadswacht?

Maar wat ik mij afvraag hoe denkt Patrick Janssens over de uithaal van Tobback naar zijn beleid in Antwerpen? Gelukkig zal de man die zich progressief voordoet zeker niet zijn.

Trouwens, ik ga straks naar de Leuvense gemeenteraad en zal morgen (want die dingen duren meestal tot 22.30 en ik heb de vroege) er hier zeker een stuk aan wijden.

In het Gentse stadhuis is maandagavond het controversiële voorstel van Open Vld, dat "uiterlijke tekenen van religieuze, politieke of levensbeschouwelijke aard" verbiedt voor het Gentse stadspersoneel, met een nipte meerderheid goedgekeurd. Groen! en het kartel sp.a-Spirit stemden tegen, CD&V-N-VA, Open Vld en Vlaams Belang waren pro.

Voor aanvang van de stemming werd aan de deuren van het stadhuis actie gevoerd door een afvaardiging van Spirit. De partij verkondigde haar standpunt: het beginsel van een neutrale overheid wordt erkend, maar een ambtenaar moet enkel neutraal handelen, er niet neutraal uitzien.

Ook Vlaams Belang bracht betogers op de been om het voorstel tot verbod te steunen. In totaal waren zo'n honderd actievoerders aanwezig, onder wie vertegenwoordigers van Groen!, Spirit, Blokbusters en Voorpost. Het verbod werd uiteindelijk met een nipte wisselmeerderheid goedgekeurd.

Gedaan met hoofddoeken, keppeltjes, kruistekens en andere religieuze symbolen in en om het Gentse stadhuis. Maar ook de staatsieportretten van de koninklijke familie moeten volgens mij uit het stadhuis gehaald worden. Een republikein heeft ook recht om een neutrale behandeling te krijgen. Ik ben blij dat de pijlen niet alleen gericht werden tegen de hoofddoeken van moslimas maar dat ook andere symbolen geen plaats meer krijgen.

De uitleg van Spirit dat iemand met hoofddoek ook een neutrale behandeling kan geven snijdt geen hout, van zodra één persoon zich niet goed voelt bij een ambtenaar is de neutraliteit weg. Dat heeft niets met racisme te maken want als ik voor mij iemand met een kruisje op zijn jas of hemd zie krijg ik al braakneigingen en dan is die ambtenaar voor mij zeker niet neutraal. Dus weg met die symbolen, draag die thuis, op straat voor en na uw werk of in uw gebedshuis.  

Als het echt zo zou zijn dat het er niet toe doet wat men aanheeft of draagt, eis ik als naturist het recht op om mijn functie als stadswacht naakt uit te voeren (wel niet in de winter). Ik ben benieuwd hoelang het zal duren alvorens er klachten binnenkomen bij de Leuvense burgemeester.

Hopelijk gaan alle steden dit voorbeeld volgen. Zelfs CD&V, een partij die toch geloofsgezind is, stemde voor dit verbod. Zijn de tijden dan toch aan het veranderen?

Eenentwintig bekende Vlamingen sieren de affiches van het platform BOEH! (Baas over eigen hoofd), dat wil dat vrouwen zelf kunnen beslissen om een hoofddoek te dragen in openbare functies of niet. De affiches, die geïnspireerd zijn op de affichecampagne van Patrick Janssens voor de verkiezingen van 2006, worden de komende dagen verspreid, zo berichten woensdag verschillende media.

BOEH! is een platform van autochtone en allochtone vrouwenorganisaties die zich in januari 2007 hebben verenigd uit protest tegen het hoofddoekverbod voor het Antwerpse stadspersoneel in publieke functies. Het platform eist de intrekking van dit verbod en argumenteert dat het zowel aan het recht op godsdienstvrijheid raakt, als aan de zelfbeschikking en emancipatie van vrouwen. Robbe De Hert, Youssef El Mousaoui, Pol Goossen, Anne Provoost, Tom Naegels, Carry Goossens, Tine Reymer, Bart Slegers, Ali Tcheelab, Annemarie Picard, Margot Vanderstraeten, Hilde Van Mieghem, Tessa Vermeiren, Vitalski, Walter Zinzen, Saddie Choua, Silvie Debie, Marleen Merckx, An Nelissen, Fatima Marzouki en Peter Platel delen de mening van de moslima's van BOEH!

Als je op straat loopt mag je van mij dragen wat je wilt zolang je gelaat tenminste zichtbaar is, dat staat nu eenmaal zo in de wet. Behalve met carnaval natuurlijk,dan doe je maar een boerka aan of zet je een masker op. Maar als ik aan een loket kom dan wil ik niet alleen op een goede manier geholpen worden, maar ook op een neutrale manier.

Dat men een geloof heeft dat kan mij geen moer schelen, maar vier dit dan thuis of in een kerk of moskee en val er anderen niet mee lastig. Ik ben naturist, heb ik dan ook het recht om tijdens mijn werk als stadswachter naakt rond te lopen? Nochtans ik "geloof" in het naturisme!