Columns

Vandaag gooide de 33-jarige Nordin Amrani in Luik met handgranaten en schoot hij wild in het rond. Vier mensen lieten het leven en 123 mensen werden gewond. Meteen verschenen er op alle nieuwssites reacties in de trend van "ziet ge wel, het is weer een moslim". Nu alle rust wat is weergekeerd weten we dat het hier niet om een terroristische aanslag ging maar om een daad van een gefrustreerde wapengek.

Het is te gek om één gek meteen met alle gekken te vergelijken of één moslim met alle moslims of één pedofiele pastoor met alle pastoors of één jager die een andere jager doodschiet met alle jagers.

"Luc Cortebeeck stapt op als voorzitter van ACV". Dat valse bericht liep donderdagavond binnen bij de Vlaamse kranten. De vakbondsman heeft nog altijd het raden naar de identiteit van de "grappenmaker".

En de "kwaliteitskrant" De Standaard en de VRT stonken er blindelings in. Checken en dubbelchecken? Nooit van gehoord mijnheer.

De advocaat van de familie van het 11-jarige meisje uit Rotselaar dat mogelijk werd aangevallen door haar oudste zus, is ontsteld over de manier waarop de zaak in de media komt. "De manier waarop er de voorbije dagen en uren te werk is gegaan, gaat te ver", zegt Geert Jaspaert. "De druk die gelegd wordt op die familie, die door een zeer moeilijke periode gaat, is onmenselijk en schrijnend."

Ook de Orde van Vlaamse Balies vindt dat de media te ver gaan. "Er worden onder meer foto's van minderjarigen verspreid, terwijl dat niet mag", luidt het. Schandalig!!!

Gisteren kreeg Els Clottemans dertig jaar gevangenisstraf opgelegd van het Hof van Assisen in Tongeren, voor iets waarvan niet eens bewezen is dat ze het gedaan heeft. Is een volksjury nog wel van deze tijd? En zijn zittingen van asissen niet meer een mediaspektakel aan het worden? Zeker als Jef Vermassen pleit lijkt dat zo.

Ik zit in het midden met mijn mening en doe hieronder een poging om mijn mening te verduidelijken.

Vandaag werd Els Clottemans, verdachte in de parachutemoord, veroordeeld tot 30 jaar gevangenisstraf. Maar is dit wel terecht?

Materiële bewijzen waren er niet, alleen maar een profielschets en wat psychiatrische verslagen, die elkaar in het begin zelfs tegenspraken.

Op het assisenproces over de parachutemoord in Tongeren heeft de voorzitter uitgehaald naar de media. Een krant had op haar site een peiling gezet met de vraag "denkt u dat Els Clottemans schuldig is?". De assisenvoorzitter stelde daar morele vragen bij.

Somige media zijn ziek, teminaal ziek, alleen beseffen ze dat zelf niet eens.

De Orde van Nederlandstalige Advocaten in Brussel vindt dat het systeem van de voorlopige hechtenis te vaak misbruikt wordt. De orde wil ook dat de media de namen van de verdachten niet meer voluit noemen om hun privacy te beschermen.

Ik steun deze oproep volledig!

Na de 'Plat Préféré' van Hitler en een omstreden aflevering van de rubriek 'Het Gesproken Dagblad' in 'Man Bijt Hond', is de Joodse gemeenschap opnieuw boos op de openbare omroep. "De teletekstredactie van VRT vervalst opzettelijk haar berichtgeving over Israël", meldt Joods Actueel.

Alsof Joods Actueel en de Israëlische pers wel objectief is. Laat mij niet lachen!

Dit land is ziek, doodziek! De kerk lijdt aan pedofilietis, het gerecht aan lekietstis, de politiek aan zeveritis en de pers aan overschrijfzondercontroleeritis.

Het wordt hoog tijd dat we een dokter vinden die de juiste spuit durft te geven. Maar of dokter De Wever, die de euthanasiespuit al jaren in de aanslag heeft, de juiste dokter is dat moet nog blijken.

Als ik lees dat men in het aartsbisschoppelijk paleis bij een huiszoeking zowat het hele dossier over de zaak Dutroux met foto's van opgravingen en de autopsie van Julie en Melissa alsook nota's tussen de speurders onderling vindt moet je je toch twee vragen stellen. Wie heeft dat dossier aan de kerk overgemaakt? En waarom had Danneels dat dossier zo graag in zijn bezit?

Ik stel me ook vragen tussen de linken tussen het gerecht en kerk, net als ik me ten tijde van de zaak Fortis vragen stelde over de linken tussen gerecht en politiek. Er is zomin een scheiding tussen de wetgevende en rechterlijke macht als tussen kerk en staat in dit land. Zoveel is ondertussen wel duidelijk.

En natuurlijk kan je je ook vragen stellen bij de manier waarop de pers deze berichten publiceerd. Zij hebben de taak om te informeren, maar ook om al wat ze schrijven eerst te controleren. En dat laatste is er al een tijdje niet meer bij.

Kijk maar hoe een vals onderzoeksbureau opgericht door Woestijnvis gedurende een jaar valse onderzoeken kon gepubliceerd krijgen. Pas na een jaar had men door dat het valse informatie was.

En natuurlijk zullen de advocaten pleiten dat het geheim van het onderzoek is geschonden en dat al die arme religieuzen zo al genoeg geleden hebben door al die aandacht in de media. Staat er ergens een kerk of klooster leeg waar we al die kindermisbruikende religieuzen levenslang in kunnen opsluiten?

En over de politiek zwijg ik dan nog. Moest al hun gezever van de laatste jaren echt water zijn geweest, de helft van het land was overstroomd.

Ik vrees dat we in dit land zijn afgegleden tot op het niveau van een doorsnee derdewereldland. Vandaar waarschijnlijk dat onze koning (wiens naam ooit nog werd genoemd werd in het dossier rond de Roze Balletten) tijdens zijn bezoek aan Congo zo goed kon opschieten met de Congolese president.

Deze column is ook te lezen op Medium4You en Politici aan het woord.

Data Driven, een Vlaams onderzoeksbureau dat sinds juni 2009 resultaten van opmerkelijke onderzoeken de wereld instuurt, blijkt een creatie van productiehuis Woestijnvis.

De afgelopen dagen verspreidde Data Driven verschillende frappante persberichten. Daarin stond onder meer dat Open Vld'ers het vaakst seks hebben en dat de kleding van de kiezer voor 63 procent zijn stemkeuze verraadt. Dit nieuws werd in verschillende kranten overgenomen.

Uit onderzoek van Het Belang van Limburg blijkt nu dat Data Driven geen echt onderzoeksbureau is, maar een creatie van Woestijnvis. Het productiehuis zou de persberichten hebben uitgestuurd om een nieuw programma uit te testen. Over de inhoud van dat programma wil Woestijnvis niet meer informatie geven.

En nu zijn al die journalisten verbolgen en roepen ze dat ze opgelicht zijn. Weet je wat het probleem is van het journaille? Ze hebben of maken geen tijd meer vrij om dingen na te checken. Het moet allemaal snel gaan want men wil zoveel mogelijk nieuws brengen, de gazetten moeten immers vol.

Nochthans zijn sommige dingen na te gaan. Krijg plots berichten van een onderzoeksbureau of van een persbureau dat je niet kent, ga dan toch na wie er achter dat bureau zit.

Ik ken iemand die ooit een paar weken voor verkiezingen een nepbericht de wereld instuurde waarin stond dat alle linkse partijen één grote partij gingen vormen. In alle media, geschreven en gesproken, kwam dit onderwerp aan bod.

Geen enkele journalist had zich de moeite getroost om de partijbureaus van de betrokken partijen op te bellen om na te gaan of het persbericht klopte. Had men dit gedaan dan wast dit bericht meteen ontkracht.

Maar ja, het ging erom wie het eerste de scoop kon uitbrengen. Denken journalisten nu echt dat hun publiek zich aantrekt of iemand als eerste een bericht brengt? Neen, het gaat om de juistheid van de berichten.

Ik heb schrik dat door de economische druk en de druk van de uitgevers van kranten journalisten "overschrijvers" zijn geworden. Vanachter dat bureautje komen om zelf het nieuws op te zoeken is er alsmaar minder bij. Het internet afspeuren is een hoofdtaak geworden.

Het ras van onderzoeksjournalisten is reeds jaren een bedreigde diersoort. Ze zijn op één hand te zeggen. Er zijn zelfs kranten die alleen nog maar fotografen naar een evenement sturen en hen dan om een verslag vragen. En dan maar verbaasd zijn dat er fouten in de krant staan.

Ieder jaar organiseer ik voor de Koninklijke Stoempersclub Leuven, waar ik secretaris ben, een persconferentie en daar hoor en zie ik genoeg. Daags voordien krijg je de vraag van journalisten om voor hen een tekst te schrijven over de GP Jef Scherens, want zij kunnen zelf niet komen naar de persconferentie.

Daags nadien lees je dan je eigen tekst met hier en daar een aanpassing met de naam van de journalist bij. Zo'n journalist noem ik een "overschrijver". Het is via zo'n persconferentie dat ik vernam dat sommige kranten hun fotografen artikels laten schrijven.

Neen, de kwaliteit van onze media is er gevoelig op achteruit gegaan. Vroeger sprak men om bepaalde kranten te benoemen over kwaliteitskranten, maar ook die titel mag je in vraag stellen als je ze doorneemt.

In plaats van verbolgen te zijn over dat valse onderzoeksbureau van Woestijnvis, zou men beter eens de hand in eigen boezem steken. Dat men er pas één jaar nadat dat "onderzoeksbureau" berichten begon te versturen achter komt dat het in feite een vals bureau is, spreekt boekdelen.

Dames en heren journalisten, u mag deze column gerust overnemen maar zet er dan wel mijn naam bij. Kwestie van de juiste informatie aan uw lezers te geven.

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Alexandra Colen, de lijstduwer op de Antwerpse Kamerlijst van Vlaams Belang, gaat op maandag 7 juni een openbare krantenverbranding organiseren op de Antwerpse Groenplaats. Ze protesteert daarmee tegen de "oneerlijke Vlaamse media".

De Vlaams Belang-politica noemt de Vlaamse pers "een van de slechtste ter wereld". "Niet in staat om te overleven zonder overheidssubsidies houden de media de mensen dom en helpen actief mee aan de ondermijning van moraliteit, Vlaamse identiteit en soevereiniteit", aldus Colen.

Onder het motto "Weg met de Vlaamse media. Wij eisen informatie!" wil Colen de media dan ook symbolisch (maar ook letterlijk) verbranden. Als de politie het verbranden van kranten zou verbieden, houdt Colen een openbare krantenverscheuring op de Groenplaats.

De volgende media zijn het slachtoffer, omwille van "hun fundamentele oneerlijkheid en linkse betweterigheid": Gazet van Antwerpen, De Morgen, De Standaard, Het Nieuwsblad, Humo, Knack en de VRT.

Ik schreef het eerder al: Alexandra Colen is zo zot als een achterdeur. Bij deze verontschuldig ik me bij achterdeuren die zich gekwetst zouden voelen. Ze is eigenlijk nog zotter. Onlangs wou ze nog een gebedsruimte in het parlement. De scheiding van kerk en staat mag dus de prullemand in. En dan maar op de kap van de moslims zitten.

Het is duidelijk waar zij de mosterd haalt. Bij de nazi's die waren goed in boekverbranding en het opleggen van berufsverbot voor de media. Het is goed dat Colen openlijk al laat zien wat Vlaams behang zou doen met de media moesten zij aan de macht zijn. Schrijven zoals zij het willen of zwijgen.

Oefen uw rechterarm al maar in het naar boven strekken want u zal deze beweging onder het uitstoten van de kreet 'heil Dewinter" of "Avé Alexandra", na de machtsgreep van Vlaams Behang, nog dikwijls moeten gebruiken. Gelukkig is de meerderheid van de Vlaamse kiezer slimmer dan die oerkatholieke wijwaterkop van een Colen.

Meer woorden maak ik er niet aan vuil. Ik heb wel één voordeel, een blog kan je niet zo makkelijk om niet te zeggen niet verbranden. En aangezien dit mijn hobby is kan ze me ook niet laten ontslagen. Ik ben immers mijn eigen baas en ben niet van plan om mezelf te ontslagen.

Deze column is ook te lezen op Medium4You en Politici aan het woord.

De nieuwsdienst van VTM heeft tijdens de verslaggeving over de gasexplosie in Luik een kleine vergissing gemaakt. Bij het tonen van zogenaamde beelden van bewakingscamera's die de ontploffing gefilmd hadden, was niet duidelijk dat het om een computersimulatie ging.

De simulatie was gemonteerd op een stilstaand beeld waarop een twintigtal brandweerlui, een uitschuifbare brandladder en een rokende gevel te zien is. Wat niet mogelijk is, want de hulpdiensten waren uiteraard niet aanwezig op het moment van de explosie.

'Een foutje van onze grafische cel, die had moeten vermelden dat het om een simulatie ging', geeft hoofdredacteur Stef Wauters toe in het Belang van Limburg.

Een kleine vergissing? Knoeien met beelden is altijd gevaarlijk. Wie weet zijn de nieuwsankers van VTM ook nep en is men al jaren vergeten te zeggen dat Stef Wauters en co eigenlijk 3D computersimulaties zijn.

Een journaal moet zo eerlijk en objectief mogelijk zijn. En als je toch simulaties of reconstructies wil uitzenden moet dat bovenaan de beelden plaatsen. Krijgen we binnenkort ook zogezegde 'echte beelden' te zien van de moorden van Ronald Janssen?

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord en Medium4You.

De rechter in Hasselt heeft een klacht van communicatieadviseur Noël Slangen tegen het weekblad Knack verworpen. Slangen beweerde dat door artikels uit 2002 en 2007 zijn naam en die van zijn bedrijf werden aangetast.

Annick Van Uytsel is wellicht niet het eerste slachtoffer van Ronald Janssen. Dat zegt advocaat Jef Vermassen die de familie van Annick Van Uytsel verdedigt.

Vermassen zei in een reactie op de bekentenis van Ronald Janssen dat hij al lang vermoedde dat er een seriemoordenaar aan het werk is geweest. Uit de manier waarop Annick door Ronald Janssen is vermoord zou volgens Vermassen blijken dat dit niet zijn eerste is.

Ongelofelijk toch dat Vermassen alles zo goed blijkt de weten. Kan deze man dan eindelijk eens de Bende van Nijvel oprollen, de moord op John F.Kennedy en de duivendiefstallen in Nijlen oplossen aub?

Natuurlijk is het goed dat die ouders eindelijk weten hoe hun kind om het leven is gebracht. Maar de optredens van Vermassen beginnen mij tamelijk te irriteren. Dat de man met al zijn ervaring snel doorheeft welk soort profiel de mogelijke dader van een moord zou kunnen hebben , dat lijkt me logisch. Vakkennis noemt men dat.

Maar moet hij dat tot vervelens toe blijven herhalen in de media? Hij lijkt wel een leerling uit de lagere school die steeds zijn vingertje opsteekt met de woorden "meester, meester, ik weet het".

Ik hoop echt dat alle moorden op jonge vrouwen worden opgelost en dat alle ouders ooit zullen weten hoe hun kinderen zijn gestorven. Maar van een advocaat wordt net als van een journalist wat terughoudendheid verwacht. Het proces wordt nog steeds in de rechtbank gevoerd.

Maar ja, we hebben de laatste dagen gezien dat vooral journalisten het moeilijk hebben om zich in te houden. Dat is normaal, ze ruiken geld en zelfs als dat geld naar bloed ruikt willen ze er toch zoveel mogelijk van. Maar als advocaten, die toch als serieus worden bestempeld, hetzelfde gaan doen dan is het hek pas echt van de dam.

Het gaat mij niet om het gelijk of geen gelijk van Vermassen, maar om de manier waarop hij met de pers omgaat. Een advocaat moet terughoudend zijn als een onderzoekt loopt en hoeft zeker niet als een loopse teef achter de media aan te lopen, zelfs als die er om vraagt. Ik laat in het midden wie hier de hoer is en wie de hoerenloper.

Voor wie de slachtoffers kent, mijn innige deelneming en moest u zich door deze column gekwetst voelen mijn excuses. Maar ik vond het nodig en hoop dat het onderzoek nu in alle rust kan doorgaan.

Politicus Bert Anciaux (sp.a) heeft op zijn blog de manier gehekeld waarop de media verslag hebben uitgebracht over de dubbele moord in Halen. Hij noemt de journalisten zelfs "hongerige en nietsontziende maden die zich voeden aan letterlijke en figuurlijke lijken".

Anciaux pleit er nu voor om de wetgeving aan te passen om gelijkaardige taferelen in de toekomst te vermijden. "Het gaat hier niet meer om nieuwsgaring en duiding, maar om verkoop en misbruik van emoties en menselijke ellende", schrijf Anciaux.

De politicus meent dat de journalisten een gebrek aan respect hebben. "De enige grens die door de jagende journalisten wordt gerespecteerd, is deze van een politiecordon met schuttingen. Het hek is helemaal van de dam, de laatste sporen van goede smaak en zelfdiscipline verdampten."

Ik geef hem groot gelijk, ik schreef eerder deze week al twee columns waarin ik de manier van werken van onze media aanklaag. De Pers en de moord in Halen en Het Laagste Nieuws en Vlaamse Televisie Mongolen.

Ik vind het niet kunnen dat iemand zijn/haar naam, leeftijd, adres, beroep, foto en weet ik niet nog wat allemaal, in de pers verschijnt als die persoon gewoon nog maar werd meegenomen voor verhoor. Stel u voor dat die persoon onschuldig blijkt te zijn. Zijn/haar naam is wel voorgoed besmet, want de mensen denken toch altijd "waar rook is, zal wel vuur zijn".

Zouden de media zich dan hebben verontschuldigt? Vergeet het maar. Onlangs las ik een artikel met de welluidende titel "verkrachter zit jarenlang onschuldig in de cel". Waarom noemt men iemand die onschuldig blijkt toch nog een verkrachter? Omdat dat verkoopt! Het draait om winst en daar zijn alle middelen goed voor. Zelfs leugens.

Pas als het gerecht zegt om wie het gaat of als er bekentenissen worden afgelegd kan men de identiteit prijsgeven. Dat is het enige wat er in de wet die Anciaux wil moet staan. Dit heeft niets met persvrijheid te maken, maar met enig fatsoen.

Eigenlijk zou de rechter de man moeten vrijspreken omdat hij door al die mediaheisa geen eerlijk proces meer kan krijgen. Pas op, dit kan volgens het Europees Hof voor de Rechten van de Mens en is in het verleden al gebeurt. Ik hoorde bij Phara advocaat Walter Van Steenbrugge hiervoor pleiten, al was het maar om de media eens wakker te schudden.

Ook hij wil zo'n wet, maar de minister van media Ingrid Lieten, gelooft nog steeds in de deontologische code van de media. Blijkbaar wil zij niet inzien dat met een code waar geen boetes of schorsingen gepaard gaan bij overtredingen, niet helpen.

Er zijn journalisten die zich wel aan die code willen houden, maar hun bazen eisen van hen dat ze met scoops voor de dag komen. Checken en dubbelchecken, is er niet meer bij. Hoe anoniemer de getuigen, hoe beter. Hoe vunziger het verhaal, hoe beter. Hoe sneller het in de media komt, hoe beter.

En de journalisten? Zij schrijven wat hun broodheren en hun lezers het liefste willen. De uitspraak van de week hoorde ik in een buurtwinkel de dag nadat de man was meegenomen voor verhoor en nog niet in verdenking was gesteld of bekentenissen had afgelegd. "Hij is het, anders zouden de gazetten zijn foto en naam niet afdrukken", mijn antwoord was simpel "awel, dan hoop ik van harte dat hij het niet is, ben benieuwd wat de gazetten dan gaan zeggen.

Blijkbaar heeft het volk meer geloof in de media dan in het gerecht of de politiek. Het zegt genoeg....over de gemiddelde Belg en... onze instellingen.

Heb je het VTM-nieuws van vanavond gevolgd? Nog nooit heb ik een vrouw zo EINDELIJK horen zeggen dan de verslaggeefster in een reportage over de aanhouding van een mogelijke verdachte in de zaak rond de dubbele moord in Halen. "EINDELIJK is de man aanghouden" zei ze bijna orgastisch.

Eerder hadden VTM en hun grootste aandeelhouder, Het Laatste Nieuws, beweerd dat er link was met de moord op Annick Van Uytsel. En dat de man in die zaak ook al voor verhoor was opgepakt. Het parket sprak dit later tegen. Ook vernoemde VTM de volledige naam van de mogelijke dader of mededader en niet Ronald J. zoals de andere media en toonden ze zijn foto. Schandpaaljournalistiek, zo noem ik dat!

Natuurlijk is die EINDELIJK te begrijpen, moest de man onschuldig zijn staan zij met de billen bloot en hangen er schadeclaims boven het hoofd van VTM.

In het VTM-nieuws waren twee mannen gezien, op het eerste zich boeren, die wel even kwamen uitleggen dat de man s'nachts leefde en dat dat toch verdacht was. In Het Laatste Nieuws kon men dan het verhaal van bezoekers van een café waar de verdachte kwam lezen dat hij zich bij het laatste bezoek nogal "verdacht stil" was.

Als iedereen die s'nachts leeft verdacht is, kan men beter alle studenten en fabrieksarbeiders met nachtshift opsluiten. En is het niet normaal dat de geburen nogal stil zijn? Als er in mijn buurt iemand zou vermoord worden zou ik ook niet fluitend of zingend rondlopen.

Het is ongelofelijk hoe de pers maar vooral Het Laatste Nieuws en VTM op deze zaak zijn gesprongen. Blijkbaar is er tegenwoordig zo weinig te beleven in dit landje dat de komkommertijd is verschoven van de zomer naar de winter. Ik noem de twee bovenstaande persorganen al veel langer Het Laagste Nieuws en Vlaamse Televisie Mongolen. Maar is het met de andere media dan zoveel beter?

Neen, steeds minder journalisten moeten evenveel pagina's vullen, sommige kranten laten fotografen zelf artikels schrijven bij hun foto's en het enige wat telt is winst en die haal je het gemakkelijkste met sensatie. Het is dus niet te verwonderen dat de pers 'fouten' maakt of uit gemakzucht de verhalen wat aandikken.

Gemakzucht bij journalisten is van alle tijden, men noemt hen dan ook "perslui". Sommige kranten 'kleuren' hun artikels zo dat je je af kan vragen of men bij de krant niet beter kleurpotloden en vooral een gom kan bijgeven. Dan kan je zelf weggommen wat erover of niet relevant is is en het verhaal naar eigen zin inkleuren.

En zijn alleen de journalisten en hun bazen schuldig? Neen, ook de kijkers en de lezers van die media. De meesten onder hen smullen van dit soort berichtgeving. Het zijn ook zij die nu weer pleiten voor de invoering van de doodstraf. Mijn termen voor Het Laatste Nieuws en VTM zijn dus zeker niet uit de lucht gegrepen. Wat je van sommige reportages van hen zeker niet kan zeggen.

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord en Medium4You.

Onlangs werden in Halen twee jonge mensen vermoord teruggevonden in een uitgebrande auto. En zoals te verwachten was sprong de pers hier massaal op, met de nodige fouten tot gevolg.

Voorbeeldje over de moord, alle media zeiden eerst "ze zijn de keel overgesneden" nu blijkt dat ze zijn doodgeschoten. Ter info voor de journalisten: met een mes kan je niet schieten en met een geweer niet snijden.

Vandaag werd een buurman van één van de slachtoffers opgepakt voor verhoor en werd er bij de man een huiszoeking gedaan. Ondanks het feit dat de man nog niet eens in verdenking werd gesteld vonden VTM het toch nodig om op het journaal zijn huis, huisnummer, straat te laten zien en zijn beroep, werkplaats en leeftijd te vernoemen.

Een voorbeeld hoe het NIET moet kan je hier vinden en hier een voorbeeld hoe het WEL moet. Alhoewel, na een paar uur stond er bij het goede voorbeeld ook al dat het een leraar technisch-tekenen was en dat de man vroeger problemen had met de familie.

Ok, men zegt de naam niet maar in de gemeente waar de man woont weet nu meteen iedereen om wie het gaat en kunnen de ramptoeristen (en die bestaan) op de bel of brievenbus van de man zijn naam gaan lezen. Rioolblaadjes zoals Blik vroeger was zullen zeker niet wachten op toestemming van het parket om de naam te noemen. Gelukkig bestaat Blik niet echt meer (samengevoegd met TV Familie) en houden die zich nu bezig met bekende Vlamingen.

En wat bleek vanmorgen? De kranten publiceerden zijn naam en zelfs zijn foto. Schandpaaljournalistiek van het reinste soort en dat zonder één uitspraak van de onderzoeksrechter en zonder dat de man in verdenking is gesteld. Er werden zelfs linken met andere moorden gelegd, dat door het parket dan weer werd ontkent.

Leuk voor de man kan je dit zeker niet noemen en zeker al niet moest later blijken dat de man totaal niets met deze moorden te maken zou hebben. Gaat de pers zich dan verontschuldigen tegenover die man en zijn familie? Als ze dat niet doen zou ik als ik van hem was die media aanklagen.

Ik vraag me af of we het adres van slachtoffers en mogelijke daders wel moeten weten om dit verhaal te volgen. Het volgende zou moeten volstaan: "Vanochtend werd een buurman van het vrouwelijke slachtoffer meegenomen voor ondervraging". Niet meer of niet minder. Dat die man leerkracht is doet er niet toe en waar hij leerkracht is nog minder. Pas als hij in verdenking wordt gesteld of hij bekentenissen aflegt mag men meer details bekend maken over die man, zeker zijn mogelijke motieven.

In plaats van "joepie" te roepen bij een goed inhoudelijk artikel, roepen journalisten liever SCOOPIE! Sire, er zijn geen journalisten meer die kunnen wachten tot ze alle info hebben om iets te publiceren. De scoop hebben is belangrijker geworden dan de feiten weergeven zoals ze zijn. Jammer.

Dat komt ervan als je om de haverklap journalisten ontslaagt en ervoor zorgt dat journalisten zich niet kunnen specialiseren in een bepaalde materie. Onderzoeksjournalisten zijn in ons land bijvoorbeeld een uitstervend ras wegens te duur.

Checken en dubbelchecken is voor veel perslui iets uit de journalistieke oudheid, uit tijdsgebrek of luiheid, men noemt deze laatste daarom dan ook perslui. Sommige kranten sturen soms alleen nog maar fotografen, die dan zelf maar een artikel moeten schrijven over het onderwerp waar zij foto's over moeten nemen. Dit laatste heb ik zelf meegemaakt op een persconferentie die ik mee organiseerde.

Maar natuurlijk ligt het vooral aan de mediabonzen, de gazetten moeten verkopen, de kijkcijfers moeten hoog zijn. De dag dat journalisten worden aangezet om hun eigen ouders te vermoorden en er dan meteen een stuk over te schrijven is nabij.

Maar u overdrijft mijnheer Willems! Nee, lees dit maar eens: "De Braziliaanse televisiepresentator Wallace Souza ontkent zijn betrokkenheid bij vijf moorden. De presentator zou betrokken zijn bij die moorden om de kijkcijfers van zijn criminaliteitsprogramma te verhogen. De presentator haalde in zijn verklaringen aan dat hij een trouwe christen is. Hij vroeg zijn collega's van het lokale parlement om een vertegenwoordiger te sturen die het onderzoek van de politie nauw kan opvolgen. De politie verdenkt Souza van medeplichtigheid aan vijf moorden. (afp/dea) " Link naar artikel in De Morgen.

Ik ben voor persvrijheid maar tegen riooljournalistiek.

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord.

De commerciële omroep vtm mocht woensdagavond een reportage van "Telefacts" niet uitzenden. Een rechter had het verbod opgelegd. In de reportage getuigde een man over zijn extreem gelovige vrouw. Het verhaal dateert al van zes jaar geleden. De man had zelfs in het geheim met een camera vastgelegd hoe de vrouw haar geloof opdrong aan hun kinderen.

Telefacts interviewde de man nu opnieuw omdat hij het hoederecht over zijn kinderen heeft afgedwongen. De moeder wilde niet dat de aflevering op de buis kwam en stapte naar de rechter.

Die besloot op eenzijdig verzoekschrift om de uitzending "met illegale beeldopnames" te verbieden. Presentator Thomas Van Hemeledonck beweerde in de uitzending van woensdag dat vtm de kans niet kreeg om zich te verdedigen.

Weer een rechter die zijn voeten de grondwet veegt, want daarin staat duidelijk in dat men een publicatie of uitzending op voorhand niet mag verbieden. Weeral een vorm van censuur.

We hebben al bijna geen onderzoeksjournalisten meer in dit land en nu wil men nog opnames met verborgen camera gaan verbieden. Soms kan men niet anders dan met verborgen camera vastleggen. Of had men misschien verwacht dat die vrouw openlijk zou toegeven haar kinderen onder druk te zetten?

Zonder verborgen camera's had men bijvoorbeeld nooit kunnen vastleggen dat er een kinderopvang bestond waar er extreemrechtse symbolen hangen. In Nederland heeft men ooit met verborgen microfoons extreme uitspraken over homo's, vrouwen en democratie opgenomen van een imam. Blijkbaar zou zoiets niet mogen in ons land.

Natuurlijk moet men ook die vrouw aan het woord laten en haar desnoods confronteren met die beelden. Het is de taak van iedere journalist om mistoestanden bloot te leggen in de maatschappij.

Alleen als journalisten echt buiten de schreef gaan moet een rechter hierover oordelen, maar niet op voorhand. Eerder mocht Dag Allemaal op uitspraak van een rechter niet verschijnen met een artikel over de financiële mistoestanden bij de familie Pfaff. Ook is hun hoofdredactrice onlangs veroordeelt vanwege fouten in een artikel, daar heb ik niets op tegen want dat is achteraf gebeurt.

De burger heeft het recht om alles te zien of te lezen en zal zelf zijn oordeel maken. Maar door artikels en uitzendingen te verbieden geef je de kijker of lezer het idee dat hen iets onthouden wordt. En wat denken zij dan? Jaja, waar rook is zal ook wel vuur zijn, anders doet men de moeite niet om naar de rechter te stappen.

Natuurlijk zijn er ook riooljournalisten die soms meer leugens of halve waarheden schrijven. Maar de pers moet zo vrij mogelijk zijn, een rechter moet achteraf maar uitzoeken of oordelen dat wat geschreven of gezegd wordt met de waarheid strookt.

Ik volg de politiek en de media al jaren en weet u wat mij is opgevallen? Dat sinds CD&V terug aan de macht is, er meer rechtszaken tegen journalisten zijn of dat er meer dingen dergelijke zoals toneelvoorstellingen, tentoonstellingen en verboden worden.

Denkt u dat ik overdrijf? Welnu klik hier maar eens en dan zal u merken dat al de columns die ik schreef over censuur dateren van de tijd toen CD&V terug aan de macht is gekomen. Ik begin hen dan ook te beschouwen als de Taliban van de lage landen. Het kan toeval zijn, maar ik geloof niet in toeval. Maar ja, ik geloof in niets!

Ik vind dat rechtszaken waarin één partij zich niet kan of mag verdedigen niet meer zouden mogen kunnen. Het recht van verdediging zou een heilig principe moeten zijn, maar in een eenzijdig verzoekschrift is dat recht er voor één van de partijen totaal afwezig?

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord, Mediakritiek.be en op Medium4You.

Dit weekend verkondigde De Morgen op haar website dat koningin Fabiola was overleden, verleden week verkondigde het persbureau AFP dat het lichaam van de verdwenen kleuter Younez was teruggevonden. Nu blijkt volgens het eerste tuchtrapport ook dat de genaamde Jimmy Hemeleers in de gevangenis van Leuven niet de cipiers heeft aangevallen maar medegevangenen.

Drie keer in één week werden er foute berichten verspreidt door journalisten of persbureaus. Wie de kranten en de websites van de media er op naleest zal elke dag wel een paar foute berichten terugvinden.

Aan wie ligt dat vraagt u zich met mij af. Welnu, het komt door het feit dat journalisten van hun bazen niet genoeg tijd meer krijgen om alles te controleren. Iedere dag moeten de kranten niet alleen vol, maar ze moeten ook verkopen. Het ligt natuurlijk ook voor een deel aan de lezers. Die hebben zogezegd geen tijd meer om ingewikkelde stukken te lezen.

Artikels vol emoties verkopen beter dan diepgravende stukken. En liefst met grote foto's, desnoods zonder toestemming van de betrokkenen genomen. Zo las ik onlangs in Het Laatste Nieuws een artikel over een jongen die verstikt was in een zelf gegraven put.

Daar stonden foto's bij die duidelijk vanop grote afstand waren getrokken en waarbij ik meteen dacht "die hebben geen toestemming gehad, anders hadden ze wel betere foto's". Maar ja, de gazet moest vol en dan doet het er niet toe of mensen leed hebben of niet. Ik noem hen dan ook steeds Het Laagste Nieuws.

Maar ook de manier waarop Rik Van Cauwelaert, de directeur van het "kwaliteitsblad" Knack, in Phara Patrick Vankrunkelsven op een arrogante manier af zat te breken is een bewijs waarop sommigen tegenwoordig denken aan journalistiek te moeten doen. Lees hier een column over dit feit.

Ik heb het ooit meegemaakt dat ik meedeed aan een ludieke manifestatie van de partij Banaan op de Brusselse Grote Markt. Wij voerden aan de kerststal een toneelstuk op, waar ik als banaan verkleed was. Daar waren alleen maar fotografen aanwezig en toch las ik in de krant "en na de voorstelling werden ze opgepakt". Wij zijn niet opgepakt geweest, de verantwoordelijke moest gewoon zijn pas laten zien.

Verder zijn sommige journalisten tegenwoordig liever lui dan moe, ze komen zelfs niet meer naar persvoorstellingen maar vragen gewoon een perstekst op. Er zijn er zelfs bij die dan een artikel durven schrijven waarin ze doen alsof ze er zelf bij waren. Dit heb ik zelf meegemaakt rond de GP Jef Scherens, waarvan ik secretaris ben, van dit jaar.

Bij Het Nieuwsblad is het zelfs zo dat sommige fotografen zelf artikels moeten schrijven als er geen journalisten voorhanden zijn.  Als de schoenmaker niet bij zijn leest blijft mag je nu eenmaal geen goede schoenen verwachten.

Journalisten en fotografen van sommige kranten moeten naar ik vernomen heb van één van hen zelfs hun perskaart zelf betalen. Dus wordt er zogezegd wegens de crisis ook nog eens bezuinigd op de werking van journalisten en fotografen. Het is dan ook niet te verwonderen dat sommigen de moeite niet meer doen om deftig uitgewerkte artikels te schrijven.

Het is dan ook bedroevend te noemen dat er in ons land maar een paar onderzoeksjournalisten meer zijn. Er wordt liever geld gestoken in scoopjournalistiek dan in onderzoeksjournalistiek.

Er bestaat een deontologische code voor journalisten waarin staat dat ze alles moeten checken en zelfs dubbelchecken. Maar die code is niet bindend en er staan geen straffen op als men die code niet volgt. Met andere woorden, die code is gewoon een vodje papier en dus niets waard.

Als columnist ben ik voor een vrije pers, maar dat wil niet zeggen dat je leugens kan verkondigen alsof het niets is. Als de pers minder rechtszaken tegen zich wil zal ze zich toch moeten gaan bezinnen over hun werkwijze.

Ik ben er tegen dat programma's of artikels worden verboden door rechters nog voor ze uitgezonden of verschenen zijn, dat is trouwens ongrondwettelijk. Maar als er fouten in het artikel of uitzending zitten moet de persoon of personen om wie het gaat het recht hebben om dit te laten rechtzetten. Als de media dit weigeren, mag men gerust naar een rechter gaan.

En ja ook ik schrijf hier soms vol emotie over dingen die mij raken. Maar ja, ik geef dan ook mijn eigen mening en ben dan ook geen journalist. Ik ben een gewone burger, maar dan één met een mening.

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord.

Eerder deze maand verbood een rechter om TV Familie te laten verschijnen omdat deze een stuk ging publiceren over mogelijks financieel gesjoemel bij de familie Pfaff.

Vandaag sprak een rechter een vonnis uit dat zegt dat Dag Allemaal uit de rekken moet omdat ze een foto van een gehandicapte vrouw publiceerde die beweerde dat het verhaal dat bij de foto stond niet klopte.

Waar is de persvrijheid gebleven? Waarom spreken rechters ongrondwettelijke vonnissen uit? Want het staat in de grondwet dat men een publicatie of uitzending niet mag verbieden voordat het is gepubliceerd of uitgezonden.

Hebben de rechters het misschien moeilijk met de kritische artikels die de laatste tijd in de pers over justitie en hun collega's zijn geschreven?

Persvrijheid en vrije meningsuiting zijn hoekstenen van de democratie. Wie daar aan raakt brengt de democratie in gevaar.

Natuurlijk maken journalisten en hun persorganen soms fouten, maar dan kan je een recht op antwoord eisen of achteraf naar de rechter stappen voor laster en eerroof. Maar op voorhand dingen willen verbieden is iets dat alleen maar in dictaturen zouden mogen bestaan.

Ik ben geen fan van bladen als Dag Allemaal, Story, Blik en TV Familie, maar ook zij hebben hun rechten. Ik roep dan ook op om de censuur, want daar komt het op neer, te stoppen.

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord.

Een aantal columnisten, opiniemakers en losse medewerkers van De Morgen zal een maand lang geen bijdragen leveren aan de krant. De 28 willen zo protesteren tegen de recente ontslagen bij De Morgen.

"Wij vinden het onaanvaardbaar dat een krant die zich altijd op zijn onafhankelijkheid en tegendraadsheid beroept, de meest onafhankelijke geesten de laan uitstuurt. Uit protest zeggen wij een maand lang onze medewerking aan de krant op", luidt het in een mededeling van de 28 initiatiefnemers.

Onder hen bevinden zich Dimitri Verhulst, Wouter Deprez, Filip Joos, Paul De Grauwe, Benno Barnard, Carl Devos, Marc Didden, Jos Geysels, Marc Hooghe, Rik Torfs en Luckas Vandertaelen.

Als ze hun pen scherp willen houden mogen ze hun columns gerust naar mij doormailen. Ik zal ze dan met plezier op mijn blog zetten. Zonder censuur, want zo ben ik.

Ondertussen gaat hun baas Christian Van Thillo vrolijk verder met snoeien. Na De Morgen moet nu ook het Nederlandse AD eraan geloven. De krant wordt binnenkort overgenomen door de Vlaams Berlusconi en er sneuvelen nu al 185 banen.

Hoelang gaan de lezers dit nog pikken? Kruip zelf in de pen, neem de plaats in van de columnisten en laat uw mening over uw geliefde krant horen. Kom op voor een goede, geloofwaardige journalistiek. Moet men anders gewoon alle kranten afschaffen een Staatkrant uitbrengen, die gekleurd is naargelang de politieke partijen die in de regering zitten?

Ik ben voor een vrije pers, maar helaas beslissen tegenwoordig de persbonzen en de aandeelhouders wat er in de pers komt. Geen onderzoeksjournalisten meer die de regering en de politiekers controleren, niet genoeg tijd meer voor journalisten om diepgaande artikels te schrijven of alles dubbelchecken. Gewoon alles klakkeloos overnemen van persbureaus noem ik alvast geen journalistiek.

Het wordt eens tijd dat bedrijven ophouden om de zogenaamde crisis te ge(mis)bruiken om al wie soms kritisch is op straat te zetten. De Persgroep is zo'n bedrijf, mensen ontslaan en ondertussen een andere krant opkopen is op zijn minst raar te noemen. En op zijn meest, bedrieglijk!

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Deze nacht schreef Eric Rosseel, iemand die ook op deze blog van zich laat horen en die ik ken uit mijn periode bij Rossem toen hij onderzoek deed voor een boek over Van Rossem, het volgende op zijn blog:

Nooit eerder is zogenaamd extreem-links erin geslaagd samen één verkiezingslijst te vormen. Maar na urenlange vergaderingen die vanmiddag aangevat werden in Café-Brasserie "La Renaissance" in Sint-Gillis-Brussel en deze nacht rond 24 uur werden afgerond, hebben Erik De Bruyn (SP.a-Rood), Peter Mertens (PvdA), Jacques Perquy (KP) en Raf Verbeke, samen met Roberto Dorazio (CAP), een akkoord bereikt om in juni samen naar de verkiezingen te trekken met een linkse eenheidslijst onder de naam AVE-EVA ("Allen voor Eén - Eén voor Allen"). Kleinere linkse groepen zoals LSP (Linkse Socialistische Partij) en SAP (Socialistische ArbeidersPartij) hebben eveneens hun akkoord verklaard. De Eenheidslijst rekent op drie zetels in het Vlaams Parlement, 1 in Brussel en 2 in de Waalse regio.

De definitieve lijst en het programma worden samengesteld op 1 April en aan de bevolking gepresenteerd op het traditionele 1 mei-Feest van de PvdA (op de campus van de VUB), dat uiteraard een totaal andere uitstraling zal krijgen.

Caroline Gennez (SP.a-voorzitster), die op de hoogte was van de besprekingen, wil voorlopig geen commentaar kwijt.

[Bron: NTPA - Not-True Press Agency]

De pers trapte er blindelings in, eerst het radionieuws van 6 uur deze ochtend en daarna verschillende website van kranten. Zijn er nog wel journalisten te vinden die alles checken en dubbelchecken of is de gehele pers afgegleden naar het Blik-niveau? Een eenvoudig mailtje of telefoontje was voldoende geweest om de waarheid te achterhalen.

Maar wie de bronvermelding goed had gelezen had zo'n blunder niet begaan. Not-True Press Agency, kan het nog duidelijker of zijn we in België zo humorloos geworden dat we bij elke grap tussen haakjes grapje, humor, satire of parodie moeten zetten?

Zeiden onze ouders vroeger niet "ge moogt niet alles geloven wat ze in de gazet (of op een blog) zetten"?

Lees hier het hele verhaal op Indymedia.

Wat is de rol van de media in de gruwelijke zaak in Dendermonde? Die vraag begint nu bij veel mensen op te komen. Ik begrijp dat de media zo snel mogelijk met informatie wil komen want dat verkoopt goed, maar gaan ze soms niet wat te snel?

Als ik zie dat sommige kranten met een ladder gaan foto's nemen van het appartement van de dader, dan vraag ik mij af wat de nieuwswaarde daarvan is. Als ik een interview zie met een stagaire van het kinderdagverblijf waar de feiten zich voordeden bekijk en de opeens hoor vragen "was u bang?, dan vraag ik wat die journalist wou horen. Neen, ik was helemaal niet bang!? En als diezelfde stagaire vraagt dat de pers haar niet meer zou lastigvallen, dan zegt dat genoeg over de manier waarop de media bezig zijn.

Ik heb de vrije nieuwsgaring altijd verdedigt en dat blijf ik ook doen, maar men moet niet overdrijven. Er zijn kranten die 18 bladzijden hebben gevuld over dit onderwerp, zelfs de kwaliteitskrant De Standaard, terwijl het gerecht nog niet eens uitleg heeft verschaft over de dader.

Moeten we echt altijd alles weten in dit soort zaken? Men mag van mij in het begin uitleggen hoe de man de feiten heeft gepleegd. Maar het volledige plaatje kan men volgens mij pas geven bij het proces. Dan worden alle bewijsstukken vrijgegeven.

Natuurlijk mogen mensen die hem gekend hebben van mij praten met de media of hier reageren zoals sommige op mijn blog gedaan hebben. Maar dat is dan hun eigen keuze. Maar iemand opbellen tot die persoon om van het gezaag af te zijn toch reageren, dat is erover volgens mij.

Iedereen vergeet door al die heisa bijna dat het hier om mensen gaat: de slachtoffers (jong en ouder), de nabestaanden, de de dader, zijn ouders. Hoe je het draait of keert het zijn allemaal medemensen. Net als de kinderen die verleden maand in Gaza en Israël stierven, maar voor wie de pers toen veel minder aandacht had.

En ook ik ben voor een deel schuldig, ik ben ook voor een stuk op de kar gesprongen door meteen een column over de zaak te schrijven. Maar een columnist als ik gebruikt nu eenmaal nieuwsfeiten om zijn columns te schrijven. Maar ik ben geen foto's gaan trekken van het appartement, heb geen familieleden of kennissen van de man zitten opbellen om hun mening te geven.

Het enige wat ik gedaan heb is mijn mening gegeven. Sommige schreven dat ik soms emotieloos was, vergeet het maar vanbinnen ben ik woedend om wat er gebeurd is, maar als ik over zulke zaken schrijf probeer (lees goed: probeer) ik over mijn meningen wat langer na te denken. Soms lukt dat, soms ook niet, dat bewijst dat ik ook maar een mens ben.

Ik denk dat de tijd van bezinning is aangebroken. Het is goed dat na de eerste emoties terug wat meer nagedacht wordt. Zelfs de dader zou dit volgens zijn advocaat begrepen hebben en mee willen werken aan het onderzoek. Goed zo, nu kunnen de nabestaanden tenminste misschien te weten komen waarom hij die laffe daad gepleegd heeft. En wij, de toeschouwers krijgen dan ook misschien echt informatie in plaats van speculatie.

Deze columns is ook te lezen op Medium4You.

Ignace Crombé, de organisator van Miss Belgian Beauty, heeft 250.000 euro verduisterd. Dat is dit voorjaar gebleken bij een huiszoeking in zijn woning en zijn toenmalige echtgenote Miriam Jacques. Het nieuws raakte nu pas bekend en is bevestigd door het parket van Kortrijk.

De Bijzondere Belastingsinspectie (BBI) en de federale gerechtelijke politie voerden dit voorjaar een huiszoeking uit bij Crombé. Ze vonden er 250.000 euro van de bvba van Crombé die naar zijn privérekening was doorgestuurd en nergens in de fiscale aangiftes werd teruggevonden.

Crombé zou inmiddels al een regeling getroffen hebben met de fiscus. Het parket van Kortrijk denkt nog na over een mogelijke strafrechtelijke vervolging.

Wie snel hoog wil klimmen kan ook heel snel vallen, dat lijkt een spreekwoord die zeker voor Ignace Crombé van tel is. Eerst weg van zijn vrouw voor een veel jongere vriendin, dan slaagt hij zijn nieuwe vriendin bont en blauw en nu verduisterd hij geld. Crombé is duidelijk niet meer oké!

En dat hij en zijn fans nu niet komen zeggen dat het de schuld is van de media is. Want het zijn niet de journalisten die aan zijn geld hebben gezeten of zijn vriendin hebben gelagen. Dat was hij, de journalisten brachten gewoon verslag uit. Soms in niet mis(s) te verstane bewoordingen.

Tom Boonen, de jonge Belgische wielergod is onlangs betrapt op het gebruik van cocaïne. En wat tot gisteren nog als een harddrug werd bevonden, wordt vandaag door sommige als een softdrug omschreven dat thuishoort in de jongerencultuur. De baas van de Belgische wielerfederatie lachte het voorval weg met de volgende zin "ach, vroeger dronk men een pint nu gebruikt men drug".

Hebben topsporters dan geen voorbeeldfunctie meer? Tom Bonnen die enkele jaren geleden nog zei tegen doping en drugs te zijn, is nu zelf een gebruiker geworden.

Op korte tijd heeft de man zijn geloofwaardigheid verloren. Twee keer werd zijn rijbewijs afgepakt wegens dronken en roekeloos rijden. En dit terwijl de man een paar jaar geleden nog opkwam als peter voor een actie voor de verkeersveiligheid van kinderen. Eerder kwam hij in al in het nieuws omdat hij zijn Lamborghini in gruzelementen had gereden.

Maar dat hij met onfrisse figuren omgaat blijkt dat een vroegere dokter van hem (Theo Lebon) in opspraak kwam voor het verkopen van verboden middelen. Ook komt hij regelmatig in de club/drugstent van ex-portier, ex-agent, basketter, kickbokser Tim Tubbax (hier een foto van de twee heren en kijk maar eens naar de ogen van Boonen), deze man werd ooit opgepakt omdat in zijn club een stervende vrouw, en kilo's speed en xtc werden ontdekt

Boonen is duidelijk op de slechte weg aan het koersen en is de pedalen kwijt, het wordt tijd dat de oppergod van het Belgische wielrennen terug met beide voetjes op de aarde gaat landen. Zo niet krijgen we te maken met een tweede Frank Vandenbroucke of erger nog met een Pantani. En we weten allemaal waarvan die gestorven is. Een overdosis cocaïne!

En laat de pers, de supporters en de omgeving van Boonen eens eindelijk stoppen met dit soort gedrag te vergoeilijken als het om topsporters gaat. Toen Francois Sterchele (topvoetballer van Club Brugge) zich 's nachts te pletter reed zwegen het gerecht en de pers in alle talen over het feit dat hij al dan niet gedronken of gesnoven had. Maar zelfs uit dit spijtige voorval heeft Boonen blijkbaar geen lessen getrokken.

Wie denkt dat topsporters meer mogen dan een gewone sterveling omdat ze een zwaarder leven hebben, zal mee doden op zijn geweten hebben. En dat men eens een pint drinkt of een joint rookt moet kunnen, doe ik ook soms, maar harddrugs gebruiken en dronken achter het stuur kruipen om als een gek te gaan rijden, dat mag niemand, ook topsporters niet.

Deze column is ook te lezen op de blog Normen en Waarden van Wereldcolumns.nl en Medium4You.

De krant De Morgen zal maandag het interview met dEUS-frontman Tom Barman publiceren. Daarmee volgt de krant het voorbeeld van Le Soir, dat zaterdag met de publicatie van het interview het door Universal Music Belgium ingestelde embargo schond.

Wie dit embargo schendt, moet een dwangsom van 25.000 euro aan de artiest betalen, bepaalde de platenmaatschappij.

Yves Desmet, politiek hoofdredacteur van De Morgen, bevestigt dat zijn krant maandag het interview publiceert. "De actie van de collega's van Le Soir heeft ons doen nadenken. Ze hebben gelijk", aldus Desmet.

"Er is niets tegen embargo's als ze op regelmatige wijze tot stand komen. Het wurgcontract van Universal is echter één stap te ver. Puur symbolisch, één dag vroeger, brengen we maandag het interview."

De Corelio-kranten volgen dat voorbeeld niet en respecteren het embargo, zegt Peter Cuypers, chef eindredactie van De Standaard.

Niels Dierckx, directeur marketing bij Universal Music Belgium, motiveerde eind vorige week het embargo. "Toen drie jaar geleden het vorige album van dEUS uitkwam, vroegen we de journalisten een embargo te respecteren, maar sommigen hielden zich daar niet aan. Dit keer wilden we dat risico niet opnieuw lopen."

Jongens toch, had dat omhooggevallen zangerken dan niet gewoon dat interview op zaterdag kunnen geven, buiten De Zondag en Het Nieuwsblad verschijnen er geen kranten op zondag.

Dat onderzoeksrechter soms een journalistiek embargo vragen om hun onderzoeken niet te schaden daar kan ik inkomen, maar dat nu ook al artiesten journalisten verhinderen om iets te schrijven op een tijdstip dat ze zelf verkiezen, getuigt enkel maar van een te hoge eigendunk.

Over wat gaat het? Over een nieuw album van een popgroep, dit is van staatsbelang! Het land zou schade kunnen lijden als het interview een dag te vroeg verschijnt. Stop de persen, gij snoodaards van De Morgen!

Toen Tommeke Barman de pers nodig had voor zijn concerten voor verdraagzaamheid waren ze goed, nu is hij zelf wat minder verdraagzaam. Het succes is hem duidelijk naar het koppeke gestegen!

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Onderstaande column kan je ook lezen via  http://politiek.wereldcolumns.nl van wereldcolumns.nl.

Hoeveel keer hoor je mensen over politiekers zeggen "het zijn allemaal zakkenvullers"? Maar is dat wel zo? Wat hun loon betreft zeker niet, want buiten de politiek is er veel meer poen te scheppen. Krijgen zij dan geld onder tafel toegeschoven. Vroeger was dit zeker het geval, maar omdat de pers sterker geworden is en zij veel sneller naar buiten komen met verhalen over omkoping, durf ik te betwijfelen dat politieke fraude in de lage landen nog veel gebeurt.

Natuurlijk zal er hier en daar op lokaal vlak nog wel een foefelaar rondlopen, maar dan gaat het meestal over kleinere bedragen of om beloningen in natura. Wat natuurlijk niet minder erg is of wel zou mogen.

Het enige waarmee de politiekers nog wel hun zakken willen vullen zijn de stemmen van hun kiezers. En daarvoor zijn ze tot veel in staat. Meedoen aan domme televisiespelletjes, af en toe een ballonnetje oplaten (zelfs al is het idee dat in dat ballonnetje zit totaal niet haalbaar) of met hun gezin in de boekjes staan, ze doen het allemaal voor uw en mijn stem.

Hoe komt het dan dat politiekers toch zo onpopulair zijn en onbetrouwbaar overkomen? Voor een stuk komt dat omdat vele politiekers buitenaardse wezens lijken die op de "gewone man" neerkijken en soms zo'n onverstaanbare taal spreken, dat het lijkt of ze van de planeet Zuburvia komen. Vandaar ook dat politiekers die zogezegd wel "de taal van het gewone volk" spreken zoveel succes hebben. Kijk maar naar Pim Fortuyn en Geert Wilders in Nederland en Jean-Marie Dedecker en vroeger Jean Pierre Van Rossem in België. Zulke politici worden door de traditionele politici meteen als "populisten" bestempelt.

Maar door op populisten te stemmen geeft de kiezer een signaal af dat wil zeggen "luister naar ons, los onze problemen op en hou u minder met uzelf bezig maar meer met ons". Want populisten doen meestal niet meer dan het opsommen van wat er leeft onder het volk, oplossingen moet je van hen niet echt verwachten. De traditionele politiekers moeten met dat lijstje maar werken aan oplossingen voor de problemen van de kiezers.

Natuurlijk moeten de kiezers ook eens leren dat politiekers niet al hun problemen kunnen oplossen. Een kapotte tegel op het voetpad, een scheve lantaarnpaal, hondenpoep, nachtlawaai, burenruzies, een job die ze niet kregen enzovoorts kunnen nu eenmaal niet worden opgelost door de nationale politiek. Toch ken ik mensen die omwille van zulke zaken op het Vlaams Belang hebben gestemd.

De politieke kaste moet dus terug naar de "gewone mensen" gaan, maar moeten de "gewone mensen" ook niet een stap zetten in de richting van de politiek? De kloof moet van twee kanten gedicht worden.

http://cartoonzone.skynetblogs.be

Koning Albert is maandagnamiddag gestart met het raadplegen van een aantal ministers van Staat die ervaring hebben met staatshervormingen. Als eerste kwam oud-premier Jean-Luc Dehaene (CD&V) op audiëntie bij de vorst. Later in de namiddag kwam zijn voorganger Wilfried Martens (CD&V) per taxi aan op het kasteel Belvédère.

Op de schoot van Dehaene kon een fotograaf een document fotograferen. Daarin staat dat de staatshervorming het best buiten het regeerakkoord blijft, terwijl Brussel-Halle-Vilvoorde in het regeerakkoord moet. Ook zegt het document dat alle verkiezingen het best zouden samenvallen in 2009.

Dat koning Albert II besloot om de ministers van Staat te ontvangen, wijst erop dat hij geen mogelijkheid ziet om uit de impasse te raken. Het paleis spreekt van een crisis. Volgens Martens wil de koning tijd winnen tot het momentum zich aanbiedt om de onderhandelingen te hervatten.

Is het dan echt aan de oude garde om recht te trekken wat die snotneuzen krom maken? Het is ver gekomen met de politiek in dit land.

Wat Dehaene vandaag "onbewust" gedaan heeft door zijn documenten open en bloot op zijn schoot te laten fotograferen is een teken van sluwheid.

Klik hier en lees met uw eigen ogen wat er in het bewuste document op de beelden van de fotograaf staat. Dehaene is zo stom nog niet! Hij geeft "onbewust" een mogelijke sleutel van een oplossing vrij. De pers en publieke opinie kunnne nu de onderhandelaars onder druk zetten om tot een oplossing te komen.

Er staat ondermeer dat de staatshervorming best buiten de regeringsvorming blijft en dat Brussel-Halle-Vilvoorde best in het regeerakkoord komt. Volgens de tekst zouden alle verkiezingen ook het best samenvallen in 2009. Vraag is of dit de sleutel is om uit de crisis te geraken. Geen slechte punten al je het mij vraagt.

Alleen zullen ze bij de NVA nu wel steigeren! Want zeiden zij niet "geen staatshervorming, geen NVA in de regering!"? Wij houden Bart De Wever aan zijn woord!

Prins Filip heeft een nieuwe, zware uitschuiver gemaakt. De kroonprins liet op het einde van de nieuwjaarsreceptie in het koninklijk paleis twee journalisten bij zich roepen om hen de les te lezen, zo melden meerdere kranten donderdag. Premier Guy Verhofstadt noemt het optreden van de prins "ongepast" en maakt zich zorgen over de houding van de kroonprins tegenover de pers.

Yves Desmet, hoofdredacteur van De Morgen, en Pol Van Den Driessche, hoofdredacteur bij VTM, kregen de wind van voren omwille van de negatieve berichtgeving over Filips optreden tijdens de economische missie naar Zuid-Afrika.

De kroonprins dreigde ermee de journalisten persona non grata te laten verklaren aan het hof. "U moet ontzag en respect voor mij hebben, want ik ben de volgende koning", zei de prins aan Van Den Driessche.

"Uw negatieve berichten zullen mij niet verhinderen mijn missie te volbrengen", kreeg Desmet te horen. Prinses Mathilde stond intussen aan Filips jas te trekken om hem weg te halen, maar het hielp niet. Premier Verhofstadt liet het paleis al weten niet gediend te zijn van dergelijk optreden.

Wie denkt 'prins schlemiel' wel dat hij is? Hij mag van mij gerust een mening hebben maar het is zeker niet aan hem om journalisten op te leggen wat ze moeten schrijven. Deze man kan geen koning worden als je het mij vraagt. Hij zou als een dictator politieke macht naar hem toetrekken en journalisten verplichten om te schrijven wat hij wil. Deze man moet aan de kant geschoven worden en mag van mijn part gaan doppen! Dit is de zoveelste keer dat de man flatert.

Het is de hoogste tijd voor een parlementair debat over de toekomst van het koningshuis en er moet tijdens de komende verkiezingen ook een referendum komen waaring gevraagd wordt of de koning een protoculaire functie moet komen. Persvrijheid is samen met vrijheid van meningsuiting één van de belangrijkste pilaren van de democratie. Daar mag niemand aan raken!

Politici vinden dat massamedia een politieke macht op zich vormen, zo blijkt uit een onderzoek van de Antwerpse universiteit. Dat schrijven De Morgen, De Tijd, De Standaard en Gazet van Antwerpen donderdag. Liefst 88 procent van de ondervraagde Nederlandstalige politici uit de federale, Vlaamse en Brusselse assemblees vindt dat de massamedia te veel politieke invloed hebben. Voor hen vormen de massamedia een politieke macht op zich.

Meer dan 60 procent van de ondervraagde politici vindt dat een politieke journalist meer politieke macht heeft dan een parlementslid. En meer dan 90 procent gelooft dat de massamedia de macht hebben om politici te maken en te kraken. Liefst 93 procent van de parlementsleden geeft toe dat politici bij het uitstippelen van hun electorale strategie rekening houden met de peilingen van kranten en tv-zenders.

Als politici nu al de media beginnen te vrezen, dan mogen ze zichzelf wel eens in vraag gaan stellen.! De media is nu eenmaal een machtig iets, maar het is een noodzakelijk kwaad.

Als iemand gekraakt wordt door de pers dan is het de taak van de Raad van Journalisitek om de journalisten op het matje te roepen. Als de privacy geschonden wordt of andere zaken gebeuren die strafbaar zijn, dan is de rechter de enige scheidsrechter. Ik ben voor persvrijheid, maar met respect voor iedereen.