Columns

De advocaat van de familie van het 11-jarige meisje uit Rotselaar dat mogelijk werd aangevallen door haar oudste zus, is ontsteld over de manier waarop de zaak in de media komt. "De manier waarop er de voorbije dagen en uren te werk is gegaan, gaat te ver", zegt Geert Jaspaert. "De druk die gelegd wordt op die familie, die door een zeer moeilijke periode gaat, is onmenselijk en schrijnend."

Ook de Orde van Vlaamse Balies vindt dat de media te ver gaan. "Er worden onder meer foto's van minderjarigen verspreid, terwijl dat niet mag", luidt het. Schandalig!!!

Sommige mensen zeggen tegen mij "maar Ben, gij kunt het goed uitleggen, maar wat zou jij doen al je zelf in het parlement zou zitten?" Welnu, ik doe een poging om eens op een rijtje te zetten wat ik zou willen doen. De punten staan in willekeurige volgorde en zijn aan verandering onderhevig, want de maatschappij is als een kabbelende rivier. Voor wie links is zullen sommige punten rechts zijn en voor wie rechts is zullen andere punten links zijn. Maar ik ben dan ook niet links of rechts, normaal voor een vrijdenker. Lees en wees gelukkig of ongelukkig dat ik niet meedoe aan de verkiezingen.

Justitie: Ik zou het systeem zo aanpassen dat voor de dagelijkse dingen zoals aankopen, werkregeling... er managers worden aangesteld. Het gerechtelijke moet uiteraard geleid worden door een rechter, advocaat of jurist.

Verder zou ik de termijn waarin bij een aanhouding een onderzoeksrechter moet beslissen uitbreiden van 24 uur nu naar 48 uur. De eerste 24 uur moet de politie een vooronderzoek doen en dan moet de verdachte worden overgeheveld naar de onderzoeksrechter die dan 24 uur de tijd heeft om de aanhouding te bevestigen.

De voorlopige hechtenis kan voor verdachten die geen geweld hebben gebruikt van mijn part omgezet worden in een huisarrest met een enkelband. Een voorhechtenis moet bij verdachten die geen geweldsdelicten hebben gepleegd beperkt blijven tot maximum 6 maand.

Er moeten nieuwe gevangenissen bijkomen en oude gevangenissen moeten gemoderniseerd worden en moeten enkel nog voorbehouden zijn voor de gevaarlijke gevangenen.

Wie minder dan drie jaar straf heeft gekregen en geen geweldsdelict heeft gepleegd moet niet meer de gevangenis in maar moet huisarrest via een enkelband krijgen of een alternatieve straf. Pas bij herhaling moet zo iemand naar de gevangenis.

Psychiatrische patiënten horen niet thuis in een gevangenis. Daarom moeten er ook meer mensen en middelen gaan naar psychiatrische instellingen, therapieën enz..

Jeugdcriminaliteit moet men anders gaan aanpakken. Een jongere die misdrijven pleegt die normaal gezien alleen maar bij volwassenen voorkomen (moorden, grof geweld) moet dan ook maar als een volwassenen worden berecht. Veelplegers moeten een lange tijd worden opgesloten en die straf mag desnoods langer duren dan hun jeugd. Desnoods worden ze op hun achtiende maar geplaatst in een volwassenengevangenis. Natuurlijk moet men ook meer mensen en middelen inzetten om aan hun terugkeer naar de maatschappij te werken.

Jongeren die door hun situatie thuis in problemen komen moeten beter geholpen worden. Probleemfamilies moeten beter opgevolgd worden en pas wanneer alles is geprobeerd om hen te helpen en er geen verbetering mogelijk is, mag men kinderen plaatsen. Maar dat moet in aan hen aangepaste instellingen zijn, waar men een gepaste opvoeding krijgt die hen kan voorbereiden naar een goed zelfstandig leven. Ik heb zelf in een opvangcentrum voor thuisloze jongeren gezeten, ik weet dus waarover ik het heb. 

Er moet een commissie van juristen, advocaten, rechters, parlementsleden en andere experts komen die alle wetten onder de loep nemen en aan het parlement voorstellen doen om bepaalde wetten aan te passen of af te schaffen.

Ieder gerechterlijk arrondissement moet een financiële sectie krijgen met gespecialiseerde rechters en onderzoekers. Zo kan men financiële fraude beter aanpakken. Voor grensoverschrijdende financiële delicten moet er een federaal financieel parket worden opgericht.

Rechters mogen niet meer voor het leven benoemd worden en moeten om de twee jaar een evaluatie krijgen door zowel hun directe bazen als de Hoge Raad voor Justitie.

Rechters en politiediensten zijn net als politici en leerkrachten een onderdeel van onze democratie, wie hen lichamelijk aanvalt is een gevaar voor onze democratische samenleving. Voor misdrijven tegen hen mogen de straffen gerust wat zwaarder zijn.

Werkgelegenheid: Wie werkt draagt bij tot het betaalbaar houden van onze sociale zekerheid en onze pensioenen. Daarom moet al wie kan werken aan het werk. Wie niet meer kan werken moet op ziekenkas, wie niet wil werken moet maar naar het OCMW een leefloon, dat minder dan de laagste uitkering moet zijn, gaan aanvragen. De laagste lonen moeten veel hoger zijn dan de hoogste werkloosheidsuitkering, alleen zo zal het de moeite lonen om te gaan werken.

Iedereen, te beginnen met de jongeren, moet gescreend worden door VDAB en RVA. In die screening moet men nagaan wat de capaciteiten zijn van de werklozen. Daar waar mogelijk moet men een opleiding in een knelpuntberoep beginnen. Dit zou in samenwerking met het bedrijfsleven moeten gebeuren. Ook het onderwijs moet nog meer gaan samenwerken met het bedrijfsleven.

Voor een oudere werklozen die reeds jaren heeft gewerkt mag die screening van mij wat soepeler gebeuren. Maar jongere werklozen mogen niet de indruk krijgen dat ze jaren op kosten van de Staat kunnen nietsdoen. Van mij hoeft wie dat zelf kan betalen niet werk, maar niet op kosten van wie wel werkt.

Bedrijven die de lat te hoog blijven leggen om mensen aan te werven of mensen niet aannemen om andere redenen dan de capaciteiten van iemand mag men hard aanpakken van mij. Het is een schande dat sommige werkgeversorganisaties verklaren dat ze illegalen willen legaliseren of mensen uit het buitenland willen halen om hier vacatures op te vullen.

Er zijn nog teveel mensen die in een nepstatuut zoals PWA, Gesco, stagecontract werken. Iedereen heeft recht op volwaardig werk. Er bestaan bedrijven die mensen gedurende jaren met een interimcontract laten werken, dit kan niet langer na een jaar moet men de interimmer aannemen met een gewoon contract.

Studenten mogen alleen maart tijdens vakantieperiodes en in sectoren waar er te weinig werk is vakantiewerk doen en moeten ook belastingen hierop betalen. Nu komen "echte werklozen" tijdens de vakantieperiode zelfs niet meer in aanmerking om interimwerk te doen.

Sommige politici roepen wel dat we langer moeten werken, maar zou men dan beter niet wat gaan doen aan welzijn op het werk en de samengang tussen werk en gezin? Bedrijven zouden ervoor moeten zorgen dat men zijn was kan laten doen, zijn inkopen kan doen en kinderopvang binnen het bedrijf kan hebben. Grote bedrijven kunnen dit zelf organiseren op de bedrijfsterreinen, kleine bedrijven kunnen externe organisaties inzetten. Dit systeem zorgt er niet alleen voor dat mensen minder stress zullen hebben, maar men kan zo laaggeschoolden aan werk helpen.

Onderwijs: Iedereen heeft recht op kwaliteitsvol onderwijs. Daarom moet elke leerling de kans krijgen om zich te ontplooien. Kleinere klassen en meer en beter opgeleide leerkrachten zijn daarvoor noodzakelijk. Bedrijven moeten zorgen voor stageplaatsen zodat leerlingen uit de praktijk kunnen leren.

Openbare scholen moeten pluralistisch zijn, daarom moeten ze zo neutraal mogelijk zijn. Hierdoor zijn religieuze of politieke symbolen uit den boze in een school. Op straat draagt men wat men wil, maar op school zijn er regels en die respecteren is ook een deel van de opvoeding. Godsdienstlessen mogen enkel nog na de schooluren worden gegeven en betaald door de ouders. De vrijgekomen uren worden opgevuld met levenslessen en lichamelijke opvoeding.

Iedereen mag van mij een school oprichten maar dan heeft men zich wel te houden aan de onderwijsnormen en de normen van de maatschappij. Een moslimschool mag van mijn part hoofddoeken toelaten, maar meisjes anders behandelen dan jongens is in strijd met onze maatschappelijke normen van gelijkwaardigheid tussen man en vrouw.

De jeugd is onze toekomst en de jeugd wordt opgeleid door leerkrachten. Die mensen verdienen respect en een minister die aan hun loon wil zitten is respectloos tegenover de leerkrachten die het door de mondigheid van onze jeugd al moeilijk genoeg hebben.

Ouders die het vertikken om naar oudercontacten te komen om hun kind op te volgen moeten door de wijkagent en in het uiterste geval door de jeugdrechter worden aangesproken over hun verantwoordelijkheid in de opvoeding van hun kroost.

Klassen van meer dan 20 kinderen moeten verboden worden of men moet vanaf 20 kinderen een tweede leerkracht voorzien. Meer dan 20 kinderen wil zeggen dat de leerkrachten geen of minder tijd of energie gaat steken in zwakkere leerlingen.

In het onderwijs is er alleen maar plaats voor wetenschappelijk bewezen zaken, het creationisme hoort dus niet thuis op een school.

Milieu: Het is de hoogste tijd om een tandje bij te steken als het om alternatieve energie gaat. Werklozen moeten opgeleid worden om huizen te isoleren en om windmolens en zonnepanelen te plaatsen. Er moeten energiecheques komen zodat het voor iedereen goedkoper wordt om huizen te voorzien van alternatieve stroom.

Alle oude huizen moeten tenminste goed geïsoleerd worden en de nieuwe woningen moeten voorzien worden van groene stroom. Zo zal de energiefactuur sterk dalen en zal het snel afgelopen zijn met het monopolie van Electrabel. Indien blijkt dat energiemaatschappijen toch meer willen vragen voor groene stroom dan nodig is moeten zij door de rechter teruggefloten kunnen worden. Wie geen zonnepanelen heeft omdat hij ze bijvoorbeeld niet kan betalen moet niet mee opdraaien als blijkt dat de stroom hierdoor duurder zou worden.

De verpakkingsindustrie moet beloond worden als ze milieuvriendelijkere verpakkingen maken en bestraft als ze blijven investeren in vervuilende verpakkingen.

Elektrische wagens moeten gepromoot worden en wie er één koopt zou minder of gedurende een paar jaar geen wegenbelasting moeten betalen.

Banken: De volgende keer dat de banken nog eens in de problemen komen moet de regering dit totaal anders aanpakken. Ofwel neemt men banken in problemen over en maakt men er een staatsbank van om ze van zodra het beter gaat ze te verkopen of ze in eigen handen te houden.

Banken die echt over de schreef gaan mag men van mij failliet laten gaan, men kan wel staatsmiddelen steken in gezonde banken die het personeel van de failliet gegane banken wil overnemen. Tegen de bevolking altijd zeggen dat er geen geld is en dan plots toch miljarden euro's hebben om in banken te steken, noem ik volksverlakkerij!

De banken moet verboden worden om de bijdrage die hen door de regering wordt opgelegd door de regering, door te rekenen aan de klanten.

Economie: Er moet een team van specialisten komen die onze regeringen kan bijstaan met advies om de wetgevingen en regels zo aan te passen dat de loonlast naar beneden kan en bedrijven het zo makkelijker krijgen om mensen aan te werven of ten minste aan het werk houden.

De beurswaakhond moet meer middelen en bevoegdheden krijgen en mag niet meer bestaan uit "nietsdoende zitpenningenopstrijkers". Zoals ik reeds bij Justitie schreef moet ook het gerecht beter worden ingericht om financiële misdrijven aan te pakken.

De begrotingen van alle regeringen moeten door het Planbureau en het Rekenhof worden uitgerekend zodat men een eerlijk beeld krijgt van wat ze gaan kosten in geld en arbeidsplaatsen. Ook zaken als relanceplannen moeten worden nagekeken door hogergenoemde instanties. Ook partijen zouden hun verkiezingsprogramma's moeten kunnen laten uitrekenen door deze instanties zodat men niet zomaar wat kan roepen.

Armoede: Het is een schande dat in een land als het onze nog zoveel armoede is en dat zelfs mensen die werken met de armoedegrens flirten. Voor deze laatste groep moeten de minimumlonen fors stijgen, zo kan je ook de werkloosheidsval doen verdwijnen. Werken moet lonen.

Voor mensen die omwille van gezondheid of wat dan ook moet er voldoende opvang zijn. Elke gemeente moet ook een plan hebben om in geval van extreme koude of warmte daklozen op te vangen. Voedselbanken moeten subsidies krijgen.

Veiligheid: Politie en andere preventieve organisaties moeten zorgen dat iedere Belg zich veilig voelt in dit land. We mogen niet afglijden naar een politiestaat, maar waar nodig moet worden opgetreden. Preventief waar kan, repressief waar het moet. Het kan niet de bedoeling zijn dat relschoppers een wijk overnemen. Wie op politieagenten of veiligheidsagenten schiet of geweld tegen hen pleegt moet veel zwaarder gestraft worden.

De taken en bevoegdheden van Gemeenschapswachten (de vroegere stadswachten) moeten herbekeken worden. Zij moeten een louter preventieve dienst blijven, doch ze zouden een beperkte bevoegdheid moeten krijgen. Ze zouden mensen die bijvoorbeeld gevaarlijk in tegenstelde richting fietsen of in een winkelwandelstraat fietsen moeten kunnen beboeten. Alsook zouden ze mensen die hun hond laten poepen op de stoep en dat niet willen opkuisen of sluikstorten een boete moeten kunnen geven. Dit kan nu al via de Gemeentelijke Administratieve Sancties, maar de meeste steden en gemeenten staan alleen toe dat de gemeenschapswachten enkel voor wildplakken een PV uitschrijven omdat men dan geen paspoort moet vragen.

Democratie: De kiesdrempel moet worden afgeschaft, de zittende politieke partijen moeten maar meer hun best doen zodat niemand zich geroepen voelt om met een nieuwe partij op de proppen te komen.

Als de politici via een referendum de hulp inroept van de kiezers moet men maar het lef hebben om zo'n referendum bindend te maken. Hierin volg ik de mensen van referendum.nu.

Om loze beloftes tegen te gaan moeten alle partijen hun verkiezingsbeloftes laten berekenen op kost en opbrengst aan banen door het Rekenhof en het Planbureau, zals dat in Nederland reeds jaren de gewoonte is. De nieuwe regering moet ook het regeerakkoord laten uitrekenen.

Staatshervorming, BHV en de toekomst van België: Dat er meer bevoegdheden naar de deelstaten moeten gaan lijkt me logisch, maar dat België niet moet gesplitst worden van één dwergstaat in twee nog kleinere dwergstaten lijkt me ook logisch.

Daarom pleit ik voor een confederalisme waar nog maar een paar ministeries nationaal blijven en er federaal nog maar één parlement is waarin alle verkozenen van de deelstaten af en toe samen komen om dingen van nationaal belang te bespreken en te stemmen over grondwetswijzigingen en de nationale begroting.

BHV moet vanwege een uitspraak van een rechter opgelost worden, nergens in het vonnis sprak de rechter zich uit over hoe dat moet gebeuren. Wil men splitsen? Mij goed, maar dan wel door onderhandelingen. Het sprookje dat dit tegen de komende verkiezingen moet gebeuren omdat anders de verkiezingen niet geldig zijn moet je niet geloven. Iedere verkiezing is geldig als ze door het parlement is goedgekeurd.

Kerk, religie en Staat: Kerk en Staat moeten strikt gescheiden blijven. Aparte artikels voor gelovigen in de grondwet zoals vrijheid van godsdienst moet geschrapt worden. Godsdiensten worden al gevrijwaard in de artikels over vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van verenigen en vergaderen.

De belastingbetalers moeten, zoals in Duitsland, de keuze krijgen of ze al dan niet geld geven aan religies en indien ja aan welke religies. Ik ben ongelovig, maar toch moet ik voor de erkende religies betalen. Ook voor het koningshuis moet die keuze er zijn. Je laten ontdopen moet dus wegen op de subsidies voor een geloof.

Koningshuis: Helaas voor republikeinen als ik, is het niet zo makkelijk om een koning de laan uit te sturen. Daarom alleen al wil ik dat de koning enkel nog een protocollaire functie krijgt. Een koning is niet verkozen en heeft dan ook geen enkel recht om zich zaken van kiezers bezig te houden. Alleen als het parlement daarom vraagt (bijvoorbeeld bij een politieke crisis) zou de koning zich met de politiek mogen moeien.

De eedaflegging van een nieuwe koning moet in het koninklijk paleis gebeuren in plaats van in het parlement. Het parlementair halfrond is voorbestemd voor de verkozenen des volk en daar behoort de koning en zijn gevolg niet bij. Het zal dan ook niet meer gebeuren dat parlementsleden "leve de republiek roepen", want op het paleis kan de nieuwe koning alleen maar zijn vriendjes uitnodigen.

Alleen de koning en zijn troonopvolger mogen nog een dotatie krijgen, de rest moet maar gaan werken voor de kost. Alle middelen van de koning en zijn troonopvolger moeten openbaar zijn.

Vrijheid van meningsuiting en persvrijheid: De enige beperking op de vrije meningsuiting moet het oproepen tot geweld en discriminatie omwille van wat dan ook zijn.

De persvrijheid mag niet in gevaar worden gebracht door rechters die nog voor een publicatie of uitzending een verbod tot publicatie of uitzending opleggen na een eenzijdig verzoekschrift. Pas nadat een uitzending is geweest of er iets gepubliceerd is kan men eventueel naar een rechter stappen om zijn gelijk te halen. Er bestaat nog altijd zoiets als een verzoek tot rechtzetting dat men kan vragen aan de media. Daar moet men eerst gebruik van maken alvorens men naar de rechter stapt.

Alexandra Colen, de lijstduwer op de Antwerpse Kamerlijst van Vlaams Belang, gaat op maandag 7 juni een openbare krantenverbranding organiseren op de Antwerpse Groenplaats. Ze protesteert daarmee tegen de "oneerlijke Vlaamse media".

De Vlaams Belang-politica noemt de Vlaamse pers "een van de slechtste ter wereld". "Niet in staat om te overleven zonder overheidssubsidies houden de media de mensen dom en helpen actief mee aan de ondermijning van moraliteit, Vlaamse identiteit en soevereiniteit", aldus Colen.

Onder het motto "Weg met de Vlaamse media. Wij eisen informatie!" wil Colen de media dan ook symbolisch (maar ook letterlijk) verbranden. Als de politie het verbranden van kranten zou verbieden, houdt Colen een openbare krantenverscheuring op de Groenplaats.

De volgende media zijn het slachtoffer, omwille van "hun fundamentele oneerlijkheid en linkse betweterigheid": Gazet van Antwerpen, De Morgen, De Standaard, Het Nieuwsblad, Humo, Knack en de VRT.

Ik schreef het eerder al: Alexandra Colen is zo zot als een achterdeur. Bij deze verontschuldig ik me bij achterdeuren die zich gekwetst zouden voelen. Ze is eigenlijk nog zotter. Onlangs wou ze nog een gebedsruimte in het parlement. De scheiding van kerk en staat mag dus de prullemand in. En dan maar op de kap van de moslims zitten.

Het is duidelijk waar zij de mosterd haalt. Bij de nazi's die waren goed in boekverbranding en het opleggen van berufsverbot voor de media. Het is goed dat Colen openlijk al laat zien wat Vlaams behang zou doen met de media moesten zij aan de macht zijn. Schrijven zoals zij het willen of zwijgen.

Oefen uw rechterarm al maar in het naar boven strekken want u zal deze beweging onder het uitstoten van de kreet 'heil Dewinter" of "Avé Alexandra", na de machtsgreep van Vlaams Behang, nog dikwijls moeten gebruiken. Gelukkig is de meerderheid van de Vlaamse kiezer slimmer dan die oerkatholieke wijwaterkop van een Colen.

Meer woorden maak ik er niet aan vuil. Ik heb wel één voordeel, een blog kan je niet zo makkelijk om niet te zeggen niet verbranden. En aangezien dit mijn hobby is kan ze me ook niet laten ontslagen. Ik ben immers mijn eigen baas en ben niet van plan om mezelf te ontslagen.

Deze column is ook te lezen op Medium4You en Politici aan het woord.

Onlangs werden in Halen twee jonge mensen vermoord teruggevonden in een uitgebrande auto. En zoals te verwachten was sprong de pers hier massaal op, met de nodige fouten tot gevolg.

Voorbeeldje over de moord, alle media zeiden eerst "ze zijn de keel overgesneden" nu blijkt dat ze zijn doodgeschoten. Ter info voor de journalisten: met een mes kan je niet schieten en met een geweer niet snijden.

Vandaag werd een buurman van één van de slachtoffers opgepakt voor verhoor en werd er bij de man een huiszoeking gedaan. Ondanks het feit dat de man nog niet eens in verdenking werd gesteld vonden VTM het toch nodig om op het journaal zijn huis, huisnummer, straat te laten zien en zijn beroep, werkplaats en leeftijd te vernoemen.

Een voorbeeld hoe het NIET moet kan je hier vinden en hier een voorbeeld hoe het WEL moet. Alhoewel, na een paar uur stond er bij het goede voorbeeld ook al dat het een leraar technisch-tekenen was en dat de man vroeger problemen had met de familie.

Ok, men zegt de naam niet maar in de gemeente waar de man woont weet nu meteen iedereen om wie het gaat en kunnen de ramptoeristen (en die bestaan) op de bel of brievenbus van de man zijn naam gaan lezen. Rioolblaadjes zoals Blik vroeger was zullen zeker niet wachten op toestemming van het parket om de naam te noemen. Gelukkig bestaat Blik niet echt meer (samengevoegd met TV Familie) en houden die zich nu bezig met bekende Vlamingen.

En wat bleek vanmorgen? De kranten publiceerden zijn naam en zelfs zijn foto. Schandpaaljournalistiek van het reinste soort en dat zonder één uitspraak van de onderzoeksrechter en zonder dat de man in verdenking is gesteld. Er werden zelfs linken met andere moorden gelegd, dat door het parket dan weer werd ontkent.

Leuk voor de man kan je dit zeker niet noemen en zeker al niet moest later blijken dat de man totaal niets met deze moorden te maken zou hebben. Gaat de pers zich dan verontschuldigen tegenover die man en zijn familie? Als ze dat niet doen zou ik als ik van hem was die media aanklagen.

Ik vraag me af of we het adres van slachtoffers en mogelijke daders wel moeten weten om dit verhaal te volgen. Het volgende zou moeten volstaan: "Vanochtend werd een buurman van het vrouwelijke slachtoffer meegenomen voor ondervraging". Niet meer of niet minder. Dat die man leerkracht is doet er niet toe en waar hij leerkracht is nog minder. Pas als hij in verdenking wordt gesteld of hij bekentenissen aflegt mag men meer details bekend maken over die man, zeker zijn mogelijke motieven.

In plaats van "joepie" te roepen bij een goed inhoudelijk artikel, roepen journalisten liever SCOOPIE! Sire, er zijn geen journalisten meer die kunnen wachten tot ze alle info hebben om iets te publiceren. De scoop hebben is belangrijker geworden dan de feiten weergeven zoals ze zijn. Jammer.

Dat komt ervan als je om de haverklap journalisten ontslaagt en ervoor zorgt dat journalisten zich niet kunnen specialiseren in een bepaalde materie. Onderzoeksjournalisten zijn in ons land bijvoorbeeld een uitstervend ras wegens te duur.

Checken en dubbelchecken is voor veel perslui iets uit de journalistieke oudheid, uit tijdsgebrek of luiheid, men noemt deze laatste daarom dan ook perslui. Sommige kranten sturen soms alleen nog maar fotografen, die dan zelf maar een artikel moeten schrijven over het onderwerp waar zij foto's over moeten nemen. Dit laatste heb ik zelf meegemaakt op een persconferentie die ik mee organiseerde.

Maar natuurlijk ligt het vooral aan de mediabonzen, de gazetten moeten verkopen, de kijkcijfers moeten hoog zijn. De dag dat journalisten worden aangezet om hun eigen ouders te vermoorden en er dan meteen een stuk over te schrijven is nabij.

Maar u overdrijft mijnheer Willems! Nee, lees dit maar eens: "De Braziliaanse televisiepresentator Wallace Souza ontkent zijn betrokkenheid bij vijf moorden. De presentator zou betrokken zijn bij die moorden om de kijkcijfers van zijn criminaliteitsprogramma te verhogen. De presentator haalde in zijn verklaringen aan dat hij een trouwe christen is. Hij vroeg zijn collega's van het lokale parlement om een vertegenwoordiger te sturen die het onderzoek van de politie nauw kan opvolgen. De politie verdenkt Souza van medeplichtigheid aan vijf moorden. (afp/dea) " Link naar artikel in De Morgen.

Ik ben voor persvrijheid maar tegen riooljournalistiek.

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord.

De commerciële omroep vtm mocht woensdagavond een reportage van "Telefacts" niet uitzenden. Een rechter had het verbod opgelegd. In de reportage getuigde een man over zijn extreem gelovige vrouw. Het verhaal dateert al van zes jaar geleden. De man had zelfs in het geheim met een camera vastgelegd hoe de vrouw haar geloof opdrong aan hun kinderen.

Telefacts interviewde de man nu opnieuw omdat hij het hoederecht over zijn kinderen heeft afgedwongen. De moeder wilde niet dat de aflevering op de buis kwam en stapte naar de rechter.

Die besloot op eenzijdig verzoekschrift om de uitzending "met illegale beeldopnames" te verbieden. Presentator Thomas Van Hemeledonck beweerde in de uitzending van woensdag dat vtm de kans niet kreeg om zich te verdedigen.

Weer een rechter die zijn voeten de grondwet veegt, want daarin staat duidelijk in dat men een publicatie of uitzending op voorhand niet mag verbieden. Weeral een vorm van censuur.

We hebben al bijna geen onderzoeksjournalisten meer in dit land en nu wil men nog opnames met verborgen camera gaan verbieden. Soms kan men niet anders dan met verborgen camera vastleggen. Of had men misschien verwacht dat die vrouw openlijk zou toegeven haar kinderen onder druk te zetten?

Zonder verborgen camera's had men bijvoorbeeld nooit kunnen vastleggen dat er een kinderopvang bestond waar er extreemrechtse symbolen hangen. In Nederland heeft men ooit met verborgen microfoons extreme uitspraken over homo's, vrouwen en democratie opgenomen van een imam. Blijkbaar zou zoiets niet mogen in ons land.

Natuurlijk moet men ook die vrouw aan het woord laten en haar desnoods confronteren met die beelden. Het is de taak van iedere journalist om mistoestanden bloot te leggen in de maatschappij.

Alleen als journalisten echt buiten de schreef gaan moet een rechter hierover oordelen, maar niet op voorhand. Eerder mocht Dag Allemaal op uitspraak van een rechter niet verschijnen met een artikel over de financiële mistoestanden bij de familie Pfaff. Ook is hun hoofdredactrice onlangs veroordeelt vanwege fouten in een artikel, daar heb ik niets op tegen want dat is achteraf gebeurt.

De burger heeft het recht om alles te zien of te lezen en zal zelf zijn oordeel maken. Maar door artikels en uitzendingen te verbieden geef je de kijker of lezer het idee dat hen iets onthouden wordt. En wat denken zij dan? Jaja, waar rook is zal ook wel vuur zijn, anders doet men de moeite niet om naar de rechter te stappen.

Natuurlijk zijn er ook riooljournalisten die soms meer leugens of halve waarheden schrijven. Maar de pers moet zo vrij mogelijk zijn, een rechter moet achteraf maar uitzoeken of oordelen dat wat geschreven of gezegd wordt met de waarheid strookt.

Ik volg de politiek en de media al jaren en weet u wat mij is opgevallen? Dat sinds CD&V terug aan de macht is, er meer rechtszaken tegen journalisten zijn of dat er meer dingen dergelijke zoals toneelvoorstellingen, tentoonstellingen en verboden worden.

Denkt u dat ik overdrijf? Welnu klik hier maar eens en dan zal u merken dat al de columns die ik schreef over censuur dateren van de tijd toen CD&V terug aan de macht is gekomen. Ik begin hen dan ook te beschouwen als de Taliban van de lage landen. Het kan toeval zijn, maar ik geloof niet in toeval. Maar ja, ik geloof in niets!

Ik vind dat rechtszaken waarin één partij zich niet kan of mag verdedigen niet meer zouden mogen kunnen. Het recht van verdediging zou een heilig principe moeten zijn, maar in een eenzijdig verzoekschrift is dat recht er voor één van de partijen totaal afwezig?

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord, Mediakritiek.be en op Medium4You.

Eerder deze maand verbood een rechter om TV Familie te laten verschijnen omdat deze een stuk ging publiceren over mogelijks financieel gesjoemel bij de familie Pfaff.

Vandaag sprak een rechter een vonnis uit dat zegt dat Dag Allemaal uit de rekken moet omdat ze een foto van een gehandicapte vrouw publiceerde die beweerde dat het verhaal dat bij de foto stond niet klopte.

Waar is de persvrijheid gebleven? Waarom spreken rechters ongrondwettelijke vonnissen uit? Want het staat in de grondwet dat men een publicatie of uitzending niet mag verbieden voordat het is gepubliceerd of uitgezonden.

Hebben de rechters het misschien moeilijk met de kritische artikels die de laatste tijd in de pers over justitie en hun collega's zijn geschreven?

Persvrijheid en vrije meningsuiting zijn hoekstenen van de democratie. Wie daar aan raakt brengt de democratie in gevaar.

Natuurlijk maken journalisten en hun persorganen soms fouten, maar dan kan je een recht op antwoord eisen of achteraf naar de rechter stappen voor laster en eerroof. Maar op voorhand dingen willen verbieden is iets dat alleen maar in dictaturen zouden mogen bestaan.

Ik ben geen fan van bladen als Dag Allemaal, Story, Blik en TV Familie, maar ook zij hebben hun rechten. Ik roep dan ook op om de censuur, want daar komt het op neer, te stoppen.

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord.

De Iraanse president Ahmadinejad heeft weer kritiek op het Westen. Zo verdenkt hij Groot-Brittannië van inmenging in de binnenlandse politiek. Volgens Ahmadinejad probeert Groot-Brittannië al twee jaar de presidentsverkiezingen, die plaatsvonden op 12 juni, te beïnvloeden.

Daarom eist hij dat BBC-correspondent Jon Leyne het land verlaat. De journalist, die de "opstandelingen" gesteund zou hebben, krijgt hiervoor 24 uur de tijd. Andere Britse media moeten dan weer "ophouden met leugens te verspreiden".

Die man is zo zot als een achterdeur, is een spreekwoord dat hier op zijn plaats is. Het is gewoon een levensgevaarlijke gek. Het is gewoon een onvervalste dictator voor wie dingen als vrije meningsuiting en persvrijheid uit den boze zijn.

Eindelijk heeft het Iraanse volk beslist om na jarenlang te zijn onderdrukt op te komen voor hun mening. Mensen die sterven tijdens betogingen voor hun mening zijn pas de echte martelaren. Niet de terroristen, dat zijn mietjes in mijn ogen. Want die willen net hetzelfde bereiken dan die knettergekke Iraanse president.

Moest ik menig achterdeur gekwetst hebben omdat ik hen vergeleken heb met Ahmadinejad dan wil ik mij daarvoor uit de grond van mijn hart verontschuldigen.

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord.

Oud-premier Yves Leterme heeft een lezing gegeven aan laatstejaarsstudenten fiscaliteit van de Katholieke Hogeschool Antwerpen. De school had de pers dan ook gevraagd om mee te komen luisteren, maar dat was blijkbaar niet echt de bedoeling

Leterme stuurde de pers meteen naar buiten toen hij in de aula voor de studenten een lezing ging geven. Voor mij is dit duidelijk een belemmering van de persvrijheid. Blijkbaar heeft hij zelf niet laten weten dat hij geen pers wou. Duidelijk een teken dat de man niet weet hoe hij moet omgaan met de pers. Ook de arrogante manier waarop hij zei "verder nog iets" spreekt boekdelen. Het bewuste filmpje kan u hier bekijken.

Eerder blokte hij Tom Lenaerts af in "Voor Eens & Voor Altijd" omdat die vragen over zijn ontslag als eerste minister en zijn uitspraken achteraf met de woorden "Als je nog iets wil doen, ga je best naar een ander onderwerp" en vooral met dezelfde arrogante houding.

De man duldt gewoon geen tegenspraak en denkt nog steeds dat iedereen aan zijn voeten ligt. Als Leterme ooit nog eerste minister wordt kunnen we ons land beter maar meteen verkopen aan Frankrijk zoals bij Fortis. Het Franse volkslied zal Leterme ons zelf wel aanleren.

De joodse gemeenschap vraagt aan de openbare omroep om duiding te geven bij de eucharistieviering die op Eén wordt uitgezonden. Aanleiding is de viering van 1 maart. Toen werden in een evangelietekst de joden "huichelaars" genoemd. "We durven onze mening nog maar moeizaam geven maar we willen het debat opnieuw openen", zegt Michael Freilich van Joods Actueel in de Coreliokranten.

Met dank aan http://donviona.blogspot.com/

In Antwerpen is een oud-werknemer van het chemisch bedrijf BASF vrijgesproken van laster en eerroof. Het bedrijf had de man voor de rechter gedaagd. Hij werkte vroeger bij BASF maar nam ontslag. Later bleef hij aan de fabriekspoorten pamfletten uitdelen met kritiek op het bedrijf.

Een onderneming van dat kaliber moet tegen kritiek kunnen, vindt de rechter. De man kan ook niet worden beticht van kwade wil.

Dit is pas een deftige uitspraak, wat anders dan die rechter die Humo vandaag voor de tweede keer het verbod oplegde om te verschijnen omdat ze een satirische fotomontage van Koekelberg en Sylvie Ricour in hun blad hadden geplaatst. Door hun eigen fout zijn ze publieke figuren geworden. Dan weet je dat er soms met u kan gelachen worden. Hoeveel cartoons verschijnen er per dag waar de spot met bekende mensen wordt gehouden? Moeten cartoonisten binnenkort gaan vrezen voor hun job.

Blijkbaar is in ons land al wie humor of satire gebruikt om met een situatie te spotten aangeschoten wild geworden. Een kleine troost voor hen is dat ook de mensen die de drang naar censuur aankaarten ook worden aangepakt door de censors. Lees de reacties die ik hier de laatste tijd kreeg er maar eens op na. Ik ga er echter niet meer op in want humorloze censors zijn net als gelovigen overtuigd dat zij en zij alleen de waarheid in pacht hebben.

Gelukkig staat de vereniging van journalisten achter Humo, net als vele columnisten. Ga maar eens naar Medium4You en lees zelf maar hoe schaamteloos sommigen proberen om de vrije meningsuiting en vrije pers te fnuiken.

Ik ben benieuwd of Geert Hoste nog wel een nieuwjaarsconference zal houden, want de canapépromotie en amoureuze perikelen aan de politietop zullen zeker aan bod komen. Misschien kan Hoste volgend jaar enkel nog optreden in de gevangenis. Begrijp je?

Teken hier een oproep voor persvrijheid en vrijheid van meningsuiting!

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Ik zag gisteren bij Phara op Canvas een debat tussen Yves Desmet en Michaël Freilich de hoofdredacteur van Joods Actueel, over het feit dat de VRT beslist heeft om onder druk van Joods Actueel en... hogerhand een kookprogramma over het lievelingseten van Hitler, forel met botersaus heeft geschrapt.

Volgens Desmedt is preventieve censuur volgens de grondwet verboden en dit is hier overduidelijk gebeurt. Volgens Joods Actueel mocht het programma niet uitgezonden worden omdat het "onfatsoenlijk was tegenover de gevoeligheden bij de nabestaanden van oorlogslachtoffers".

Bullshit in het kwadraat wat dat joodse lulletje rozenwater uitkraamt. Persvrijheid en vrije meningsuiting zijn absoluut, pas na het uitzenden van een programma kan men klacht indienen bij een rechter als men zich gekwetst voelt. Wie deze stap overslaat zegt zijn vertrouwen op in de rechtsstaat en is een gevaar voor de democratie.

Joods Actueel doet met deze actie net hetzelfde als de nazis deden met joden tijdens de Tweede Wereldoorlog: een berufsverbot (sorry voor mijn Duits) opleggen. De hoofdredacteur mag dan wel Freilich heten, hij wil wel niet dat programmamakers "freilich" hun job kunnen doen.

Ik wil zelf kunnen uitmaken of ik een programma goed, slecht, fatsoenlijk of wansmakelijk vind. Ik heb daar geen moraalridders of gedachtenpolitie voor nodig. Wat ik nog het ergste vind is dat er vanuit politieke hoek druk is gezet op de VRT om het programma niet uit te zenden. Blijkbaar heeft de joodse lobby een stevige greep op de Vlaamse regering. Het is straf dat een regering zijn openbare omroep aanzet tot het overtreden van wetten. Dictatoriaal noem ik dat!

Speciaal voor wie het lievelingskostje van de Führer eens wil proeven volgt hier het recept: Ingrediënten: Neem zoveel water, zodat de vis ruim onder water kan liggen. Per liter water; 10 a 12 gram zout, 1 dl. melk, 1 worteltje, 1/4 ui, 2 kruidnagelen, 2 takjes selderij, 3 peperkorrels en 1/2 dl. azijn.

Bereidingswijze: De kruiden een half uur in het water aftrekken. Het vocht zeven. Zout, melk en azijn toevoegen. Nadat u het vocht weer tot het kookpunt heeft verhit, wordt de vis erin gelegd. Kooktijd: á ± 10 minuten U kunt de vis opdienen met een botersausje.

Of het koosjer is weet ik niet, maar wel lekker! Eet smakelijk.

Burgemeester Luc Dehaene (CD&V) van Ieper vindt dat de media veel te negatief berichten over premier Yves Leterme. Dehaene zei dat zaterdagavond tijdens zijn toespraak op de officiële 11 juli-viering van de stad, in deelgemeente Dikkebus. Volgens Dehaene kan het niet "dat ons eigen politieke talent in de Vlaamse media met de pen kapotgemaakt wordt". Dehaene, wiens zoon woordvoerder is op het kabinet van de premier, is een vriend van Leterme.

"Als vandaag de besprekingen rond de staatshervorming moeizaam verlopen, dan ligt dat niet aan enige zwakte of onkunde van Yves Leterme, zoals de kranten graag schrijven", sprak Dehaene.

"Het ligt wel aan het feit dat, voor het eerst in 178 jaar België, Vlaanderen niet bereid is zich willoos naar de slachtbank te laten leiden of een compromis uit te werken, waarvan Vlaanderen niet beter wordt. Het is vandaag belangrijk dat wij hier, waar Yves Leterme thuis is, een signaal geven, boven de politieke of ideologische scheidslijnen, dat hij niet alleen staat, dat hij in zijn aartsmoeilijke taak gedragen wordt door zijn mensen", aldus de burgemeester. Hij beklemtoonde ook dat zijn woorden niet door politieke overwegingen, maar in de eerste plaats door menselijke overwegingen zijn geïnspireerd.

De kranten en ik schrijven niet zomaar dat Leterme het niet kan, wij stellen dit gewoon vast, samen met alle lezers met gezond verstand. De man heeft gewoonweg geen leiderscapaciteiten zoals zijn voorgangers die hadden. In het eerste jaar van zijn regering zijn er nog maar acht wetsontwerpen vanuit de regering gekomen, tijdens het eerste jaar van Verhofstadt 83. Een duidelijker bewijs van onkunde is er bijna niet.

Deze regering kan niet regeren omdat het teveel met communautaire dingen zijn. Dan moet Leterme, de man die het begrip "goed bestuur" zowat heeft uitgevonden, maar zijn conclusies trekken. Ophouden met het communautaire en werken aan het sociaal economische! Maar of een zwak leider dat aan anderen en in de eerste plaats aan zijn eigen kartelpartner kan uitleggen, de betwijfel ik ten zeerste.

Blijkbaar zijn er binnen CD&V die om hun geliefde leider te beschermen er niet voor terugschrikken om de persvrijheid en de vrije meningsuiting willen terugschroeven. Zo werden in verschillende gemeenten waar CD&V de plak zwaaien het satirische toneelstuk "Mijn leven met Leterme" van Vitalski verboden in gebouwen van de gemeenten en zelfs in jeugdhuizen. Wie dat normaal vindt is een tjeef van het zuiverste soort!

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Als we de voorzitter van het IOC Jacques Rogge mogen geloven is China een even vrij en democratisch land als pakweg België of Nederland. Eerst riep hij de pers toe om te stoppen met zijn "aanvallen" tegen China, nu verklaart de hoofdbobo van het IOC dat het land er dankzij de Olympische Spelen op vooruit is gegaan wat mensenrechten en persvrijheid betreft.

Nochtans zijn Tibetaanse betogers deze week nog veroordeelt tot levenslang. Zou dit ook het geval geweest zijn in een Westers "vrij" land? Vandaag werd dan weer bekend dat de Chinese Staatsveiligheid geprobeerd heeft om in te breken in Belgische overheidscomputers, eerder deden ze dit al in Nederland en Frankrijk. Vindt u dat normaal voor een "normale" democratie? Ik niet, maar mijn naam is dan ook niet Jacques Rogge.

Die man denkt maar aan een paar dingen, geld, imago en de volgevreten bobo's en sponsors van de Olympische Spelen plezieren. Dat voor de bouw van het Olympisch stadion mensen verplicht werden om zonder enige vergoeding te verhuizen, om niet te zeggen gedeporteerd werden, dat vergeet hij maar even. Gisteren zag ik op televisie hoe een kunstenaar van de Chinese overheid de opdracht kreeg om de mascotte voor de Spelen te ontwerpen, toen men hem vroeg hoeveel hij krijgt van de opbrengst van de verkoop van die mascotte, zei de man "ik heb een klein symbolisch bedrag gekregen". Uitbuiting noem ik dat, vooruitgang noemt Rogge dat.

Nu het is niet de eerste keer dat het IOC regimes steunt die voor het eigen volk meer goed dan kwaad deden. De Olympische vlam werd in 1936 ontworpen op bevel van ene A. Hitler. Ook toen stelde het IOC niet al te veel eisen als het om mensenrechten ging.

In het begin dat Rogge zijn postje kreeg was ik verheugd en fier dat een Belg zo'n hoge functie kreeg, nu schaam ik me te moeten zeggen dat ik uit het land kom van deze ruggegraatsloze man. Ik zou aan China willen vragen om de man een Chinees paspoort te geven, dan zijn we hier tenminste al één schandvlek armer.

Deze column is ook te lezen op de blog Normen en Waarden van Wereldcolumns.nl.

Het Westen moet stoppen met het aanvallen van China over de mensenrechten. Jacques Rogge, de Belgische voorzitter van het Internationaal Olympisch Comité (IOC), heeft dit gezegd in een interview met de Britse krant Financial Times.

"Met een luide stem bereik je niks in China", zegt Rogge over de organisatie van de Spelen komende zomer in Peking. "Het is een grote fout van mensen in het Westen dat ze steeds maar hun mening willen laten horen. Alle China-deskundigen zullen je zeggen dat maar een ding werkt: een respectvolle en rustige discussie."

Volgens Rogge kruipen de Chinezen anders in hun schulp. "Dat is wat er nu gebeurt. Er zijn veel protesten met veel verbaal geweld. De Chinezen sluiten zich nu volledig voor alles af". De Belg gelooft nog altijd dat de Spelen goede invloed zullen hebben op het Aziatische land. "De Spelen zullen de sociale ontwikkeling van China een impuls geven, China staat daar zelf ook voor open. De relatie met Peking is ook uitstekend, maar we hebben beiden onze prioriteiten en soms zijn die wel eens tegenstrijdig".

Kijk mijnheer Rogge u hebt zelf de kans laten voorbijgaan om het land nu al op een hoger niveau te tillen al het om mensenrechten gaat. Had u het lef en de moed gehad om tegen de Chinese overheid te zeggen "u krijgt de Spelen pas als er duidelijke bewijzen zijn van verbeterde levensomstandigheden voor alle Chinezen, er persvrijheid is en de vrije meningsuiting wordt gegarandeerd", dan had heel deze discussie nooit gevoerd hoeven worden.

Wie hoopt dat het leven na de Spelen wel beter zal worden voor de gemiddelde Chinees die is een dromer. Dromen zijn mooi, maar zijn ook meestal bedrog. Zelfs net voor de Spelen deinst de Chinese overheid er niet voor terug om mensen zomaar te verjagen van plaatsen waar er stadions moeten komen.

Onlangs werd nog een Chinees vrijheidsstrijder opgesloten omdat hij gewoon wat kritiek op het gebrek aan mensenrechten had (lees hier meer). Toen heb ik Rogge niet gehoord, hij had moeten aandringen om die man vrij te laten, dat zou pas een signaal geweest zijn naar de Chinese machthebbers toe.

Maak u geen illusies, Rogge wil maar één ding, de Spelen moeten doorgaan omdat er dan weeral miljoenen euro's in de kassa van het IOC kan komen.

Het draait hem in de eerste plaats om het geld, op de tweede plaats komt het imago en op de derder plaats de atleten. De gewone Chinees staat niet eens op het podium, laat staan op de finishfoto.

Ik ben voor vrije pers, vrije meningsuiting, zelfontplooiing en noem maar op, Rogge geeft aan die dingen duidelijk een meer Chinese invulling.

In Brussel hebben zo'n 300 mensen gedebatteerd met opiniemakers en beleidsmensen over het toenemende geweld in de samenleving. Ze doen dat op uitnodiging van minister-president Yves Leterme (CD&V). Leterme nodigde de bevolking enkele maanden geleden uit om hem te mailen met suggesties voor een warmere samenleving.

De vervaging van politieke en culturele normen, het falen van het opvoedings- en justitiebeleid en de normvervaging in de media zijn volgens de 1.416 mailers de belangrijkste oorzaken van het toenemende geweld.

Zo'n 300 mailers en briefschrijvers gingen in op de uitnodiging van Leterme om amen over de zaak te discussiëren. Leterme is erg tevreden over de respons op zijn oproep. "Ik ben erg blij dat zoveel mensen op een zonnige zaterdag naar Brussel komen om van elkaar te leren hoe ze op hun eigen vierkante meter de samenleving beter kunnen maken", zegt Leterme.

Zoveel mensen zijn dat niet, die 300 bezoekers en die 1416 mailers zullen wel de puriteinse klagers van altijd geweest zijn. Zeker als je weet dat de gehele bevolking werd uitgenodigd om te reageren is het maar een peulschil en kan deze oproep puur als een (mislukte) verkiezingstunt gezien worden, om nog eens de boekskes te halen.

Nu op gebied van justitie hebben ze groot gelijk, maar als ze beginnen over de media krijg ik het vliegend schijt. De tjeven willen de media als zij aan de macht zijn duidelijk aan banden leggen en dat zint mij het allerminst. De media moet men met rust laten en aan de persvrijheid moet men zeker niet komen. Geen censuur!

Wat opvoeding van de kinderen betreft moet men gewoon zorgen dat er meer middelen gaan naar organisaties die gezinnen die het moeilijk hebben steunen en moeten scholen de namen van probleemleerlingen doorgeven aan die organisaties. Doen alsof men machteloos is en ondertussen de jongere verder de ravijn in zien vallen, is ook geen oplossing.

Het is duidelijk voor mij wat CD&V wil, men wil ons zoals in de jaren veertig en vijftig terug aan het handje houden en zeggen wat we moeten doen. Normen en waarden zijn iets van de individuele burgers, de regering moet enkel zorgen voor een goed kader. Werkzekerheid en veiligheid in de buurt zijn dingen die daarbij meer kunnen helpen dan de media te verplichten om bepaalde dingen in onze maatschappij te verzwijgen.

Journalist Pol Van Den Driessche krijgt als kartelkandidaat de tweede opvolgersplaats op de CD&V/N-VA-lijst voor de Senaat, zo is donderdag uit goede bron vernomen. Van den Driessche wordt vrijdagochtend in Aalst voorgesteld door Vlaams minister-president Yves Leterme, CD&V-voorzitter Jo Vandeurzen en N-VA-voorzitter Bart De Wever. Drie weken geleden raakte bekend dat de politieke hoofdredacteur van VTM dicht bij een overstap naar de politiek was. Het nieuws lekte echter vroegtijdig uit en onhandige communicatie had tot gevolg dat Van Den Driessche het aanbod van de CD&V afwees, maar dat hij ook moest opstappen als politiek hoofdredacteur bij de commerciële zender.

Als je ziet hoeveel journalisten de laatste jaren naar de politiek zijn overgestapt, dan mag je vragen stellen over de objectiviteit van onze pers. Vroeger waren kranten misschien verkapte partijbladen, maar je wist tenminste met welke inval een stuk was geschreven. Ik moet bijvoorbeeld kotsen als ik Siegfried Bracke een interview met Karel De Gucht zie doen, iedereen die de politiek een beetje volgt weet dat ze in dezelfde loge zitten.

Natuurlijk ben ik als vrijdenker/libertijn een groot verdediger van de persvrijheid, maar ik ben eveneens voorstander van een eerlijke pers. Misschien moeten eindredacteuren meer rekening houden met wie er wie interviewt. Laat iemand met liberale sympathieën niemand van Open VLD interviewen enz.. Natuurlijk hebben journalisten recht op een politieke mening maar ze mogen dit niet laten doordringen in hun werk.

Prins Filip heeft een nieuwe, zware uitschuiver gemaakt. De kroonprins liet op het einde van de nieuwjaarsreceptie in het koninklijk paleis twee journalisten bij zich roepen om hen de les te lezen, zo melden meerdere kranten donderdag. Premier Guy Verhofstadt noemt het optreden van de prins "ongepast" en maakt zich zorgen over de houding van de kroonprins tegenover de pers.

Yves Desmet, hoofdredacteur van De Morgen, en Pol Van Den Driessche, hoofdredacteur bij VTM, kregen de wind van voren omwille van de negatieve berichtgeving over Filips optreden tijdens de economische missie naar Zuid-Afrika.

De kroonprins dreigde ermee de journalisten persona non grata te laten verklaren aan het hof. "U moet ontzag en respect voor mij hebben, want ik ben de volgende koning", zei de prins aan Van Den Driessche.

"Uw negatieve berichten zullen mij niet verhinderen mijn missie te volbrengen", kreeg Desmet te horen. Prinses Mathilde stond intussen aan Filips jas te trekken om hem weg te halen, maar het hielp niet. Premier Verhofstadt liet het paleis al weten niet gediend te zijn van dergelijk optreden.

Wie denkt 'prins schlemiel' wel dat hij is? Hij mag van mij gerust een mening hebben maar het is zeker niet aan hem om journalisten op te leggen wat ze moeten schrijven. Deze man kan geen koning worden als je het mij vraagt. Hij zou als een dictator politieke macht naar hem toetrekken en journalisten verplichten om te schrijven wat hij wil. Deze man moet aan de kant geschoven worden en mag van mijn part gaan doppen! Dit is de zoveelste keer dat de man flatert.

Het is de hoogste tijd voor een parlementair debat over de toekomst van het koningshuis en er moet tijdens de komende verkiezingen ook een referendum komen waaring gevraagd wordt of de koning een protoculaire functie moet komen. Persvrijheid is samen met vrijheid van meningsuiting één van de belangrijkste pilaren van de democratie. Daar mag niemand aan raken!

Politici vinden dat massamedia een politieke macht op zich vormen, zo blijkt uit een onderzoek van de Antwerpse universiteit. Dat schrijven De Morgen, De Tijd, De Standaard en Gazet van Antwerpen donderdag. Liefst 88 procent van de ondervraagde Nederlandstalige politici uit de federale, Vlaamse en Brusselse assemblees vindt dat de massamedia te veel politieke invloed hebben. Voor hen vormen de massamedia een politieke macht op zich.

Meer dan 60 procent van de ondervraagde politici vindt dat een politieke journalist meer politieke macht heeft dan een parlementslid. En meer dan 90 procent gelooft dat de massamedia de macht hebben om politici te maken en te kraken. Liefst 93 procent van de parlementsleden geeft toe dat politici bij het uitstippelen van hun electorale strategie rekening houden met de peilingen van kranten en tv-zenders.

Als politici nu al de media beginnen te vrezen, dan mogen ze zichzelf wel eens in vraag gaan stellen.! De media is nu eenmaal een machtig iets, maar het is een noodzakelijk kwaad.

Als iemand gekraakt wordt door de pers dan is het de taak van de Raad van Journalisitek om de journalisten op het matje te roepen. Als de privacy geschonden wordt of andere zaken gebeuren die strafbaar zijn, dan is de rechter de enige scheidsrechter. Ik ben voor persvrijheid, maar met respect voor iedereen.

België staat dit jaar op een gedeelde 14de plaats op de Worldwide Press Freedom Index. Daarmee doet ons land vier plaatsen beter dan vorig jaar. Dat staat te lezen op de website van Reporters Zonder Grenzen (RZG).

België deelt de 14de plaats met Zweden. Eerder behaalde ons land een 7de (2003) en 22ste (2004) plaats in de index. De organisatie heeft bij België vooral problemen met inbreuken op het journalistieke bronnengeheim. De ranglijst wordt aangevoerd door vier West- en Noord-Europese landen: Finland, IJsland, Ierland en Nederland. Meer info op www.rsf.org.

Nog een geluk dat we hier nog vrijheid van mening en persvrijheid kennen.Dit zijn dingen waarvoor we altijd moeten strijden. Ook al liggen de meningen soms ver uit elkaar, men moet ze kunnen verkondigen. De enige grens is het aanzetten tot haat en geweld! De enige instantie die mensen mag verbieden om te spreken als hij die grens niet respecteert, is de rechtbank.

Kom nu niet zagen over het feit dat alle rechters politiek benoemd zouden zijn en dat de rechters niet onafhankelijk zijn. Dat is slachtofferpraat van Vlaams Behang. Wie niet gelooft in de rechtsstaat (ook al maakt ze soms fouten) kan zich moeilijk een democraat noemen. Sinds de installering van de Hoge Raad van Justitie is er op vlak van het benoemen van rechters veel verandert, dus dat argument sterft mee uit met de oude rechters. Wie een rechtszaak verliest is nu eenmaal altijd ontevreden!