Columns

Vic Van Aelst, de nieuwste aanwinst van N-VA, stelt voor om de lessen Frans in het Vlaamse onderwijs zowaar af te schaffen. Het Engels zou volgens de bekende advocaat de tweede onderwijstaal moeten worden.

Of die man zuipt zoveel advocaat dat hij massa's hersencellen verliest of hij verkondigt gewoon het NV-A-programma.

Stefaan De Clerck (CD&V) roept slachtoffers van seksueel misbruik op om zich tot justitie te wenden. Een parlementaire onderzoekscommissie vindt de ontslagnemende minister niet nodig.

Sinds wanneer moet een minister aan het parlement zeggen wat zij moeten doen?

De katholieke kerk staat in rep en roer. Het gerecht, dat we zoals zo dikwijls horen zijn werk moet kunnen doen, deed zijn werk door een huiszoeking te doen en nu is men boos, om niet te zeggen woedend.

Peter Adriaenssens, van de gelijknamige commissie die betaald wordt door de kerk zelf en die kindermisbruik door geestelijken moet onderzoeken, zegt dat de privacy van zijn cliënten is geschonden.

Hij vergeet er wel bij te zeggen dat het parket zwijgplicht heeft over lopende onderzoeken. Zelfs de privacycommissie zegt dat er hier geen enkele privacyprobleem is dankzij die zwijgplicht.

De advocaat van de kerk zegt dan weer dat de huiszoeking buiten alle proporties was. Weet hij meer? Ik geloof nooit dat het gerecht zomaar huiszoekingen doet als dat nergens voor nodig is.

Kardinaal Tarcisio Bertone, het nummer twee van het Vaticaan heeft de huiszoekingen veroordeeld en noemde de actie erger dan wat er onder communistische regimes gebeurt. Denkt men buij het Vaticaan dat ze boven de wet staan?

Men moet bij de kerk wel erge schrik hebben om de onderste steen boven water te krijgen. Anders kan ik het niet begrijpen dat men nu alle mogelijke manieren zoekt om zo snel mogelijk de in beslag genomen spullen terug te krijgen en om de haverklap kritiek spuien op het gerecht.

Ik stel me ook vragen bij de commissie Adriaenssens. Hoe kan een commissie die betaald wordt door de kerk nu onafhankelijk zijn tegenover die kerk. Die commissie is gewoon opgezet door de kerk om alles binnen de kerk te houden.

Adriaenssens had afspraken met de procureurs-generaal van het gerecht om al zijn dossiers met de nodige discretie te behandelen. Maar door zijn uitspraken van de laatste dagen krijg ik alvast de indruk dat hij met "discreet behandelen" wil zeggen dat in de dossiers die hij in zijn bezit heeft het nooit tot een rechtszaak mag komen, ook al zouden er anderen zijn die door de zelfde dader zijn misbruik die wel naar het gerecht zouden stappen. Zoiets noem ik een doofpotoperatie.

Moest er nu in die commissie nu ook een afgevaardigde van het gerecht hebben gezeten dan had ik zijn commissie veel geloofwaardiger hebben gevonden. Eigenlijk had die commissie alleen maar mogen opgericht worden als een onderdeel van een parlementaire onderzoekscommissie en dus ook betaald met overheidsmiddelen. Dat zou pas de waarheidsvinding ten goede zijn gekomen.

Ook binnen de politiek zijn er die denken dat Vrouwe Justitia op oorlogspad is, maar dan tegen hen. In heel de Fortis-affaire riepen ze vooral bij CD&V, die o ironie al jaren de minister van Justitie levert, moord en brand. Leterme was toen volgens CD&V het grootste oorlogslachtoffer van Vrouwe Justitia.

Neen, als er nog één iemand zegt dat het gerecht zijn werk moet doen om er daarna meteen aan toe te voegen dat het een schande is dat ze door het gerecht zo worden aangepakt, sjot ik die eigenvoetig in zijn of haar heilig kruis.

Wie geen geloof meer hecht in een onafhankelijk gerecht gelooft ook niet meer in onze democratie. Je kan beter geloven in het gerecht dan in God, het gerecht bestaat tenminste echt.

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Een hele dag huiszoekingen in het bisschoppelijk paleis, bij kardinaal Danneels thuis, in de Sint Romboutskathedraal, waar er zelfs een graf zou opengebroken zijn, en bij de commissie Adriaenssens in Leuven. Zou het parket zo'n grote actie ondernemen als ze maar één vage klacht zouden hebben? Ik denk, neen, ik hoop van niet.

Volgens Peter Adriaenssens was er met het parket afgesproken om de dossiers discreet te behandelen. Maar wat betekent discretie volgens hem? Dossiers in de doofpot steken? Ik hoop van niet.

Volgens Adriaenssen was de federale magistraat met wie die afspraak gemaakt niet op de hoogte over de hurszoekingen en het waarom van die huiszoekingen. Klopt dit en waarom is die magistraat niet op de hoogte gebracht. 

Dat het gerecht onderzoek moet voeren als er klachten binnenkomen lijkt me logisch, maar of ze nu echt alle dossiers van de commissie Adrianssens moesten meenemen is mij niet duidelijk. Er zitten daar dossiers van mensen tussen die niet naar het gerecht wilden stappen maar gewoon gehoord wilden worden en vroegen om erkenning van de kerk.

Doch het gerecht mag ook die dossiers natuurlijk inkijken om na te gaan of de dader(s) waarover zij klachten kregen meerde feiten hebben gepleegd. Komt een naam van een dader voor in zo'n dossier dan mag ook dat dossier meegenomen worden.

Ik heb me altijd al vragen gesteld bij een commissie die door de werkgevers van daders wordt ingesteld. Kan zo'n commissie wel onafhankelijk werken? En geeft het bisdom wel alle documenten die over pedofilie gaan aan de commissie? Wiens brood men eet, diens woord men spreekt, is een oud gezegde dat soms nog erg actueel is.

Dus daarom is die huiszoeking niet zo slecht? Wie weet komen er dossiers naar boven waarvan Peter Adriaenssens (nog) niet op de hoogte is.

Ik hoop voor de slachtoffers dat nu echt alles boven tafel komt en dat het gerecht ook naar de mening van de slachtoffers zal vragen. Wie niet wil dat zijn naam op een rechtszaak wordt genoemd, moet die garantie zwart op wit krijgen.

Het is een moeilijk en delicaat dossier. En wat als blijkt dat deze actie niet nodig was? Dan vrees ik dat alles verloren is en al die dossiers zeker de doofpot ingaan. daarom moet het nieuwe federale parlement een onderzoekscommissie opstarten om na te gaan of deze actie wel is gelopen zoals het moet.

Blijkt dat het hier om een overdreven actie gaat dan zullen er koppen moeten rollen bij het gerecht. Maar uit andere zaken waar justitie de fout inging hebben we geleerd dat dit niet zo vanzelfsprekend is.

Het enige wat dan nog enige waarheidsvinding kan brengen is een parlementaire onderzoekscommissie die omwille van de gevoeligheden in alle geheim moet werken en alleen de resultaten van haar onderzoek bekend mag maken. Zonder de namen van slachtoffers te noemen natuurlijk.

Maar laat ons hopen dat het hier om een serieus dossier gaat en dat de huiszoekingen nodig waren. Zelfs Peter Adriaenssens heeft zo zegt hij zelf liever dat het om een "bom-dossier" gaat, dan dat achteraf zou blijken dat het om een "klacht" van een fantast zou gaan.

Adriaenssens verwees naar de beginperiode van de zaak Dutroux, toen kwamen er ook dingen naar boven die achteraf niet bleken te kloppen. Onderzoek ja, paranoïa of heksenjachten neen, dat is mijn devies.

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Het gerecht van Brussel voert huiszoekingen uit bij kardinaal Godfried Danneels thuis en in het aartsbisschoppelijk paleis en de Sint-Romboutskathedraal in Mechelen. Het zou gaan om een onderzoek van het parket van Brussel in verband met een dossier van seksueel misbruik.

De onderzoeksrechter en de mensen van de federale gerechtelijke politie Brussel zoeken naar bewijsstukken die passen in een dossier dat onlangs geopend werd bij het parket van Brussel. Dat dossier zou niet zijn geopend na een klacht, maar na verklaringen over oude feiten. Meer details ontbreken nog, maar het zou kunnen gaan om een verklaring waarin gezegd wordt dat de Kerk een aantal dossiers over kindermisbruik bewust zou hebben achtergehouden.