Columns

Hebt u gisteren ook naar Phara en Terzake gekeken en bijna van verwondering van uw stoel gevallen? Kris Peeters en Pieter De Crem zijn door de mand gevallen toen bleek dat ze allebei het verkiezingsprogramma van hun partij CD&V niet kennen.

In Phara bleek dat Vincent Van Quickenborne  van Open Vld meer wist over de besparingsplannen  van CD&V en meer bepaald over het idee om de dienstencheques fors te verhogen dan Kris Peeters. De mini-ster president zat zelf zo met zijn mond vol tanden dat er een beschamende stilte viel en het publiek hem uitlachte voor zoveel onkunde.

Ook over samenvallende verkiezingen verkondigde Kris Peeters iets anders dan zijn partij. Zijn partij is voor zulke samenvallende verkiezingen, hij zei dat hij tegen was. Hij wist moest nadenken op een reactie toen Phara zei dat zijn partij voor was. Hij antwoordde dan maar "Dehaene is daarvoor ja, ik niet". Natuurlijk mag hij zijn eigen mening hebben, maar hij zou toch ook het verkiezingsprogramma van zijn partij moeten kennen.

Pieter De Crem begon bij Terzake te blozen en stotteren toen bleek dat Freya Piryns van Groen! hem, omdat hij onzin verkondigde, vertelde wat er zoal in het verkiezingsprogramma van CD&V over immigratie stond. De Crème begon zowaar weg te smelten van schaamte.

Phara vroeg zich luidop af of dit niet het bewijs is dat de verkiezingsprogramma's met de natte vinger worden geschreven. Ik kan haar het antwoord geven en het is ja. Het bewijst tenminste dat verkiezingsbeloftes loze beloftes zijn.

Zolang men de partijen niet verplicht, zoals in Nederland het geval is, om hun verkiezingsprogramma's te laten doorrekenen door het Planbureau en het Rekenhof zullen ze het nooit leren. In Nederland kan iedereen perfect hoeveel de voorstellen kosten en hoeveel banen ze opbrengen.

Roepen zoals NVA dat ze 500.000 banen gaan scheppen is simpel. Wie biedt meer? Zeggen zonder te zeggen hoe is gemakkelijk, maar doen? Wie houden die politici voor de gek? ONS!

Twee politici van dezelfde partij die op één avond door de mand vallen, dit kan geen toeval zijn. Het zegt veel over hun en het verkiezingsprogramma van CD&V. Aan u de keuze op 13 juni 2010.

Deze column is ook te lezen op Medium4You en Politici aan het woord.

Minister van Defensie Pieter De Crem minimaliseert het gevaar dat de Belgische militairen lopen in het noorden van Afghanistan.

"Ik ben drie keer zwaar onder vuur genomen, maar daarover geen woord", aldus een ontmijner die net huiswaarts is gekeerd. Volgens Rudy Smits van de socialistische legervakbond ACOD-Defensie laat De Crem een ander beeld uitschijnen zodat de missie in het land niet wordt afgebroken en om het thuisfront niet ongerust te maken.

Het ongenoegen bij de troepen over de 'verkeerde informatie' bereikte een hoogtepunt nadat zes Belgische ontmijners er vorige week betrokken raakten in een vuurgevecht met de taliban.

"Wij zaten op de eerste lijn met de Duitsers mee te schieten. Wij zijn zelfs tot de laatsten gebleven voor de terugtrekking van de rest", liet een van die mensen optekenen. Defensie minimaliseerde de zaak.

Binnenkort gaat De Crem nog beweren dat er helemaal geen Belgische soldaten in Afghanistan zitten. Of dat er daar helemaal geen geweld is maar dat het land een paradijs op aarde is.

Onze jongens zijn goed af met zo'n minister. Wordt er op u geschoten, niets over zeggen. De kont van de Amerikaanse regering moet nu eenmaal goed schoongelikt worden. De veiligheid van onze soldaten is ondergeschikt aan het imago van de minister.

Het is simpel, Afghanistan is oorlogsgebied en in een oorlogsgebied wordt er af en toe geschoten. het is maar normaal dat wie onder vuur ligt zich moet verdedigen en dat doe je nu eenmaal niet door hard te roepen "hou het tof".

Er zijn twee mogelijkheden, of men vertelt de waarheid of men vertrekt als men het ergens te gevaarlijk is. Maar door de toestand in de doofpot te stoppen helpt men niemand.

Hopelijk vallen er geen doden, want dan zal hij wel de waarheid moeten vertellen. Maar dan is het al veel te laat voor wie gesneuveld is.

Blijkbaar moet je om minister van defensie te worden een rare kwast zijn. Jarenlang had de Crem kritiek op Flahaut en nu hij zelf minister is maakt hij net dezelfde fouten. Zot Dréken en zat Pieterken, het is een schoon koppel!

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

VEDEZE

Herman Van Molle bood tijdens de quiz 'De Canvascrack' twee kandidaten kotszakjes aan toen een ronde over minister van Defensie Pieter De Crem aanbrak. CD&V-voorzitster Marianne Thyssen kan daar allesbehalve meelachen.

Zij gaat het 'incident' zelfs aankaarten bij Vlaams minister van Media Ingrid Lieten (sp.a). "Het is beneden alle peil", klinkt het. "Dat was een puur persoonlijke belediging. We kunnen dit niet zomaar laten passeren."

Canvas, dat het programma uitzendt, ziet het probleem niet. "Van Molle is bekend voor zijn scherpe tong en humor. De "Crack"-kijkers kunnen dit perfect interpreteren."

Dat ze bij CD&V geen humor hebben als het over hun leden gaat is reeds langer geweten. En dat ze er niet voor terugdeinzen om desnoods dingen te laten censureren is ook geweten. Zo lieten ze ook het toneelstuk "Mijn leven met Leterme" van Vitalski in verschillende gemeenten met besturen van CD&V-signatuur verbieden. Lees hier een oude column van mij over dit feit.

Mag men niet zeggen dat De Crem een man is die soms braakneigingen veroorzaakt bij veel mensen? Mag men niet zeggen dat de man een kapsel heeft van een overjaarse poedel? Mag men niet lachen met de man die denkt dat hij met een klein leger met prutsmateriaal de wereld kan veroveren?

Blijkbaar niet. Dan heb ik nog meer respect voor André Flahaut, zijn voorgangen die iedereen zot Dréken noemde en die zich daar totaal niets van aantrok.

Door zo te reageren zet CD&V zich op dezelfde hoogte als de Taliban, daar mag men ook niet lachen met Allah, of zijn aardse leiders. Die zijn ook tegen humor en muziek. Herman Van Molle moet dringend een remake van TV Touché maken. Maar ja, daar zou de gedachtenpolitie van CD&V wel een stokje voor steken zoals ze in de jaren tachtig ook gedaan hebben.

Mevrouw Thyssen, als ik u zie en hoor krijg ik aanvallen van diarree, misschien moet Herman Van Molle bij een vraag over u maar eens toiletpapier of Imodium aan de kandidaten geven.

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord.

VEDEZE

In Spanje is María Amelia López, die bekendstond als de oudste blogger ter wereld, overleden. López was 97 jaar. Ze had fans over de hele wereld. "Het bloggen heeft mijn leven veranderd", zei ze ooit in een interview. "Ik kan nu met de hele wereld communiceren."

María Amelia López begon twee jaar geleden te bloggen. Haar kleinzoon had de blog opgezet als cadeau voor haar 95e verjaardag. In geen tijd wist ze met haar blog anderhalf miljoen lezers (of kijkers) te lokken.

López had duizenden fans, onder wie de Spaanse premier Zapatero die haar via haar blog uitnodigde voor een bezoek aan het presidentiële paleis. Tieners vroegen de grootmoeder om advies.

Zo zie je maar dat bloggen kan mensen kan helpen om zich goed te voelen. Ik ben destijds met bloggen begonnen omdat ik mijn vrienden niet voortdurend wou lastigvallen met mijn kritiek of meningen over politiek en maatschappij, maar ook omdat ik alles van me af wou schrijven.

Pieter De Crem die eind vorig jaar nog zei dat bloggers levensgevaarlijk zijn, omdat een blogster schreef over zijn uitspattingen in een New York's café (lees hier meer), vergist zich en is voor mij meteen ook ondemocratisch.

Er zijn inderdaad ook blogs waar ook ik van walg, maar toch vind ik dat die ook hun ding mogen doen. Ik geloof dan ook in de vrije meningsuiting. En een blog is alvast minder gevaarlijk dan een terroristische aanslag of munitie uitdelen aan kleine kinderen.

Maar ja, zoals Theo Van Gogh het zo mooi zei "Het mooie van vrije meningsuiting is dat je altijd weer verrast wordt door de schaamteloosheid van degenen die haar willen beknotten".

Kandidaat-adoptieouders zijn niet te spreken over de handelwijze van CD&V-senator Els Schelfhout. Die heeft een Congolees weeskindje naar België gehaald met het oog op adoptie. Andere kandidaat-adoptieouders voelen zich gediscrimineerd, omdat zij in een jarenlange procedure terechtkomen voor een buitenlands kind bij hen belandt.

Minister van Defensie Pieter De Crem (CD&V) wil zowat 50 bijkomende soldaten naar Afghanistan sturen. Ze moeten daar de 20 instructeurs bijstaan, die voor begin volgend jaar al waren toegezegd. Het voorstel ligt nu bij de regering, en het is niet bekend wanneer die een definitieve beslissing zal nemen.

Kamerlid Dirk Vandermaelen (SP.A) heeft kritiek op die gang van zaken. Hij vindt dat dit geen dossier is waarover een regering van lopende zaken kan beslissen, terwijl de Kamer met vakantie is.

België heeft momenteel zo'n 500 militairen in Afghanistan.

Zijn voorganger André Flahaut noemde ik steevast "zot Dréken", Pieter De Crem zal ik vanaf nu "zat Pieterken" noemen. Die man neemt zijn beslissingen aan den toog in een Amerikaanse of andere bar denk ik. De man vormt het leger van een piepklein land om van een humanitair naar een oorlogsvoerend leger.

En dit terwijl hij tegelijk een hele hoop militairen op vervroegd pensioen stuurt terwijl de regering waarin  hij zetelt oudere werklozen aan het werk wil zetten en de regering van oudere werknemers verlangt dat ze zowat tot aan hun dood blijven werken.

En dat hij het parlement buitenspel wil zetten is een bewijs dat de man een machtswellusteling is. Want was hij het niet die de vorige minister van Defensie steevast de mantel uitveegde als deze stommiteiten uithaalde?

Momenteel zoekt men bij CD&V een nieuwe eerste minister, ik heb uit goede bron vernomen dat De Crem niet in aanmerking komt en dat hij trouwens nooit in aanmerking zou komen. CD&V wil nooit zoveel kiezers verliezen dat ze niet meer boven de kiesdrempel raken.

Pieter De Crem vindt dat bloggen steeds meer een gevaarlijk fenomeen wordt. "Iedereen kan naar goeddunken en zonder verantwoordelijkheid dingen schrijven en het is bijna onmogelijk om zich daar tegen te verdedigen. Iedereen hier is een potentieel slachtoffer. We moeten ons daar over bezinnen", dixit de CD&V-excellentie, gisteren tijdens het vragenuurtje in de Kamer.

Alles begon met het verhaal dat hij met een stuk in zijn kraag een bar in New York op stelten zette. Maar vooral het feit dat een delegatielid zei tegen Nathalie Lubbe Bakker die als barkeepster werkte dat "ze er eigenlijk kwamen om te vergaderen maar dat hun gesprekspartners allemaal in Généve waren en zij naar New York kwamen omdat er in Brussel toch niets te doen was en een paar leden er nog nooit geweest waren".

Een paar dagen nadat zij hierover geschreven had op haar blog werd ze ontslagen. Zij vernam dat een delegatielid haar baas had gebeld en ze vermoedde dat ze daardoor ontslagen wordt. De Crem ontkende in alle toonaarden dat er iemand van de delegatie had gebeld.

Maar wat bleek toen hij ondervraagd werd in het parlement? De Crem heeft in de Kamer moeten toegegeven dat de blogster gelijk had en een lid van de delegatie die een werkbezoek bracht aan de VS telefonisch contact heeft gehad met de New Yorkse werkgever van het barmeisje. Er is volgens De Crem echter nooit iets geïnsinueerd over een ontslag.

In antwoord op vragen van André Flahaut (PS), David Geerts (sp.a) en Wouter De Vriendt (Groen!) verklaarde De Crem dat het hele verhaal "het niveau van achterklap niet overschrijdt". Hij gaf wel toe dat een lid van de delegatie de eigenaar van het café telefonisch op de hoogte heeft gebracht van de inhoud van de blog. Maar, noch hijzelf noch een lid van de delegatie heeft ooit iets geïnsinueerd over een ontslag. "Dat is iets tussen werkgever en werknemer", voegde hij eraan toe.

Wat zou jij doen als je een werkgever bent en je krijgt een telefoontje van iemand uit de entourage van een minister, die je zegt dat iemand van uw werknemers een kritisch stuk over hem heeft geschreven? Je zal de werknemer ontslaan omdat je niet op een slecht blaadje wil staan bij een minister of omdat je vreest betrokken te raken bij een rechtszaak. De minister heeft misschien niet zelf gevraagd om ontslag, maar de emotionele druk bij de werkgever om Nathalie te ontslaan moet wel groot zijn geweest.

Dat de minister eerst ontkende dat er een telefoontje naar de werkgever was gepleegd en het nu wel toegeeft is wel zeer verdacht. Misschien moet er maar eens een parlementair onderzoek komen om uit te maken of "Pietje de leugenaar" al dan niet op kosten van de belastingbetalers op de lappen is gegaan.

En van mij mag De Crem zoveel drinken als hij wil in zijn vrije tijd, maar niet op kosten van de belastingbetalers die het zelf met de dag moeilijker krijgen. Wie zich meer kwaad maakt over het drinken van de minster dan over snoepreisje op onze kosten is hypocriet.

Er zijn genoeg burgemeesters, schepenen of gemeenteraadsleden die regelmatig met een stuk in voeten rondlopen op een braderie, bal of een plaatselijke sportevenement. Maar die doen dat niet met geld van de gemeenschap, hoogstens met geld van hun partij.

De Crem heeft heeft gisteren verklaard dat hij zijn juridische dienst ging vragen om te zien wat hij kan doen tegen al wie over hem dingen schrijft waar hij niet tevreden is. Dat is zijn volste recht, maar of hij hierdoor veel geloof in de vrije meningsuiting toont, daar heb ik zo mijn twijfels over. En zeker nu hij zegt dat het verhaal over zijn gedrag in de bar en het telefoontje naar de werkgever waar is.

Maar laat hij maar naar de rechter stappen, die zal wel uitzoeken of ook het verhaal over de nutteloze aanwezigheid van de minister in New York klopt. Dan zijn we meteen zeker of hij zich al dan niet schuldig maakt aan misbruik van ons belastingsgeld.

De koninklijke familie gebruikt de vliegtuigen van het leger vooral voor privéreizen. Dat blijkt uit cijfers van minister van Defensie Pieter De Crem (CD&V), die Vlaams Belang heeft opgevraagd. De voorbije vier jaar hebben koning Albert, prins Filip, prinses Astrid en koningin Fabiola alles samen meer dan 150 privévluchten geboekt met legerjets.

Koning Albert neemt het leeuwendeel voor zijn rekening. Hij gebruikte de legertoestellen 120 keer in vier jaar en meestal voor vakantie-uitstapjes. De populairste bestemmingen van de koning zijn Italië, het thuisland van koningin Paola, en de Zuid-Franse stad Nice, waar de koning een villa heeft.

Maar ook prins Filip en prinses Astrid hebben een paar keer legerjets gebruikt voor privéreizen. Koningin Fabiola deed dat zelfs tien keer. Alleen prins Laurent heeft de voorbije jaren niet met legerjets gevlogen.

Minister van Defensie De Crem zegt dat de koning gebruik maakt van legervliegtuigen omdat het land altijd verantwoordelijk is voor de veiligheid van het staatshoofd. Dat is ook zo bij privévluchten. In het buitenland bestaan gelijkaardige regelingen voor staatshoofden, zegt De Crem.

Voor koningin Fabiola bestaat er een regeling dat ze drie keer per jaar naar haar buitenverblijf in het Spaanse Motril kan vliegen met een legertoestel. Dat gebeurt uit erkentelijkheid voor de koninginweduwe.

Voor prinsen is er een afspraak dat ze sinds 2005 geen gebruik meer maken van legervliegtuigen voor privéverplaatsingen, aldus nog De Crem.

Drie keer is geen tien keer en 2005 is geen 2008! Blijkbaar mogen de leden van het koninklijk hof wel regels met de voeten treden. En eigenlijk hebben wij, het gewone volk (voor hen het plebs), meer recht om met legerjets te vliegen, want het zijn wij, de belastingbetalers die de aankoop van deze vliegers hebben mogelijk gemaakt.

Laat ze alle gemaakte kosten maar terugbetalen, dat moeten wij ook doen als wij iets onrechtmatig gebruiken. Zij zullen wel geen last hebben van de lage koopkracht zeker? Dan kunnen ze betalen ook! Hou het niet af van hun dotatie, want dan betalen wij nog een keer, hou het van hun eigen geld. Desnoods moeten ze hun villa in Nice maar verkopen!

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Zowel meerderheid als oppositie waren dinsdagavond niet te spreken over het onvermogen van de paarse partijen om genoeg Kamerleden te verzamelen om geldig te kunnen stemmen. "Beschamend", "schandalig" of "shockerend", zo klonk het na afloop van de zitting. Ook een poging om nog een rist Kamerleden in allerijl op te trommelen, mislukte. Bij het tweede rondje stemmen bleek er zelfs één parlementslid ondertussen de biezen te hebben gepakt. In plaats van 73 waren er bij de tweede stemming slechts 72 leden van de meerderheid aanwezig.

Volgens CD&V-fractieleider Pieter De Crem het beste bewijs dat de meerderheid hoegenaamd niet meer aan elkaar hangt. "Het vertrouwen binnen de meerderheid is blijkbaar helemaal zoek", zei hij.

Ook cdH-fractieleider Melchior Wathelet reageerde verbolgen. Het débacle weerspiegelt het immobilisme van de regering, stelde hij. Jean-Marc Nollet (Ecolo) had het over een beschamende vertoning, vooral gezien het belang van de teksten die op de agenda stonden.

Waarvoor verkiezen en betalen we die dames en heren volksvertegenwoordigers eigenlijk? Wie niet op stemmingen aanwezig is zou men een deel van het loon moeten afhouden. Het is duidelijk dat de politiekers uit de meerderheidspartijen enkel nog maar met de verkiezingen bezig zijn. Het parlementaire werk is van ondergeschikt belang! En dan maar stom staan dat de anti-politiek meer aanhang vindt onder de bevolking.

En wat zegt kamervoorzitter Herman De Croo nu? Niets, rien, nada, nothing! Na oud-senaatsvoorzitter Swaelen van de toenmalige CVP is hij de meest partijgebonden parlementsvoorzitter uit de Belgische geschiedenis. Ander en beter, nu! Weg met die oude krokodillen!