Columns

Vandaag werd bekend dat Karel De Gucht en zijn vrouw de fiscus voor de rechter brengen omdat de BBI hun rekeningen wil inkijken. Hij vindt dat de wet waarop zij zich baseren om dit te doen "slordig geschreven" is. Nochtans is die wet mee goedgekeurd door zijn eigen partij (Open Vld) en kwam er onder druk van de Europese Commissie, waar hijzelf lid van is.

Hoe gekker kan de politiek nog worden? Politici die naar de rechter gaan om wetten te bestrijden die hun eigen partij goedkeurde kan men moeilijk nog normaal noemen.

De Raad van State heeft de lopende regularisatieprocedure vernietigd op verzoek van het Vlaams Belang. De Raad vindt dat over regularisatie van illegalen niet kan worden beslist door een instructie van de regering.

Een buitenlander die langdurig in België wil verblijven, moet dat in het buitenland aanvragen. Dat zegt de vreemdelingenwet. Die kan niet door een richtlijn van de regering veranderd worden, maar alleen door een wet van het parlement. De illegalen die geregulariseerd willen worden, vragen dat nu net vanuit het binnenland aan en dat gebeurt op grond van een richtlijn. Kan niet, zegt de Raad van State.

Kan het nog gekker in dit land? Natuurlijk wel, we leven nu eenmaal in een land waar surrealisme een levenswijze is geworden. Heeft de regering dan geen juristen in dienst die kunnen zeggen wat kan en niet kan?

Nu was er eens een akkoord over de regularisatie van illegalen en dan wringen die politieke klungelaars dat akkoord eigenhandig om. Leg dat maar eens uit aan al die illegalen die hoopten op een regularisatie.

Ik ken een gezin dat ondertussen al 11 jaar wacht op een verblijfsvergunning. Die mensen hadden nu enige hoop en worden nu weeral eens met een kluitje in het riet gestuurd. 11 jaar wachten, is dat nog normaal?

Als de regering of hun diensten binnen de twee jaar niet kan beslissen over het lot van die mensen, moet men ze maar een voorlopige verblijfsvergunning geven en als er na vier jaar nog geen besluit is dan moet men maar een definitieve verblijfsvergunning geven.

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord.

Drie Waalse politieke partijen (MR, PS en Ecolo) pleiten voor een absolute scheiding tussen kerk en staat. Ook Open Vld lijkt voor dat idee gewonnen. Dat wil zeggen dat het kwartet tegen kruisbeelden aan de ingang van een kerkhof is. Ook ambtenaren met een hoofddoek kunnen niet.

De Senaatscommissie Institutionele Hervormingen zal donderdag het wetsvoorstel van PS-senator Philippe Mahoux bekijken om kerk en staat volledig te scheiden. Paul Wille en Jean-Jacques De Gucht steunen Mahoux. Bovendien willen de partijen het Te Deum afschaffen, dat jaarlijks wordt georganiseerd naar aanleiding van de nationale feestdag.

De Raad van State is misnoegd over het voorstel. "Sommige van de regels die naar voren worden geschoven, kunnen tot gevolg hebben dat de vrijheid van mening, de vrijheid van eredienst, de gewetensvrijheid en de godsdienstvrijheid beperkt worden."

De Raad van State zit fout, want het artikel over de vrijheid van erediensten in de Grondwet is in feite al verzekerd door de artikels over vrije meningsuiting en de vrijheid tot vergaderen en verenigen. Waarom moeten gelovigen eigen Grondwetsartikelen hebben? Hoe zit het met het gelijkheidsbeginsel?

Dat men op de nationale feestdag een mis wil vieren, daar heb ik geen probleem mee, maar dat kan niet in naam en op kosten van de Staat zijn. Ik betaal als ongelovige mee voor een instelling waar ik niets mee te maken wil hebben. Maar dat is ook zo voor het koningshuis.

Men zou iedereen de keuze moeten geven voor welk geloof, goed doel of koningshuis men een deel van zijn belastinggeld wil spenderen. In Duitsland doet men dat al jaren zo. Wilt u geld geven aan uw geloof, geen probleem. Wilt u geld leiver geven aan een goed doel of vereniging, ook goed. Ook moet men de keuze hebben om te kiezen aan welk onderwijsnet u uw belastingsgeld wil spenderen.

Het is dan ook goed dat deze politici deze discussie willen starten. Ik ben ook tegen religieuze symbolen in openbare gebouwen. Op een kerkhof liggen niet alleen gelovige. Een ambtenaar die aan een loket zit moet neutraal zijn.

Maar niet alleen religieuze symbolen moeten verdwijnen op en in openbare gebouwen, ook de foto's van het koningspaar moeten weg. Republikeinen hebben ook het recht op een neutrale behandeling.

Ik zou zelfs nog verder kunnen gaan. Geen godsdienstlessen op gemeenschapsscholen tijdens de schooluren. Ouders die hun kinderen toch godsdienstlessen willen laten krijgen, kunnen tegen betaling na de schooluren een godsdienstleerkracht laten inhuren en mogen klaslokalen huren.

De vrijgekomen uren worden ingevuld met lessen levenskunst, waar men jongeren leert samenleven met anderen, cultuurbesef aanleert (toneel, muziek e.d.), ze leert omgaan met geld, ze leert hoe veilig te vrijen, ze ook andere religies onder de loep nemen, ze leert discussiëren met onderbouwde argumenten, kortom lessen waar men hun denkwereld probeert verbreden.

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord en Medium4You.

De auditeur van de Raad van State oordeelt dat de recente regularisatie van mensen zonder papieren onwettig is. Vlaams Belang had de raad gevraagd de procedure te schorsen en te vernietigen. Het bericht staat in Het Laatste Nieuws.

Gisteren nog kloeg een vakbond bij de politie over het feit dat men de strengste Bob-campagne ooit, zoals ze werd aangekondigd door de regering niet naar behoren kan uitvoeren. Men heeft te weinig manschappen en van de minister van Binnenlandse zaken mogen ze geen overuren meer maken.

Hoe kan dit? Onze politici doen de moeite niet meer om te overleggen met de mensen op het terrein. Ze hebben een idee in hun hoofd en iedereen moet meteen springen om dat uit te voeren. En dan komt men natuurlijk in de problemen achteraf en wie krijgt dan de schuld? Niet de minister of de Staatssecretaris, die wassen hun handen dan wel in onschuld.

Maar niet alleen onze ministers maken er een knoeiboel van. Hoeveel wetten zijn er de laatste tijd niet gemaakt die achteraf moesten aangepast worden wegens niet reëel, ongrondwettelijk of niet controleerbaar? Hoeveel wetten worden er achrtaf niet vernietigt door de Raad van State of het Grondwettelijk Hof? Hoeveel reparatiewetten hebben we de afgelopen tijd wel niet gehad? Geloof me, veel meer dan vroeger.

Dit komt natuurlijk ook door de huidige generatie politici die veel te jong en zonder voldoende politieke opleiding binnen hun partij in het parlement worden gedropt. Zij moeten het vak al doende leren en dan maakt men al wel eens fouten. Helaas informeren ook de meeste onder hen zich niet genoeg.

En als er een regering komt met een nieuwe meerderheid dan worden er een heel deel wetten van de vorige meerderheid vernietigd of aangepast. Ieder jaar verschijnen er in het Staatsblad ongeveer 100.000 pagina's aan wetteksten bij. Wie kan daar nog aan uit? En van ons wordt dan nog verwacht dat we alle wetten kennen!

Om dan nog maar te zwijgen over de pestwetten die sommige politici maken om aan iedereen hun eigen grote gelijk op te leggen. Het algemeen rookverbod in de horeca is er zo eentje, CD&V wil deze wet er per se doorkrijgen omdat zij vinden dat iedereen gezond moet leven. Maar denkt u dat ze dit met de horecasector of cafébazen heeft overlegt? Vergeet het maar! Gelukkig dat de andere partijen hen beginnen terug te fluiten.

Ik roep al jaren om een comité Wetgeving waar advocaten, juristen, rechter en experten in allerlei materies in zetelen en die onder toezicht van het parlement staat op te richten . Deze commissie zou twee taken moeten krijgen. De eerste taak is het bekijken van nieuwe wetten op grondwettelijkheid, realiteit en controleerbaarheid. De tweede taak is alle wetgeving doornemen en verouderde wetten moderniseren en waar nodig schrappen. Zij geven hun adviezen door aan het parlement, die ze dan op hun beurt moet opvolgen.

Deze commissie zou ten goede komen aan een efficiëntere wetgeving. Ook zou zoals dat in Nederland het geval is het Rekenhof en het Planbureau de begrotingen van de regeringen en de verkiezingscampagnes van alle partijen moeten nakijken op financiële haalbaarheid en opbrengst wat werkgelegenheid betreft. Gedaan met al die loze beloftes en verklaringenover goed bestuur en waar achteraf toch niet van komt.

Maar ja, ik kan blijven roepen tot ik een ons weeg. Het eigenbelang en dat van hun achterban gaat boven het algemeen belang of soms zelfs de individuele vrijheid. En aan de politici heb ik nog één boodschap: praat de volgende verkiezingscampagne niet meer over goed bestuur, want u hebt er de laatste tijd niets van gebakken.

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord.

De Drankenfederaties vragen om de BTW op dranken te verlagen naar 6% om zo de kleine cafés te redden, die door het algemeen rookverbod dat vanaf 2012 geldt in de horeca, failliet dreigen te gaan.

Op zich heb ik niets tegen zo'n btw-verlaging, maar dan moeten de prijzen van de dranken ook naar omlaag. Nog liever had ik gezien dat cafébazen naar de Raad van State of een andere rechter zouden stappen om het rookverbod in cafés te laten vernietigen. In Nederland werd de regering teruggefloten door de rechter. Waarom zou dat hier anders zijn?

Ik ben altijd al van oordeel geweest dat de btw-verlaging voor restaurants alleen maar mocht gegeven worden als er zwart op wit op papier stond dat er minder zwartwerk en zwartverkoop in de sector zou zijn en dat de prijzen wat omlaag zouden gaan.

Maar dat zag Open VLD niet zitten, ze zouden eens wat stemmen van middenstanders (hun achterban) kunnen verliezen. En zwartwerk aanpakken is ook al geen populaire maatregel in een land waar dit, naast belastingsfraude, de normaalste zaak van de wereld lijkt te zijn.

Dus heeft men geen garanties gevraagd, een cadeau geven noem ik zoiets. Vincent Van Quikenborne probeerde nog voor de schone schijn om te verplichten om met bancontact of kredietkaart te betalen. Natuurlijk wist hijzelf wel dat dit ging afgeschoten worden en dus trok hij dit idee snel terug in.

Hij had er beter voor gezorgd dat iedere cafébaas zelf zou kunnen kiezen of er in zijn zaak al dan niet gerookt wordt. Dat zou de regering minder kosten dan een btw-verlaging. En gaat men de cafés hier wel door redden? Ik denk het niet, want de regering gaat de strengste BOB-campagne ooit voeren en ze wil voor jongeren, motorijders en vrachtwagenchauffeurs het alcoholpromille verlagen.

Langs de ene kant het roken verbieden, dan de BTW op dranken verlagen en dan strengere controles houden. Het lijkt me raar, maar ja ze moeten het geld van die verlaging toch ergens terugwinnen. Ze doen met het roken net hetzelfde, eerst verbieden maar wel de taksen op sigaretten verhogen. Belachelijk, ze zouden de rokers dankbaar moeten zijn voor hun bijdrage aan de begroting!

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord.

Ik heb nog nooit iemand gekend die zijn familie of anderen begon te slaan omdat hij gerookt heeft. Ik ken wel genoeg voorbeelden van mensen die dat wel doen als ze gedronken hebben. Ik vraag dus ook een btw-verlaging voor rookwaren.

Vanaf 2012 mag er op café niet meer gerookt worden en afgelopen weekend kondigde Staatssecretaris voor Mobiliteit Etienne Schouppe (CD&V) een wetsontwerp aan waarin motorrijders, vrachtwagen- en buschauffeurs en jonge bestuurders die nog geen twee jaar hun rijbewijs hebben, een alcohollimiet van 0,2 promille wordt opgelegd.

Natuurlijk wil ook ik minder verkeerslachtoffers en ben ik tegen rijden onder invloed. Maar begint de CD&V zich zo stillaan niet te ontpoppen als de Taliban van de lage landen? Roken verboden wegens ongezond, drinken verboden wegens mogelijke verkeersdoden. Blijkbaar vindt CD&V het nodig om zich meer en meer te moeien met ons privéleven en dat omdat ze zogezegd bezorgd zijn om onze gezondheid.

De Vlaamse Jeugdraad en de jongerenbeweging van CD&V zelf tekenden al verzet aan tegen dit wetsvoorstel wegens discriminatie van de jongeren. Maar CD&V kan nog veel verder gaan als ze willen. Uit studies blijkt dat ook vrouwen minder goed tegen alcohol kunnen als mannen. Moeten zij zich nu ook verwachten aan een verlaging van het alcohollimiet of wie weet zelfs een alcoholverbod?

Het wordt tijd dat deze Talibanistische partij gestopt wordt. De Vlaamse Jeugdraad moet dit wetsvoorstel aanklagen bij de Raad van State en ook de cafébazen moeten de antirookwet aanklagen. Doen ze dit niet, dan is het hek van de dam en kan er binnenkort ook een vettaks komen op producten die boven een bepaald percentage vet zitten. In Nederland wou men dit invoeren maar het parlement schoot dit af.

Ik begrijp niet dat de ministers van Open VLD, die zichzelf toch een liberale partij noemt en zegt op te komen voor de vrijheid van iedereen, al deze wetsvoorstellen mee goedkeuren.

Er zijn al genoeg wetten die mensen bestraffen als ze betrapt worden op dronkenschap. Alleen moet de pakkans drastisch verhoogd worden. En wat het rookverbod betreft, laat de eigenaars van de café's zelf beslissen of ze al dan niet rokers willen.

En kom niet af dat een café ook een werkvloer is en dat die rookvrij moeten zijn, wie in een café gaat werken weet dat daar gerookt wordt. Een vegetariër gaat toch ook niet in een slagerij werken?

Ik heb nooit moeten hebben van partijen die in onze plaats denken te weten wat goed voor ons is. Ooit stemde ik voor het toenmalige Agalev, maar toen die partij in de regering zat en met allerlei "pestwetten" afkwam heb ik me tegen hen gekeerd.

Volgende dingen zijn ooit al eens verboden of verfoeid door CD&V-ers: satirische toneelvoorstellingen (Mijn leven met Leterme van Vitalski), tentoonstellingen met blote vrouwen, grappen over De Crem (grap van Herman Van Molle in de Canvascrack met kotszakjes), bloggers die als gevaarlijk werden beschouwd door De Crem omdat een blogster over zijn zatte uitspattingen in New York had geschreven en die onder druk van zijn ministerie werd ontslagen en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.

Als de Taliban der lage landen nog lang aan de macht zijn mag u zich nog aan de volgende dingen verwachten: verbod op het draaien van anderstalige muziek, verbod op dik zijn, verbod op kauwgum, verbod op stokbroden wegens Frans, verbod op boeren en scheten laten in openlucht, verbod op vlees te eten en te verkopen op vrijdag, verbod op het roken in huurwoningen en op vijftig meter van kinderen, verbod op masturberen op zondag en christelijke feestdagen, verbod op eigen meningen.

Ik roep de VN dan ook op om België binnen te vallen en ons te bevrijden van deze gevaarlijke lieden. Ik zal u een paar adressen geven die u mag bombarderen: Wetstraat 16, het federale en Vlaamse parlement, het koningshuis van Laken, het hoofdkwartier van CD&V en het huis van Etienne Schouppe. Zo'n aanval kost echt niet veel want de eerste vier adressen liggen in elkaars buurt.

Het Belgische volk, behalve de CD&V-stemmers natuurlijk, zal u dankbaar zijn!

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord.

De Raad van State maakt de gedeeltelijke schorsing van commissaris-generaal Fernand Koekelberg van de federale politie ongedaan.

Minister van Buitenlandse Zaken Karel De Gucht (Open VLD) had Koekelberg een aantal bevoeghedheden tijdelijk afgenomen omdat hij een klacht tegen minister van Binnenlandse Zaken Guido De Padt (Open VLD) niet had doorgespeeld aan het parket.  De Padt beschouwde dat als een poging tot chantage.

Koekelberg was daarom geschorst, in afwachting van verder onderzoek. Maar de commissaris-generaal stapte naar de Raad van State, en heeft nu dus gelijk gekregen.

Blijkbaar kan men bij de politie enkel de gewone agenten schorsen of straffen. Moest een gewone agent hetzelfde gedaan hebben als Koekelberg, als hij dat al zou kunnen, hij zou op staande voet ontslagen worden.

Het wordt tijd dat de regering en het parlement de tuchtmaatregelen voor de politie gaat aanpassen, zodat iedereen gelijk behandelt gaat worden en men minder naar de Raad van State gaat lopen.

Hoe kan Koekelberg zelf nog sancties aan politieagenten geven als hij zelf niet zuiver op de graad is.

De auditeur bij de Raad van State zegt dat minister van Buitenlandse Zaken Karel De Gucht (Open VLD) in de fout is gegaan toen hij een aantal bevoegdheden heeft afgenomen van commissaris-generaal Fernand Koekelberg van de federale politie.

De man kreeg voordat hij een deel van zijn bevoegdheden werd afgenomen door De Gucht nog een postje in Europol aangeboden in de hoop het probleem zo op te lossen. Sinds deze week weten we dat Open VLD kennis van zaken heeft als het om postjes aanbieden gaat. Ze zouden dit voorstel ook wel op papier gezet hebben zeker?

Meestal wordt de auditeur gevolgd door het Hof van de Raad van State en zal Koekelberg weer vrijuit gaan. Hoe kan de grote baas van de politie nu nog een gewone agent bestraffen als hij zelf niet eens kan geschorst worden als hij iets fouts doet? Hoe moeten de gewone agenten zich voelen met de capriolen van hun baas?

Ik zou graag eens reacties van gewone agenten krijgen.

Sommige chauffeurs en controleurs van de bussen van De Lijn weigeren nog langer om de stropdas van hun uniform te dragen. Dat schrijft Het Nieuwsblad. Ze zouden bang zijn om ermee gewurgd te worden.

"In november werden 2 controleurs in Rillaar aangevallen en door de hele bus gesleurd", zeggen de vakbonden. "Daarom vroegen we onmiddellijk om de verplichte stropdas af te schaffen."

De 2 konden hun das daarna niet meer dragen om medische redenen, maar daar nam de directie van De Lijn geen genoegen mee. De 2 werden verplicht om hun das te dragen tot grote ergernis van de vakbonden. Sommige chauffeurs en controleurs legden de das uit solidariteit ook opzij.

De directie stelt nu voor om de stropdas te veranderen door een "clipdas", maar de vakbonden blijven bij hun standpunt. "Dat heeft ijzeren "clips" en daarmee kunnen ze chauffeurs perfect in het gezicht slaan. Agressievelingen krijgen er zo nog een wapen bij." De vakbonden willen nu dat de das voorgoed wordt geschrapt, zoals bij de politie.

Ik ben gelukkig dat ik voor mijn werk geen das moet dragen, heb het zo'n ding een jaar lang moeten dragen toen ik werkte voor de Raad van State en het voelde alsof ik opgeknoopt was. Om het toch nog "dragelijker" te maken, koos ik voor een das met een elastiek. Misschien is dat een oplossing voor de mensen van De Lijn, daar kan je je gemakkelijke van bevrijden of het springt stuk als er aan getrokken wordt.

Maar dat De Lijn durft in te gaan tegen dokters die een vrijstelling gaven om die das te dragen,kan er bij mij niet in. Blijkbaar is het uniform belangrijker dan de gezondheid en welzijn van hun personeel. Er bestaan duidelijk nog bazen die denken dat ze Charles Woeste zijn. Laat mijn collega's vakbondsafgevaardigden van De Lijn dan maar Adolf Daens zijn. 

Premier Yves Leterme overlegt zondagavond met de vicepremiers en de partijvoorzitters over het dossier BHV, zo is uit verschillende bronnen vernomen.

De bedoeling zou zijn om te kijken of en op welke manier er tijd gewonnen kan worden om tot een onderhandelde oplossing te komen. CD&V/N-VA dreigt immers om de splitsing donderdag op de agenda van de Kamer te plaatsen.

Een eenzijdige goedkeuring van de splitsing van BHV in de plenaire Kamer komende donderdag zou de regering-Leterme in gevaar kunnen brengen.

Maar er zijn verschillende mogelijkheden om dat tegen te gaan. Zo zouden de Franstaligen alsnog een nieuw belangenconflict kunnen inroepen.

Verder kunnen er ook in de plenaire vergadering amendementen ingediend worden op het splitsingsvoorstel. Daarover kan dan nog het advies van de Raad van State gevraagd worden. Na goedkeuring in de Kamer kan het dossier ook nog naar de Senaat verhuizen en ook daar kunnen dan nieuwe belangenconflicten worden ingeroepen.

Nu is Leterme het als overtuigd katholiek het wel gewoon om op zijn knieën te zitten bidden. Maar nu begint het toch gênant te worden.

Nu begint hij al op zijn knieën te zitten voor zijn politieke collega's en het lijkt er meer en meer op dat zelfs zijn 'geloofsgenoten' van CD&V en NVA hem niet meer lijken te volgen. Zij willen koste wat kost een stemming over BHV.

Zoveel poeha om een symbooldossierl leg dat nog maar eens uit in het buitenland. Nu vertellen ze alleen bij onze noorderburen Belgenmoppen, binnenkort over heel de wereld!

Wie na vorige week nog niet doorheeft dat de man het niet aankan zal het nooit doorhebben. En kom nu niet af dat Leterme een goed Vlaams minister-president was.

Dat was simpel, allemaal Vlamingen en de parlementsleden uit de meerderheid waren verplicht om een document te ondertekenen, waarin ze 'beloofden' om geen kritiek te geven op voorstellen van de regering. Zo kan zelfs ik minister-president zijn! Dat was geen democratie maar een pseudo-dictatuur!

Premier wil zeggen, regeringsleider, maar van dat leiderschap hebben we buiten het tegenhouden van de agendering van BHV in de Kamer nog niet veel gezien. Ook dat was niet echt een staaltje van democratie. Ik ben dan ook echt benieuwd naar de volgende peilingen. Blijven de kiezers geloven in hun "geliefde leiders" of hebben ze door dat we leven in een 'schijndemocratie'?

De Belgische Vereniging van Belastingbetalers roept alle Belgen op om geen twee keer in een jaar belastingen te betalen. Volgens voorzitter Albert Chara is dat illegaal, zo zegt hij zaterdag in Het Laatste Nieuws. "Een verandering van het betaaltempo moet altijd goedgekeurd worden door het parlement en dat is niet gebeurd", luidt het. Chara zal ook klacht indienen bij de Raad van State om de "ongrondwettelijke" situatie aan te klagen.

Vrijdag was bekend geraakt dat enkele honderdduizenden gezinnen in België dit jaar twee keer personenbelasting zouden betalen. Door de voorspoedige verwerking van de belastingaangiften valt nu al de afrekening van 2006 in de bus, terwijl velen nog maar een half jaar geleden die van het inkomensjaar 2005 kregen.

Als u en ik moeten betalen dan weet men u snel te vinden. Het is een schande te noemen dat veel gezinnen nu plots twee keer op één jaar belastingen moeten gaan betalen. Hopelijk kunnen zij dit aan en komen ze niet in de problemen.

Wat nu met die oproep? Allemaal goed en wel, maar is die vereniging wel bereidt om eventuele boetes omwille van achterstallige belastingen te betalen? 

Men kan volgens mij pas zo'n oproep doen van zodra de Raad van State zegt dat het ongrondwettelijk is. Als de Raad dit zegt moet men al wie teveel betaalt heeft terugbetalen.

Leerkrachten in het gemeenschapsonderwijs mogen voortaan hun hoofddoek of andere religieuze symbolen buiten de les godsdienst dragen, tenminste zolang ze geen pedagogische taak uitvoeren. Dat heeft de Raad van het onderwijs van de Vlaamse Gemeenschap (GO!) beslist.

Vorige week had de Raad van State het ontslag van een moslimleerkracht geschorst. De vrouw had geweigerd om haar hoofddoek uit te doen buiten de les islam. Volgens de Raad van State komt het een individuele school of scholengroep niet toe om een verbod op religieuze symbolen uit te vaardigen. Dat is immers voorbehouden aan de Raad van het GO!.

Die raad stelde eerder dat personeelsleden "geen duidelijke tekenen van hun levensovertuiging dragen, met uitzondering van de leerkrachten levensbeschouwelijke vlakken". Ook de gebouwen "moeten vrij zijn van religieuze symbolen".

Die beslissing wordt nu bijgestuurd, om te verduidelijken in welke gevallen de leerkrachten levensbeschouwelijke vakken hun levensbeschouwelijke symbolen buiten de lessen mogen dragen.

Deze wijziging van de Raad van het GO getuigt niet van moed. Men had gewoon een algemeen verbod op het dragen van hoofdoeken buiten de godsdienstlessen moeten uitvaardigen.

Als men hoofddoeken of religieuze symbolen toelaat voor leerkrachten, dan moet men hetzelfde ook toelaten aan de leerlingen. Keppeltjes, kruistekens maar ook kledij met racistisch leuzen. Want hoe verderfelijk ook, racisme is voor veel jongeren ook een levensovertuiging. U merkt het door in te binden voor een paar moslima's zal het leven in een school er zeker niet aangenamer op worden.

Waar is het pluralisme dat in de jaren 80 en 90 zo hoog aangeschreven stond in het gemeenschapsonderwijs naartoe?

Natuurlijk heb ik er niets op tegen dat iemand op straat een hoofddoek draagt, kan mijn bomma toch niet verbieden om als het regent haar plastiek kappeke op te zetten?

Maar in gemeenschapsscholen kan het niet zo zijn dat één geloofsovertuiging de overhand kan krijgen. In godsdienstlessen draagt men wat men wil, daarbuiten kan er geen onderscheid zijn.

Koninklijk verkenner Herman Van Rompuy is erin geslaagd om de oranje-blauwe onderhandelingen opnieuw op gang te trekken. Die worden hervat onder leiding van een formateur. Dat blijkt uit een mededeling van het paleis.

"De Koning heeft deze namiddag op het Kasteel te Ciergnon de Heer Herman Van Rompuy, die belast is met een verkenningsopdracht, in audiëntie ontvangen. De Heer Van Rompuy heeft verslag uitgebracht van de resultaten van zijn opdracht en van de gesprekken die hij in dat kader gevoerd heeft. Daaruit blijkt dat er voldoende elementen van convergentie zijn om toe te laten de onderhandelingen te hervatten onder de leiding van een formateur", aldus de mededeling van het paleis. "De Heer Van Rompuy heeft de Koning verzocht van zijn opdracht te worden ontlast. De Koning heeft dit verzoek ingewilligd."

Hopelijk komt er nu snel een regering zodat dat communautaire gezever van de laatste tijd kan verstommen en België één land kan blijven. De voorstanders van zo'n splitsing kunnen zich dan terug in hun Calimero-achtige slachtofferrol wikkelen. Laat ons van Brussel en hun randgemeenten een meertalig (lees goed: meertalig) gebied maken. Zelfs de Franstaligen zijn er tegenwoordig in de minderheid!

Toen ik voor de Raad van State werkte ging ik een keertje met mijn Waalse collega's iets drinken, mijn Vlaamse collega's hebben gedurende twee maanden niet meer met mij gesproken. Wie is er hier dan haatdragend en kinderachtig?

Ik heb me nooit Vlaming of zelfs Belg gevoeld, maar een wereldburger! Zouden er meer moeten doen, helaas gaat dat er bij die Vlaamsche enggeestige nationalistische koppen niet in!

Vlaams Belang dient klacht in bij het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding (CGKR) tegen de Luikse agenten die partijkopstukken Frank Vanhecke en Filip Dewinter oppakten tijdens de anti-islambetoging van dinsdag in Brussel. Vanhecke en Dewinter beweren dat het "hardhandig optreden" van de agenten was ingegeven door "anti-Vlaams racisme".

In een brief aan CGKR-voorzitter Jozef De Witte stellen de Vanhecke en Dewinter dat ze, terwijl ze werden weggeleid, meermaals de belediging "vuile Flaminganten" naar het hoofd geslingerd kregen. Ze beweren dat betogers en aanwezige journalisten daarvan getuige waren en verwijzen naar beelden op de partijwebsite. Naast de klacht bij het CGKR zal Vlaams Belang ook klacht indienen bij het parket en het Comité P, dat toeziet op de politie.

Jaren aan een stuk zitten ze op de kap van het CGKR en nu willen ze er gebruik van maken. Pure hypocrisie! Dat ze bij het Behang niet vies zijn van leugens bewijst de foto hiernaast. Gisteren zei Frank Vanhecke nog dat Dewinter de chauffeur van de politiebus niet had aangevallen. Welnu, hier is het bewijs dat Dewinter dit wel gedaan heeft en Vanhecke een ordinaire leugenaar is.

Van mij mogen ze zoveel klachten indienen als ze willen, ze verliezen ze toch allemaal. Er werd hen gevraagd om de plaats te verlaten omwille dat het hier een verboden betoging betrof.

Voor de rest roepen ze altijd dat de vreemdelingen zich aan de wet moeten houden of dat ze anders maar moeten opkrassen, terwijl ze zich gisteren zelf niet aan de wet en de uitspraak van de Raad van State hebben gehouden, die het verbod op betogen bevestigde.

Tellen de wetten dan niet voor het eigen volk (lees Vlaams Behangleden)? Ze roepen dat ze opkomen voor het recht op vrije meningsuiting en dat zelfs racisme moet kunnen, maar als iemand hen "vuile flamingant" noemt dan spannen ze een proces aan wegens racisme. Laat me niet lachen! Hoeveel keer zal Dewinter al niet "Vuilen Turk of Vuile Waal" geroepen hebben? Is dat dan geen racisme! Ze zijn er godverdomme zelfs voor veroordeeld!

En ja, ook ik ben er voorstander van dat de enige grenzen van de vrije meningsuiting geweld en uitspraken van een rechter zijn. Als die een betoging verbiedt dan is dat maar zo, hoe spijtig dat je dat dan ook mag vinden. Zoek dan een andere weg binnen de wet om uw mening te verkondigen. Hoe selectief Vlaams Behang omgaat met vrije meningsuiting kan u hier lezen!

Frank Van Massenhove, voorzitter van de federale overheidsdienst Sociale Zekerheid, heeft zaterdag in een opiniestuk in Le Soir zwaar uitgehaald naar de Raad van State. Hij heeft het vooral gemunt op de annuleringen wegens procedureredenen van benoemingen van topambtenaren.

Van Massenhove klaagt de persoonlijke gevolgen voor de ambtenaren aan, die hun job verliezen, maar ook de impact op het beleid van de ministeries, waarvan een groeiend aantal zonder enige vorm van leiding zit of nauwelijks wordt geleid. Hij vergelijkt de beslissingen met terroristische daden, die "tientallen slachtoffers" maken aan de top van de staat. "Het is hoog tijd dat de baas van de Staatsveiligheid deze juristen, die geen band meer hebben met de realiteit, op de lijst zet van vijanden van de staat", aarzelt Van Massenhove niet.

Ik denk dat Van Massenhove maandag zijn boeltje kan pakken, de Raad van State vergelijken met terroristen, daar zullen zijn bazen niet mee kunnen lachen. De Raad van State doet niets anders dan kijken of de juiste procedures tijdens een aanstelling werden gevolgd.

Blijkbaar wil Van Massenhove die procedures het liefste afschaffen zodat hij zijn (politieke?) vriendjes gemakkelijker aan werk kan helpen of laten doorstromen. Dat er nu diensten zonder baas zitten kan erg zijn, maar ik heb liever een bekwame dan een onbekwame maar geposteerde baas. Af en toe moet je oude stempels vervangen, mijnheer Van Massenhove is duidelijk van de oude stempel!

De ideale leeftijd om op pensioen te gaan, is volgens de meeste Belgen 60,5 jaar. Twee op de drie Belgen zijn niet bereid om daarna nog te blijven werken. Dat blijkt uit een nationale enquête bij 8.600 landgenoten in opdracht van levensverzekeringsmaatschappij Delta Lloyd Life. De helft verwacht wel dat de overheid de pensioenleeftijd zal optrekken.

Ruim de helft maakt zich wel eens zorgen over zijn financiële toestand tijdens het pensioen. Nu al meer sparen wordt echter verkozen boven langer werken. De mensen die het niet zien zitten om langer te werken, zouden naar eigen zeggen wel gemotiveerd kunnen worden om toch aan de slag te blijven, mits flexibeler en minder hard werk, mits ze voldoende gezond zijn, of als ze het financieel nodig hebben. Over de inspanningen van de overheid inzake de vergrijzing en de toename van het aantal pensioengerechtigden, vindt 8 procent dat er de laatste jaren voldoende maatregelen zijn genomen.

Natuurlijk wil niemand langer werken dan zijn zestigste levensjaar, als je lang gewerkt hebt wil je nog een paar jaar kunnen genieten van je leven. Of wil de regering misschien dat we blijven werken tot we erbij neervallen? Als ik een volledig pensioen wil moet ik tot mijn 75 jaar werken, want je moet veertig jaar aan een stuk werken wil je van een volledig pensioen kunnen genieten. Ik ben nu al meer dan tien jaar stadswacht, maar de eerste 8 jaar telden niet mee voor mijn pensioen omdat ik toen nog met een nepstatuut van het PWA werkte en dus nog werkzoekende was.

Voordat ik stadswacht was werkte ik voor de Raad van State met een stagecontract van een jaar, later deed ik nog een paar interimjobs en deed ik cursussen voor de VDAB. Of ik mijn veertig jaar carrière haal dat betwijfel ik, dus blijf ik gewoon stadswacht zolang ik kan omdat ik het een leuke job vind en redelijk goed verdien. De rest is bijzaak! 

Wie kan er trouwens nog veertig jaar aan een stuk werken tegenwoordig? Meestal val je na een paar jaar werken zonder job en moet je hopen dat je zo snel mogelijk terug aan de slag kan. De regering zou er beter voor zorgen dat oudere werknemers hun tijd zelf mogen invullen en dat ze minder zwaar werk krijgen. Zet ze bijvoorbeeld in voor de opleiding  van jongeren.

Wie een administratieve beslissing wil aanvechten bij de Raad van State moet 175 euro takszegels op zijn verzoek kleven. Maar die takszegels zijn sinds 1 februari afgeschaft. De regering wou de administratieve verplichtingen voor de burger lichter maken. Voor de Raad van State is alles daardoor een pak ingewikkelder. Niemand weet hoe het nu verder moet.

Ik ga hier niet teveel woorden aan vuil maken alleen wil ik zeggen dat de Nederlanders er weer een Belgenmop bijhebben en dat wij het land van surrealisme blijven!