Columns

Ouders en directie van de school Mater Dei in Gooreind (Wuustwezel) zijn woedend op hun buren die alleen nog fietsende kinderen toelaten op het paadje achter de school. Voetgangers riskeren er een boete van 250 euro.

Sinds de jaren zeventig werd dit pad zonder problemen gebruikt en sinds er nieuwe buren kwamen wonen mag dat niet meer. Dat is nu de Vlaamsche heikneuterigheid zie! En dat een rechter hierin meegaat is beschamend!

De bouw van nieuwe gevangenissen loopt verdere vertraging op. Dat hebben de Regie der Gebouwen en minister van Justitie Stefaan De Clerck (CD&V) toegegeven in De Morgen.

Vier gevangenissen hadden al in 2012 klaar moeten zijn, maar het zal minstens een jaar langer duren. Het gaat om de nieuwe inrichtingen van Beveren, Dendermonde, Leuze en Marche-en-Famenne.

Voor die vier locaties zijn op dit ogenblik alleen nog maar principiële akkoorden gesloten. Er is nog geen grond aangekocht. Vier andere gevangenissen zullen ten vroegste in 2016 klaar zijn.

Maar De Clerck houdt in De Morgen vol dat "het allemaal relatief rap vooruitgaat."

Tijd is natuurlijk een relatief begrip en zeker al in de politiek. Maar misschien moet er eens een schrijver een boek over de Belgische politiek schrijven met als titel " De traagheid der dingen", naar "De helaasheid der dingen".

De Regie der Gebouwen heeft al meermaals bewezen dat ze niet bekend staan om hun snelle werkwijze. Ondertussen staat er in Tongeren een gevangenis met 66 cipiers voor welgeteld 8 gevangenen. Alvorens nog meer gevangenen te verschepen naar Nederland zouden ze best die gevangenis eerst opvullen.

Maar niet alleen moeten er gevangenissen voor volwassen bijkomen, er is ook een gebrek aan open en gesloten opvang voor jongeren. Wie wil dat jonge veelplegers hun straf niet meer kunnen ontlopen en de agenten die hen van de straat haalt niet mee gefrustreerd zijn omdat die gasten de dag nadien al op straat lopen wegens geen plaats, zal ervoor moeten zorgen dat er voldoende opvangcapaciteit is.

Het moet niet gemakkelijk zijn om minister van Justitie te zijn. Je wordt langs alle kanten gehinderd als je vooruitgang wil maken. Wil je nieuwe gevangenissen, dan werkt de Regie der Gebouwen te traag. Wil je zero-tolerantie in Brussel invoeren, willen de rechters niet mee (trouwens zijn eigen fout, want zonder overleg gebeurt). Wil je het imago van het gerecht opvijzelen, beginnen sommige rechters misdrijven te plegen of wordt je teruggefloten als je slecht werkende rechters wil ontslaan.

Neen, voor de fun hoef je die job echt niet te doen. Niet dat ik een fan van De Clerck ben, maar ik krijg er zowaar compassie mee.

Deze column is ook te lezen op Medium4You en Politici aan het woord.

Minister van Justitie Stefaan De Clerck (CD&V) heeft zijn bedenkingen over het onderzoek dat het Hof van Cassatie heeft gevoerd naar de onderzoeksrechter en de parketmagistraat die het KB/KB Lux-dossier hebben behandeld. De magistraten werden in juni 2007 vrijgepleit door Cassatie.

"Maar het onderzoek van Cassatie, lastens de magistraten, voldoet niet als ik het vonnis lees dat de correctionele rechtbank in Brussel deze week heeft geveld", zegt De Clerck.

"De feiten zijn zeer ernstig. En de motivering van het vonnis is indrukwekkend: een striemende analyse van het KB Lux-onderzoek, bijna 100 bladzijden lang. Als de stelling van de rechter klopt, voldoet het 'onderzoek naar het onderzoek' dat Cassatie heeft gevoerd, niet", aldus De Clerck in De Tijd.

De minister van Justitie stelt zich dan ook openlijk vragen bij dat onderzoek: "Heeft Cassatie alles wel voldoende gecheckt? Misschien zijn er nieuwe elementen? Ik wil het weten. Daarom is het goed dat het hof van beroep de zaak nu zo snel mogelijk behandelt. Ik heb ook een verslag gevraagd aan de procureur-generaal van Brussel. Als het vonnis wordt bevestigd, laat ik dat niet zonder gevolg."

Een goedwerkende rechterlijke macht is een hoeksteen van een democratie. In ons land is het al een tijdje duidelijk dat die hoeksteen aan het afbrokkelen is en dat we moeten oppassen of ons huis stort in. Het wordt tijd dat men het huis gaat beginnen stutten en er renovatiewerken worden uitgevoerd.

Magistraten die andere magistraten moeten evalueren en desnoods veroordelen, dat kan niet echt gezond zijn. Ons kent ons nietwaar? Moest ik mijn eigen collega's moeten beoordelen zou ik ook milder zijn dan voor niet-collega's. Je moet nu eenmaal nog altijd met die mensen samenwerken in de toekomst.

Daarom zou de Hoge Raad voor Justitie, waar ook niet-magistraten in zetelen, meer middelen en bevoegdheden moeten krijgen. Zij benoemen immers de rechters en moeten ze dan maar evalueren ook. Bij ons gaat dat toch ook zo? In erge gevallen zou zelfs de minister zelf moeten kunnen beslissen om iemand te evalueren of te ontslaan. Is dat een schending van de scheiding tussen de machten? Een minister zou boven die machten moeten staan.

Verder moet men stoppen met rechters te benoemen voor het leven. Alleen dictators benoemen zichzelf of laten zichzelf benoemen voor het leven. Dat is echt niet meer van deze tijd.

Er zijn binnen het gerecht twee kampen, sommigen willen moderniseren en anderen (meestal de oudere rechters, waarvan er veel bij Cassatie zitten) willen dat niet. Onlangs was er een uitspraak van Cassatie dat een rechter uit Brugge, die ontslagen was omdat hij veel te traag vonnissen uitspraak waardoor er een grote achterstand was in Brugge, terug moest aangenomen worden. Lees hier meer over die zaak.

Wil men het vertrouwen van de burger in justitie herstellen of ten minste vergroten, dan zal men krachtdadig moeten optreden. Desnoods moet men maar een heleboel regels en wetgeving rond justitie moeten aanpassen. Dan zullen die magistraten die tegenwerken wel moeten volgen. Want de wet is de wet. Toch?

Deze column is te lezen op Medium4You en Politici aan het woord.

Gisteren schreef ik een column over het feit dat de regering het pensioensparen jaarlijks wil belasten. Ik was zo kwaad dat ik het B.M.B., het Bevrijdingsfront voor de Modale Belastingsbetalers op in het leven riep.

Natuurlijk moet je dat als een reactie in een opwelling noemen, maar toch kwamen er op mijn facebookpagina binnen die oproepen om het niet bij woorden te laten. Hieronder lees je een stuk uit die column.

Het B.M.B. heeft volgend eisenpakket:

1. De verantwoordelijken voor de kredietcrisis moeten voor de rechter komen om zich te verantwoorden en moeten hun bonussen teruggeven.

2. Al wie dotaties krijgt mag die niet meer uitgeven voor eigen gebruik. Alleen de koning en zijn troonopvolger mogen nog dotaties krijgen. Of het koningshuis moet opgedoekt worden, dat zal een kongres later democratisch moeten beslissen.

3. Fraude moet harder worden aangepakt. Er moet binnen het gerecht een afdeling komen met specialisten in financiële zaken. Rechters moeten zich kunnen specialiseren in zulke zaken.

4. Zwartwerk en dan bedoel ik niet het zwartwerk van mensen die na hun legale werkuren er nog iets bijdoen (wie mijn andere columns over zwartwerk leest, weet dat ik ook daar tegen ben, maar ik moet nu eenmaal leden winnen) moet worden aangepakt. Horeca of andere zaken waar iedereen in het zwart werk moeten gesloten worden en de eigenaars mogen gedurende vijf jaar geen zaak meer openen. Zwartwerk is belastingontduiking en zeker nu kunnen we al het geld gebruiken. Het is ook oneerlijk tegenover al wie wel belastingen betaalt.

5. De oplossingen die Van Rossem in zijn laatste boek geeft moeten door het Rekenhof getoetst worden op haalbaarheid en moeten dan in het parlement besproken worden.

6. De lonen van volksvertegenwoordigers en ministers moeten omlaag.

7. Geen huizenhoge bonussen meer voor CEO's.

8. Geen overheidssteun meer voor verlieslatende banken maar investeren in goed beheerde banken en peroneel van slecht banken overhevelen naar goede banken.

9. Crisisbelasting voor banken die de crisis hebben veroorzaakt.

10. Werklozen verplicht laten omscholen in knelpuntberoepen en bedrijven verplichten om stageplaatsen aan te bieden.

Het B.M.B. wil dat tegen 21 mei 2010 aan al onze eisen wordt voldaan, zo niet zullen wij samen met Jan Bucquoy het koninklijk paleis (die doet dat ieder jaar op die datum en het is tevens ook mijn verjaardag) bestormen om eigenhandig de koning te verjagen en het paleis open te stellen voor daklozen.

Sluit u nu aan bij het B.M.B. en kom in opstand tegen de financiële wereld, de fraudeurs, het geldverslindende koningshuis, de in onze zakken zittende regering en al wie denkt te moeten stelen van de Staat en dus van ons! Er is geen lidgeld want het leven is zo al duur genoeg. Klik hier voor de fangroep op Facebook!

GEEN GEZEIK, IEDEREEN GELIJK!

Als er echt vraag naar is wil ik dit wel voortzetten, het is wel de bedoeling dat het een beweging blijft die op een ludieke manier de vinger op de wonde legt. Mistoestanden aanklagen in de media en voorstellen doen dat is het enige dat de beweging serieus zal doen.

Maar bovenal was het een leuke denkoefening.

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord.

In de buurt van het Leuvense station heeft de politie dinsdagavond twee jonge boefjes opgepakt. De twee zijn 10 en 13 jaar. De agenten ontdekten dat de twee inbrekersmateriaal op zak hadden. Ze hadden ook de buit van meerdere inbraken bij. Onder de buit bevonden zich juwelen.

De 13-jarige, afkomstig uit Brussel, zal voor de jeugdrechter moeten verschijnen. De Dienst Vreemdelingenzaken beslist over de 10-jarige, die uit Antwerpen afkomstig is.

Weet je wat ik me steeds afvraag als ik zulke dingen lees? Waar zitten die ouders? Keuren die dat goed? Of hebben die hun kroost op zo'n jonge leeftijd al niet meer in de hand?

Als het aan mij ligt komen niet alleen dat jong gespuis voor de rechter maar ook de ouders. Ik heb het ooit meegemaakt dat ouders slachtoffers van hun kind kwamen bedreigen omdat ze de politie hadden gebeld toen zoonlief om twee uur 's nachts de brommer van het slachtoffer wou stelen. En het ging hier over "echte" Belgische ouders.

Vindt u zoiets normaal? Ik niet en daarom moeten zulke ouders volgens mij ook voor de rechter verschijnen om zich te verantwoorden. De eerste keer kan men de ouders opvoedingscursussen met opvolging voorschrijven. Maar als dat niet helpt of als de ouders niet willen, mag men hardere maatregelen treffen.

De ouders ontzetten uit hun ouderschap en als blijkt dat ze te lomp zijn om kinderen op te voeden mag men van mij bij beide ouders medische ingrepen uitvoeren om tegen te gaan dat deze mensen ooit nog kinderen op de wereld zetten.

Klinkt dit allemaal te hard? Blijkbaar helpt bij zulke jonge gangsters niets anders. Werkkampen in het leger is ook een oplossing, maar zelfs dat is volgens sommigen nog te hard. Het moet eens gedaan zijn met jonge veelplegers te pamperen. De maatschappij heeft recht op veiligheid.

Begrijp me goed, het gaat hier over veelplegers, niet over een jongere die voor de eerste keer een snoepje pikt uit een winkel. Maar wie misdrijven pleegt die normaal door volwassenen wordt gepleegd mag hard gestraft wordt. En als daar grof geweld of moord bij te pas komt, dan moet men hen maar automatisch volgens het volwassenrecht bestraffen.

Deze column is ook te lezen op Medium4You en op Politici aan het woord.

Een gps-dief kreeg donderdag te horen dat hij werd vrijgesproken. Volgens strafrechter Walter De Smedt is een rechterlijke uitspraak "zinloos" zolang straffen niet uitgevoerd worden. Het slachtoffer van de diefstal heeft door de vrijspraak geen recht op een schadevergoeding.

Er bestond geen twijfel over de schuld van de beklaagde. De veertiger uit Antwerpen werd vorige maand op heterdaad betrapt met een gestolen gps. Toch werd S.L. vandaag vrijgesproken.

Strafrechter Walter De Smedt argumenteerde dat de man een eerdere gevangenisstraf niet moest uitzitten. "Die straffeloosheid zet veelplegers aan tot het plegen van nieuwe criminele feiten. Daardoor is een rechterlijke uitspraak zinloos en van geen enkele waarde", luidt het in het vonnis.

S.L. liep al elf correctionele veroordelingen op, voornamelijk voor inbraken. Begin 2009 veroordeelde strafrechter De Smedt hem nog tot een effectieve gevangenisstraf van 18 maanden. De man bleef echter op vrije voeten.

Straffe uitspraak van de rechter maar hij heeft wel gelijk. Het is natuurlijk jammer voor het slachtoffer, maar het werd tijd dat er eens een rechter is die durft een signaal te geven. In dit land is er zo goed als geen rechtstaat meer voor kleine criminelen en veelplegers.

De gevangenissen zitten zo vol dat we al gevangenen naar Nederland moeten verschepen. En als Karel De Gucht dan nog gevangenen van Guantanamo naar hier wil halen kan ik begrijpen dat de rechterlijke macht zich afvraagt waarom ze nog recht moeten spreken.

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Freddy Troch, ondervoorzitter van de rechtbank van eerste aanleg in Dendermonde, zet een punt achter zijn loopbaan als rechter. Vanaf maandag wordt hij lid van de "Commissie voor de Modernisering van de Rechterlijke Orde." Zijn mandaat loopt vier jaar.

Troch werd tijdens een hervorming enkele maanden geleden min of meer op een zijspoor gezet. Ook de functie van persrechter werd hem ontnomen. Troch wil niet gezegd hebben dat hij vertrekt uit onvrede met die beslissingen.

Wie van de rechter een geldboete krijgt en die niet betaalt, hoeft in zeven op de tien gevallen niets te vrezen. Ook als een boete na verschillende aanmaningen onbetaald blijft, stuurt het ministerie van Financiën maar zelden een deurwaarder.

Sabien Lahaye-Battheu (Open VLD) kreeg de cijfers van minister van Financiën Didier Reynders (MR). In 2007 werd er minstens 100 miljoen euro aan boetes niet geïnd, terwijl er dat jaar wel 138 miljoen euro te innen viel. Lahaye-Battheu spreekt van een "vergevorderde vorm van straffeloosheid" en zegt "dat het elk jaar erger wordt, van 90 miljoen in 2006".

Concreet gaat het om alle soorten boetes die door een rechter worden opgelegd. Minnelijke schikkingen, bijvoorbeeld na een verkeersovertreding, vallen daar niet onder. Minister van Justitie Stefaan De Clerck (CD&V) kondigde eerder al aan dat hij wil dat het ministerie van Justitie zelf de boetes kan innen, in de plaats van Financiën.

Alez, weeral geld dat weggegooid wordt door minister Reynders. In een privébedrijf was de man al een paar maanden ontslagen, in de regering zit hij reeds meer dan tien jaar op zijn luie reet.

Bij elke verkiezingscampagne zeggen alle partijen dat ze de fiscale fraude gaan aanpakken. Als dat klopt, waarom laten ze die klungelaar dan op financiën zitten? Er is genoeg geld te pakken. Op Terzake was een politierechter te zien dat hij een transportbedrijf een boete van 10 miljoen bfr. had gegeven en dat dat bedrijf reeds tot 15 keer is veroordeelt voor soortgelijke feiten.

Ik ben niet verbaasd om te horen dat politie en magistratuur moedeloos worden en zich afvragen of hun werk wel nuttig is. Het parlement moet ingrijpen en het voostel van Stefaan De Clerck om Justitie zelf de boetes te laten innen steunen.

Is het nog niet erg genoeg dat er zoveel misdaadgeld bij onze banken zit? Is het nog niet erg genoeg dat banken bedrijven en vennootschappen helpen bij het opzetten van frauduleuze praktijken? Is het niet erg dat er in dit land nog zoveel zwartwerk is? Vragen waar je alleen maar met ja op kan antwoorden.

Het is wraakroepend dat alleen wie zijn boetes en belastingen wel eerlijk betaalt de dupe is van dit verhaal. Want door al die belasting of-boeteontduiking krijgt de Staatskas te weinig geld binnen en moeten de belastingen weer verhoogd worden en worden de eerlijke burgers weeral gestraft.

De zieke rechter die het Fortis-arrest niet heeft ondertekend, heeft een klacht ingediend tegen twee collega's van het Brusselse hof van beroep. Ze zegt dat ze op een ontoelaatbare manier onder druk is gezet om het arrest wel te ondertekenen.

Het personeel van de justitiehuizen voert vandaag actie. Ze vragen meer middelen en personeel om hun taken te kunnen uitvoeren. Vrijdag gaan ze langs bij minister van Justitie Jo Vandeurzen (CD&V).

Mag er nog gelachen worden in dit land? Mag men nog kritiek leveren op wat dan ook in dit land? Zijn de meningen en de pers nog wel vrij in dit land? Is er in ons land alleen nog maar plaats voor "fatsoenlijke" dingen?

Dit zijn de vragen die ik me sinds het onder dwang van lobbygroepen en politiekers schrappen van een kookprogramma over het lievelingseten van Hitler begin te stellen.

Het verbod op de verkoop van Humo omdat er een satirische, erotische fotomontage instaat over Fernand Koekelberg en één zijner lievelingssecretaresses Sylvie Ricour bevestigt mijn vermoeden dat onze vrijheden in gevaar zijn.

Het is duidelijk dat de (meestal gelovige) moraalridders de vrije meningsuiting en de vrije pers aan banden wil leggen. Maar het ergste vind ik dat sommige rechters in dit verhaal willen meespelen. Preventieve censuur is verboden volgens de Grondwet, dus is volgens mij de uitspraak van de rechter in de Zaak Humo volstrekt onwettig, ook wie de VRT door acties dwong, ondermeer Joods Actueel die ik vanaf nu liever Joods Kaktueel zou willen noemen, om het kookprogramma rond Hitler niet uit te zenden veegt de Grondwet aan zijn laars. De rechters zouden beter eens met hun Nederlandse collega's gaan praten.

In Nederland wil de regering Godslastering uit het wetboek halen omdat geen enkele rechter ooit iemand heeft veroordeeld. De vrijheid van meningsuiting staat volgens de rechters in Nederland boven een geloofsovertuiging of wat dan ook. Ik moet weeral eens vaststellen dat ze daar veel verder staan wat vrije meningsuiting betreft.

Dit land was al een schijndemocratie, maar nu begint het nog op een dictatuur te lijken ook. Niet een dictator in een schijnregering, maar een web van groeperingen die hun eigen gevoelens, waarden en wil aan iedereen willen opleggen. De vijand zit dus niet aan de top van de maatschappelijke piramide, ze zit er middenin!

En kom nu niet af dat deze fotoreportage imagoschade voor Ricour en Koekelberg meebrengt. Het zijn hun eigen fratsen die de imagoschade in alle media met zich meebrachten. Humo maakt er gewoon een grap over. Iemand afbreken in het nieuws mag, grappen of satire maken blijkbaar niet. Belachelijk!

Ik zal ook eens wat aan preventieve censuur gaan doen. Geen kerkdiensten meer op televisie want dat kwetst de vrijzinnigen en ongelovigen, geen politeke programmas meer met Vlaams Behang in, want dat kwetst allochtonen, geen humor meer in de media want er is altijd wel iemand die zich er aan stoort. U merkt zelf wel dat dit soort van acties de vrije media om zeep helpen.

Ik geef u gewoon mijn mening, ik leg ze u toch niet op! Ik verplicht u evenmin naar mijn blog te komen, net als de VRT en Humo niemand hebben verplicht om naar hun dingen te kijken. Er zijn genoeg zenders om naar te kijken of boekses om te lezen. En ja, beste televisiekijkers er is aan elke televisie een knop om hem uit te zetten.

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

De rechtbank van eerste aanleg in Brussel heeft dinsdagmiddag in kort geding beslist om de verkoop van alle exemplaren van de jongste editie van Humo stop te zetten na een klacht van politiesecretaresse Sylvie Ricour.

De Nederlandse populistische politicus Geert Wilders heeft zich met zijn uitspraken over de islam en zijn anti-Koranfilm "Fitna" niet schuldig gemaakt aan discriminatie of het aanzetten tot haat. Het openbaar ministerie komt tot die slotsom na onderzoek, zo maakte procureur-generaal Leo De Wit maandag in Amsterdam bekend.

De Wit noemt een aantal van Wilders' uitlatingen "weliswaar beledigend over moslims", maar die uitlatingen zijn volgens hem gedaan binnen de context van het maatschappelijke debat. "Dat ontneemt aan de uitlatingen het strafbare karakter." Er is dan ook geen sprake van discriminatie of het aanzetten tot haat. Het gerechtelijk onderzoek heeft enkele maanden geduurd.

Hoofdaanklager De Wit zei maandag dat verder meespeelt dat Wilders het heeft over islam als godsdienst en niet over moslims. "Wij vinden dat de uitlatingen van Wilders beperkt zijn gebleven tot de islam als godsdienstige beweging", zei de man.

Het parlementslid van de Partij voor de Vrijheid (PVV) deed de afgelopen maanden uitspraken in diverse media en op internet over de islam en de Koran. Hij zei onder meer dat de Koran verboden moet worden, omdat het een fascistisch boek zou zijn. Zijn 17 minuten durende film Fitna kwam op 27 maart uit op internet.

Dit lijkt mij een logische uitspraak in een maatschappij die de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel heeft staan. Moest Wilders nu opgeroepen hebben tot geweld tegen moslims of het vermoorden van moslims, dan mocht hij van mij gerust worden opgesloten.

Van mij mag iedereen zeggen wat hij wil, de gedachten moeten vrij zijn. Het is maar aan de tegenstanders van mensen als Wilders om met argumenten zijn "ongelijk" te bewijzen.

Ook ik schiet soms spreekwoordelijk met scherp op geloofsgekken van welk geloof dan ook. Met rechterlijke uitspraken als dit kunnen alle columnisten en iedereen die dat wil hun mening terug een stuk vrijer uiten.

En wie zijn geloofsgekken om columnisten voor de rechter te slepen voor discriminatie? Zij discrimineren al eeuwen ongelovigen, vrouwen en holebi's.

En natuurlijk is Geert Wilders met zijn uitspraak om de koran te verbieden even fout al wie hem het zwijgen wil opleggen. Extremisten in de politiek en het geloof, het is allemaal één pot nat!

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Vlaams Belang dient klacht in bij het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding (CGKR) tegen de Luikse agenten die partijkopstukken Frank Vanhecke en Filip Dewinter oppakten tijdens de anti-islambetoging van dinsdag in Brussel. Vanhecke en Dewinter beweren dat het "hardhandig optreden" van de agenten was ingegeven door "anti-Vlaams racisme".

In een brief aan CGKR-voorzitter Jozef De Witte stellen de Vanhecke en Dewinter dat ze, terwijl ze werden weggeleid, meermaals de belediging "vuile Flaminganten" naar het hoofd geslingerd kregen. Ze beweren dat betogers en aanwezige journalisten daarvan getuige waren en verwijzen naar beelden op de partijwebsite. Naast de klacht bij het CGKR zal Vlaams Belang ook klacht indienen bij het parket en het Comité P, dat toeziet op de politie.

Jaren aan een stuk zitten ze op de kap van het CGKR en nu willen ze er gebruik van maken. Pure hypocrisie! Dat ze bij het Behang niet vies zijn van leugens bewijst de foto hiernaast. Gisteren zei Frank Vanhecke nog dat Dewinter de chauffeur van de politiebus niet had aangevallen. Welnu, hier is het bewijs dat Dewinter dit wel gedaan heeft en Vanhecke een ordinaire leugenaar is.

Van mij mogen ze zoveel klachten indienen als ze willen, ze verliezen ze toch allemaal. Er werd hen gevraagd om de plaats te verlaten omwille dat het hier een verboden betoging betrof.

Voor de rest roepen ze altijd dat de vreemdelingen zich aan de wet moeten houden of dat ze anders maar moeten opkrassen, terwijl ze zich gisteren zelf niet aan de wet en de uitspraak van de Raad van State hebben gehouden, die het verbod op betogen bevestigde.

Tellen de wetten dan niet voor het eigen volk (lees Vlaams Behangleden)? Ze roepen dat ze opkomen voor het recht op vrije meningsuiting en dat zelfs racisme moet kunnen, maar als iemand hen "vuile flamingant" noemt dan spannen ze een proces aan wegens racisme. Laat me niet lachen! Hoeveel keer zal Dewinter al niet "Vuilen Turk of Vuile Waal" geroepen hebben? Is dat dan geen racisme! Ze zijn er godverdomme zelfs voor veroordeeld!

En ja, ook ik ben er voorstander van dat de enige grenzen van de vrije meningsuiting geweld en uitspraken van een rechter zijn. Als die een betoging verbiedt dan is dat maar zo, hoe spijtig dat je dat dan ook mag vinden. Zoek dan een andere weg binnen de wet om uw mening te verkondigen. Hoe selectief Vlaams Behang omgaat met vrije meningsuiting kan u hier lezen!

De Post heeft in de Hanewijk in Rotselaar een nieuwe postbus geplaatst. De oude was verplaatst naar een andere wijk. De Post plaatste een nieuwe bus op het kruispunt van de Hanewijk, de Haachtsesteenweg en de Provinciebaan.

Eerder al had De Post de oude bus verplaatst naar een andere wijk, nadat in de buurt ook vijf andere postbussen waren verdwenen. Dat was gebeurd naar aanleiding van de reorganisatie bij De Post. De gemeente en het buurtcomité tekenden daartegen protest aan en halen hun slag nu dus thuis. Over enkele maanden zal De Post het rendement van de postbus evalueren en beslissen of de bus definitief blijft.

Op zich is het wel goed te noemen dat "gewone" burgers meer hun mond opendoen dan vroeger, maar het mag niet al te belachelijk worden. Zo is er bijvoorbeeld in Vossem, tussen Leuven en Tervuren, één man die al jaren de bouw van een waterzuiveringstation tegenhoudt.

Hij is een paar keer naar de Raad Van State getrokken en is telkens in het gelijk gesteld. Natuurlijk heeft die man het recht om tegen de aanbouw te zijn en zelfs naar de Raad van State te stappen. Maar staat het belang van één man boven dat van een hele gemeenschap? Ik denk dat rechters ook daaraan moeten denken alvorens ze uitspraken doen.

Zo zijn er comités die zelfs de luchthaven van Zaventem willen sluiten omwille van de geluidshinder en de nachtvluchten. Welnu, een rechter zou eens moeten nagaan of de klagers in de buurt van de luchthaven zijn komen wonen nadat de luchthaven werd gebouwd. Die zouden van mij geen reden van klagen hebben.

Je gaat toch ook niet naast een treinverbinding wonen en dan de NMBS voor de rechter dagen om de nachttreinen te verbieden omdat ze teveel lawaai maken? Wat moeten de mensen dan doen als ze naast een drukke steenweg of naast een kerktoren wonen?

Misschien moeten er maar eens een paar regels zoals: iedere klacht van een buurtcomité of bewoner moet ondersteund worden door meer dan de helft van het aantal inwoners uit de buurt waarover de klacht gaat en drie gemeenteraadsleden.

Het Hof van Cassatie heeft opnieuw drie dossiers onttrokken aan een Brugse rechter die volgens het gerecht te traag werkte. Eind vorig jaar werden aan die rechter al eens 45 dossiers onttrokken, omdat hij te traag werkte. Hij kreeg toen ook een maand schorsing met gedeeltelijk weddebehoud als tuchtsanctie opgelegd. Over een vierde dossier moet Cassatie zich nog uitspreken. Ditmaal ging het opnieuw om dossiers die zes maanden vertraging opliepen. De drie onttrokken dossiers worden nu aan een andere rechter toegekend. Het gaat telkens om dossiers rond inbreuken op de sociale wetgeving. De Brugse rechter riskeert een nieuwe tuchtsanctie.

In november werden aan de Brugse rechter al eens 45 dossiers onttrokken. Het ging toen om inbreuken tegen de sociale wetgeving en beroepen tegen uitspraken van de politierechtbank. In een aantal zaken liep de vertraging op tot anderhalf jaar. Een aantal dossiers werd in november naar andere rechtbanken doorverwezen. De recent onttrokken dossiers zullen in Brugge door andere rechters worden afgewerkt. Voor hen neemt de werkdruk door hun trage collega toe. Ook tijdens de schorsing van de rechter in januari moesten ze inspringen.

Ben ik weeral te simpel bezig als ik zeg dat ze zo'n man moeten ontslaan en vervangen? Blijkbaar denken ze bij het gerecht dat ze even onschendbaar zijn als pakweg ministers of parlementsleden. Als zo iemand in de privé moest werken lag hij al lang op straat. Kennen ze bij justitie dan geen evaluatie en- functioneringsgesprekken.? Bij de stad Leuven waar ik werk vliegt iemand die statutair is na twee negatieve evaluatie zijn C4, wie contractueel is kan zonder evaluatie al buitenvliegen indien hij niet voldoet.

En dan vragen ze aan ons om vertrouwen te hebben in het gerechtelijk apparaat. Vergeet het, pas als al die magistraten hun werk naar behoren doen, paljassen zoals die Brugse rechter de laan uit worden gestuurd en ze uit hun ivoren toren neerdalen, zal het vertrouwen misschien terugkomen.

Het Antwerpse opvangcentrum De Stobbe heeft Vlaams minister van Welzijn Inge Vervotte (CD&V) en federaal minister van Justitie Laurette Onkelinx (PS) gedagvaard. De Stobbe vangt kinderen op uit probleemgezinnen. Vaak werden die geconfronteerd met huiselijk geweld.

De Stobbe trekt naar de rechter met een dossier van een 11-jarige jongen. "We stellen vast dat de diagnose van de jongen al jaren bekend is en dat hij dringend verzorging nodig heeft in een medisch-pedagogisch instituut", zegt advocaat Paul Quirijnen. "Maar in realiteit wordt de jongen heen en weer gestuurd en wordt hij nog steeds niet op de juiste plaats opgevangen."

Volgens De Stobbe staan in Antwerpen alleen al 900 jongeren uit probleemgezinnen op een wachtlijst voor gepaste opvang en begeleiding. Volgende week wordt de zaak, met instemming van de ouders, ingeleid in kort geding.

Moeten er misschien doden vallen alvorens de ministers willen inzien dat er dringend iets gedaan moet worden voor kinderen uit probleemgezinnen? Voor jonge criminelen wil men nu een jeugdgevangenis van 100 plaatsen maken in Everberg, nog te weinig maar al een verbetering. Maar voor kinderen die thuis mishandeld worden wordt er zo goed als niets gedaan. Moeten deze jongeren misschien eerst wat misdrijven plegen alvorens men ze gaat helpen?

Laat de rechter maar eens een uitspraak doen over de jeugdzorg en Vervotte en Onkelinx opleggen om gepaste opvang voor de jongen te zoeken, en doen ze dit niet leg hen dan maar een dwangsom op per dag dat die jongen niet geholpen wordt.

Als dan alle ouders of jongeren die problemen hebben en geen goede hulp krijgen naar de rechtbank stappen, zullen de ministers wel verplicht zijn om snel iets te doen voor jongeren uit probleemgezinnen.

Ik vind het erg dat men al rechters moet inschakelen om ministers te dwingen hun werk te doen. Maar als er levens op het spel staan en de ministers blijven in gebreke, dan moet het maar op deze manier!

De correctionele rechtbank van Brussel heeft maandag geoordeeld dat iemands haar in brand steken geen misdrijf is. De procureur had gevraagd om de feiten te kwalificeren als "slagen en verwondingen", maar dat was volgens de rechter onmogelijk omdat haar een dode materie is. Op 11 november vorig jaar stalen drie verdachten de gsm en de cd-speler van een dakloze in een metrostation.

Daarna staken ze het haar van de dronken clochard in brand. De man werd wakker zodra hij het vuur voelde en hield er geen verwondingen aan over. De drie verdachten kregen maandag een werkstraf van 200 uur voor de diefstal, maar voor het in brand steken van het haar van het slachtoffer werden ze vrijgesproken. De rechter inspireerde zijn vonnis op een arrest van het Hof van Cassatie uit 2002 waarin wordt gesteld dat het knippen van iemands haar geen misdrijf is.

Deze uitspraak kan zorgen voor een nieuw soort geweld. Steek een willekeurige voorbijganger zijn haar in de fik, je krijgt toch geen straf. Ik denk dat de strafwet moet aangepast worden of er komen ongelukken van.

Zou de rechter dezelfde uitspraak gedaan hebben moest het niet om een landloper gaan maar om een rijke bekende persoon?  Haar is volgens mij geen dode materie want het groeit en alles wat groeit leeft.

Een Antwerpse rechter heeft donderdag een joodse man uit de rechtszaal gezet. De man moest zich komen verantwoorden omdat hij op 8 oktober niet was komen opdagen als bijzitter bij de gemeenteraadsverkiezingen. Uit geloofsoverwegingen weigerde hij om in de rechtszaal zijn keppeltje af te zetten.

De rechter wees hem daarop de deur. Om een incident te vermijden, klampte de jood in de gang een advocate aan met de vraag om hem te vertegenwoordigen. Zij bepleitte zijn zaak en verkreeg ook een vrijspraak. Op 26 april moet een moslim zich bij diezelfde rechter komen verantwoorden voor smaad aan de rechtbank. Ook hij had geweigerd om zijn hoofddeksel af te nemen.

Goede beslissing van de rechter, hoofddeksels of religieuze symbolen horen niet thuis in een rechtbank. Trouwens, ze horen in geen enkel openbaar of overheidsgebouw thuis! Hopelijk moet die jood nu ook nog voor de rechter verschijnen voor smaad aan de rechtbank.

Nu nog de foto's van het koningshuis verwijderen en men kan pas echt spreken van een "neutraal gebouw"!

De omwonenden van de luchthaven van Zaventem kunnen van het Brussels Gewest dwangsommen eisen als de geluidsnormen van het gewest niet gerespecteerd worden, in het kader van de procedures van het speidingsplan-Anciaux. Dat heeft de rechtbank van eerste aanleg beslist na gerechtelijke stappen van de Brusselse inwoners.

Een andere gerechtelijke instantie besliste eerder al dat het gewest dwangsommen kon eisen als de normen met de voeten werden getreden. De politieke toestand binnen de Brusselse regering en het feit dat de onderhandelingen nog aan de gang zijn, belette tot nu toe dat de regering de boetes daadwerkelijk inde.

Mijn mening is nog steeds dat alleen mensen die in de buurt van luchthavens woonden voordat die er kwamen, het recht hebben om te klagen. De rest wist dat er een luchthaven in hun buurt was. In Wijgmaal waar ik als stadswachter rondloop vliegen er dagelijks talrijke vliegtuigen over. Welnu, ik heb nog nooit iemand horen klagen over die vliegtuigen. Nochtans ligt Wijgmaal niet zover van Zaventem.

Het is de hoogste tijd dat de federale regering ervoor zorgt dat de geluidsnormen terug nationaal worden. Een vliegtuig kan zijn geluid niet aanpassen naargelang hij over een bepaald gewest overvliegt.

Neemt men geen maatregelen dan zullen luchtvaartmaatschappijen misschien wegblijven van de Belgische luchthavens. Dit zal grote gevolgen hebben voor de werkgelegenheid. Remember DHL! Maar daar zit die rijke Brusselse bourgeoisie niet mee, zij zijn toch rijk genoeg! 

In Nederland isoleert de luchthaven met de steun van de overheid de huizen die binnen de zone staan waar er het meeste 'overlast' is. Misschien is dit hier ook een oplossing!

Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen sleept de Drongense beveiligingsfirma Euro-Lock voor de arbeidsrechtbank. In december 2006 werd daar Murat Caliskan (34), een sollicitant van Turkse komaf, geweigerd. Hij kreeg van de firma een negatief antwoord op zijn sollicitatie, maar aan de mail hing nog een interne mail vast: "Kan jij die persoon afwimpelen? Een vreemdeling die beveiliging zal verkopen, dat heb ik nog niet gezien."

Ik geef het centrum groot gelijk dat ze die firma voor de rechter slepen. Iemand enkel omwille van zijn afkomst of geaardheid afwijzen kan volgens mij nooit. Enkel de kwaliteiten van iemand mogen tellen.

Eerst zit men te zagen dat alle vreemdelingen lui zijn en tergelijkertijd als ze solliciteren afwijzen omwille van hun herkomst is gewoonweg hypocriet! Maar als ze dan werk hebben is het nog niet goed voor het bange blanke Vlamingske, want dan pakken ze ons werk af! Ge moet wel weten wat ge wilt hé!

Het is wel goed dat klanten van dit bedrijf zoals H&M de contracten met dit bedrijf hebben stopgezet. Wie niet horen wil moet maar voelen!

Wie in België rechter wil worden, kan dat alleen in de taal van zijn einddiploma. Dat schrijft De Morgen donderdag. Zo is het diploma van de Waalse Sarah Coisne, die na haar kandidatuur rechten in Namen voortstudeerde aan de KU Leuven, in het Franstalige deel van België niets waard. Ook het omgekeerde is waar. Vlamingen met een einddiploma van een Franstalige universiteit kunnen niet aan de slag als magistraat in een Vlaamse rechtbank. En Vlamingen met een grondige kennis van het Frans kunnen ook niet werken in een Franstalige rechtbank als ze afstuderen in Vlaanderen.

Niet te geloven! Typisch Belgisch! Hoe is het mogelijk dat men in dit land nog zo aan hokjesdenken doet? Als iemand perfect de taals preekt, laat hem dan toch werken waar hij dat wil. Voor de rest klagen dat ze geen rechters vinden en dan zulke onnozele regels in stand houden, het kan alleen in een land waar navelstaarderij naast zwartwerk, racisme en belastingsfraude een topsport is!