Columns

Een grote aanhang voor de PVV van Geert Wilders kan gevaarlijk zijn voor de rechtsstaat. Dat zegt minister voor Wonen, Wijken en Integratie Eberhard van der Laan (PvdA) in De Pers. "Als één iemand iets geks roept, moet je niet meteen denken: is dat gevaarlijk voor de rechtsstaat? Maar als veel mensen dat roepen, dan is dat iets waar je rekening mee moet houden."

In een zaterdag in de Volkskrant uitgelekt onderzoek van Binnenlandse zaken over de PVV werd de partij al aangeduid als een gevaar voor de democratie en de staatsveiligheid. Partijleider Geert Wilders liet daarop weten dat zijn partij wel degelijk democratisch is en dat hij 'ziedend' is over het onderzoek.

In plaats van zulke dingen te roepen, zouden de politiekers best eerst bij zichzelf eens nagaan waarom zoveel mensen Wilders lijken te volgen. In heel Europa zie je dat steeds meer mensen voor extremere politici kiezen, kijk maar naar Berlusconi in Italië.

Ik hoorde Louis Tobback dit in Terzake verklaren door te zeggen dat de kiezers op zoek zijn naar leiders en dat ze het onderscheid tussen de traditionele partijen niet meer kunnen zien.

Als voorbeelden gaf hij SP.a burgemeester Patrick Janssens wil dat er onder de 18 jaar niet meer getrouwd mag worden en dat er CD&V-ers zijn die een wet willen invoeren dat de leeftijd waarop jonger seks mogen hebben verlaagd naar 14. SP.a verkondigt iets dat men normaal gezien mag verwachten van CD&V en omgekeerd.

De duidelijkheid is weg en de meesten onder ons kiezen dus maar voor de hardste roepers. Want wie het hardst roep hoor je het beste. Maar of dit de juiste keuze is betwijfel ik.

Ik ben geen fan van Wilders, daarvoor is hij mij te rechts, maar een politicus door een ministerie met aan het hoofd een andere politicus staatsgevaarlijk verklaren is pure demonisatie. En we weten allemaal wat daarvan kan komen. De moord op Pim Fortuyn en dat wil toch niemand hoop ik.

Volgens Tobback is Wilders meer een Dedecker dan een Dewinter, daar zijn ze het in Nederland duidelijk niet mee eens. Allesinds zijn collega's politici niet. Maar ja, wij hebben dan ook meer ervaring met de termen rechts en extreemrechts dan onze Nederlandse buren.

In plaats van elkaar uit te maken voor staatsgevaarlijk of idioot moet men de hand in eigen boezem steken en wat doen aan de problemen van onze moderne maatshappij.

Laat het uitmaken van politici maar aan columnisten als ik over. Op mij moet niemand (voorlopig?) stemmen!

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord.

In de Leuvense binnenstad hebben donderdagavond op initiatief van de extreem-rechtse Nationalistische Studentenvereniging (NSV) zo'n 400 mensen betoogd voor een onafhankelijk en sociaal rechtvaardig Vlaanderen. Er was een linkse tegenbetoging, waarvoor ongeveer 600 mensen opdaagden. De betogingen zelf verliepen rustig, maar na afloop waren er rellen met groepen linkse tegenbetogers aan het station.

Nu wordt het rechtse blok helemaal gek, die (volgens hen, maar vaste lezers weten beter) linkse rakker gaat positief schrijven over hun betoging. Als het goed is durf ik het tenminste wel schrijven.

Het is positief dat er maar 400 NSV-sympathisanten waren en 600 tegenbetogers, dat wil zeggen dat de "echt " sociaaldenkenen in de meerderheid waren. Want sociaal is meer dan een woor op een spandoek. Sociaal moet je zijn met iedereen, niet alleen met het "eigen volk". Anderen uitsluiten omwille van hun afkomst is verre van sociaal.

Ik veroordeel wel het geweld dat door de tegenbetogers is gebruikt. Je moet geweldloos betogen want anders maak je het rechtse blok tot martelaar. En dat is nu net wat zij willen. Nu je het zegt, zou NSV wel meer dan 400 betogers hebben toegelaten? Nu kunnen zij zeggen dat de meerderheid van hun leden niet durfde te komen uit vrees voor geweld van de tegenbetogers.

Het martelaarsschap of het underdoggevoel is samen met geen gevoel hebben voor humor net iets dat ze gemeen hebben met geloofsfundamentalisten. Ja, lap denken ze bij het rechtse blok nu, hij is toch niet positief over ons.

Wat hadden jullie gedacht, dat ik verenigingen die constant de ene bevolkingsgroep tegen de andere wil uitspelen ga steunen? Dat ik verenigingen waar zowat de hele Vlaams-Behangtop bij geweest is ga steunen? Dat ik verenigingen die zeggen dat ze opkomen voor de vrije meningsuiting en waarvan sommige leden columnisten als ik bedreigen met rechtszaken en geweld ga steunen? Dat ik verenigingen met Nazisympathieën ga steunen?

VERGEET HET MAAR!

Racist, fascist, socialist, negationist, multicultifan, ongelovig varken, klootzak en noem nog maar een paar dingen op. Ik heb ze allemaal al gehoord of gelezen als het om columns van mijn hand gaat. Het is duidelijk dat sommige van mijn columns niemand koud laat en daar ben ik eigenlijk blij om.

Ik schrijf mijn columns vanuit mijn onderbuik en aangezien ik overgewicht heb, kan er daar heel wat uitkomen. Ik ben duidelijk, zo blijkt uit sommige reacties, allesbehalve politiek correct. Dat komt omdat ik niet denk termen als links of rechts. Ik schrijf gewoon wat IK voel of/en denk.

Soms zullen voor sommige lezers mijn columns hard overkomen, voor anderen zullen dezelfde columns dan weer te soft zijn. Je kan nu eenmaal niet voor iedereen goed doen, zal ik maar denken.

Scheld me gerust uit voor rotte vis of wat dan ook, ik blijf mijn mening geven. Wie daar niet tegen kan moet mijn blog dan maar niet meer bezoeken. Ik wil best in discussie gaan met iedereen, maar soms zeg ik stop. Meningen kunnen nu eenmaal botsen en gelukkig maar, moest iedereen hetzelfde denken de wereld zou er saai uitzien.

Scheld me maar uit, ik heb een dikke huid, vandaar dat ik voorlopig nog niet aan vermageren denk.

Politiek vrijdenken is als een breiwerk, een steek links, een steek rechts en af en toe laat je een steek vallen. Veel mensen denken nog steeds in termen linkse, rechtse en centrum politiek denken. Door mijn idee over vrijdenken ben ik daar al lang van afgestapt. Ik bekijk ieder probleem afzonderlijk en vorm er me dan zo onafhankelijk mogelijk een mening over.

Ik ben al voor vanalles uitgemaakt: van socialist tot racist, van groene geitenwollensok tot fascist, en dan vergeet ik bijna Satanskind nog te vernoemen. Mij niet gelaten, dit bewijst dat ik wel degelijk een vrijdenker ben.

Een voorbeeld: ik ben van oordeel dat men jonge criminelen die keer op keer misdrijven begaan en het vertikt hebben om de kansen die men hen wel degelijk aanreikt (alternatieve straffen, cursussen e.d.) aan te grijpen, harder moet straffen of hen een tijdje in een opvoedingskamp moet stoppen. Blijkbaar is dit een voorstel dat tot het rechtse kamp behoort voor veel mensen. Welnu, voor dit voorstel ben ik al een fascist en conformist genoemd.

Kijk, voor mij is het simpel als zachte maatregelen bij sommige jongeren niet helpen, moet men hardere maatregelen uitproberen. Of vindt u het normaal dat jongeren tegen de tijd dat ze meerderjarig zijn meer dan veertig criminele feiten hebben gepleegd? Wie slachtoffer is geweest van een brutale handtasdiefstal zal mij wel volgen, politiek correct denkenden daarentegen.

En daar hebben we het hoge woord: politiek correct denken. Als er iets een mens tegenhoudt om vrij te denken dan is het het idee dat men altijd en overal politiek correct moet denken. Trouwens, wat is politiek correct denken en wie legt dat vast? De zittende politieke kaste? Denken die dan zo correct? Ik geloof niet in correct denken en niet correct denken, net als ik niet in waarheden, laat staan "de waarheid" geloof. Ik schrijf dan ook alleen maar om mijn mening te geven en niet om wie dan ook naar de mond te praten of om bepaalde mensen te plezieren. Natuulijk is het ook altijd leuk om met anderen in discussie te gaan, daar doe ik het dan ook voor.

En ja, af en toe zal ik er wel eens totaal naastzitten of een steekje laten vallen. Maar dat is normaal bij vrijdenkers, vandaar dat ik in mijn openingszin ook schreef dat politiek vrijdenken hetzelfde is als een breiwerk. Maar in mijn breiwerk zitten er tenminste veel kleuren en patronen. Of u het een mooi breiwerk vindt dat mag u zelf beslissen, zolang ik het maar een mooi breiwerk vind is het goed.

Deze column is ook te lezen op de blog Politiek en Maatschappij van Wereldcolumns.nl en op Medium4You.

Onderstaande column staat ook op de blog Politiek en Maatschappij van wereldcolumns.nl en is tevens mijn eerste column op Medium4You! 

Altijd hoor je in de media politici in vakjes steken. Ze zijn of links of rechts. Maar zijn ze dat nog wel? Vroeger klopte het dat politici progressief (links) of conservatief (rechts) waren. Maar tegenwoordig draaien politici zo met hun kont vanwaar de burger zijn wind blaast, dat je soms conservatieve taal hoort van politici die behoren tot een partij die zich links pleegt te noemen of progressieve taal van politici uit rechtse middens.

Moest kontdraaien een Olympische sport zijn, onze politici behaalden alle gouden medailles. En is het dan zo slecht dat politici hun kont draaien of in de richting van de kiezers? Zolang ze zelf niet al teveel wind maken en er geen geurtje aan zit kan dit geen kwaad. Ze luisteren of ze doen tenminste alsof ze luisteren naar de kiezers.

Maar een beetje duidelijkheid kan ook geen kwaad. De kiezer weet niet meer op wie ze moeten stemmen, want al die programmapunten trekken zo op elkaar. En dat was vroeger anders. Alleen de rechterkant probeert tegenwoordig nog met een duidelijk programma naar buiten te komen. Maar alleen maar roepen " buitenlanders buiten en weg met de Koran" lijkt me nu net iets te simpel. Maar ik geef toe, het is tenminste duidelijk.

Het is aan de andere kant (meestal de grotere partijen) om antwoorden voor dat simplistische geroep van de rechterkant te vinden. En ik zal gratis, dat is veel goedkoper dan wat al die politieke adviseurs vragen, een tip geven. Ga terug naar uw roots. Socialisten moeten terug socialistisch worden en opkomen voor de "kleine man" en Liberalen moeten terug liberaal worden en opkomen voor de vrijheden van iedereen.

Pas als de kiezer terug een keuze heeft zal het die maken!

Vanaf donderdag 1 maart wordt de regel voor voorrang van rechts in ons land aangepast. Bestuurders moeten voortaan voorrang geven aan wie van rechts komt, ook als deze al gestopt is. "De nieuwe regel is duidelijker en eenvoudiger en moet het aantal ongevallen en discussies rond ongevallen doen dalen", zo benadrukte minister van Mobiliteit Renaat Landuyt dinsdag op een persconferentie.

Het moet voor onze politici erg zijn om voorrang van rechts te moeten geven. Zij hebben het al jaren op rechts gemunt en nu moeten zij de woorden 'voorrang van rechts' in de mond nemen. Alle gekheid op een stokje, het is goed dat die regel in de verkeerswet wordt aangepast.

We waren het enige land in Europa waar men een voorrang kon verliezen als men stopte aan een kruispunt. Vooral in de grensstreek ontstonden er juridische discussies bij ongevallen. Als men nu al de wetten zou aanpakken die niet meer van deze tijd zijn gaat aanpakken, gaat het hier een stuk leuker worden.

Ik heb er even aan gedacht om op te komen tijdens de verkiezingen in mei voor de Lijst Dedecker. Na het programma van de partij op hun website www.lijstdedecker.com te hebben bestudeerd heb ik besloten het toch niet te doen. Ik ben o.a. tegen de volledige splitsing van dit land maar voor confederalisme.

Ook komt hun beginselverklaring niet echt overeen met de 4 basisprincipes die ik destijds bij Rossem volledig onderschreef. Dit zijn het ecocentrisme, non-discriminate van de burgers (niet alleen discriminatie van vreemdelingen maar ook van arbeiders, werklozen enz..), geloof in de betrouwbare Rede en vrijheid.

Ik heb zeker geen moeite met het karakter van de persoon Dedecker. Aangezien ik destijds goed kon samenwerken met Jean Pierre Van Rossem, zou ik dat zeker ook met Dedecker kunnen doen. Wat hij zelf ook moge beweren, zijn partij is nu eenmaal veel te rechts voor een libertijn.

Hij mag dan wel de slogan 'niet links of rechts maar averechts' van Van Rossem overgenomen  hebben, hij is zelf gewoon rechts en averechts. Echte libertijnen zijn zeker niet rechts omdat ze wars zijn van elke vorm van nationalisme. 

De Gentse professor Boudewijn Bouckaert beschouwt zichzelf niet langer als een lid van de VLD. Bouckaert zat tot enkele jaren terug nog in het partijbestuur van de VLD. Volgens hem is de VLD een links-liberale partij geworden die aanleunt bij de SP.A. Bouckaert is ook voorzitter van de rechts-liberale denktank Nova Civitas.

Het uit de partij zetten van senator Jean-Marie Dedecker was er voor Bouckaert te veel aan.Bouckaert heeft, samen met Hugo Coveliers, Dedecker nog verdedigd voor de statutaire commissie van de VLD bij de beraadslaging over Dedeckers uitsluiting.

Het zou me niet verwonderen moesten er nog rechtse liberalen uit de VLD stappen. Vooral als Dedecker een nieuw politiek project zou voorstellen, zou de leegloop bij de VLD wel eens ingezet kunnen zijn.

Dat dit project er komt lijkt nu al vast te staan want op de blog van www.novacivitas.be zegt Dedecker dat hij een toekomst ziet voor nieuwe rechtsliberale partij tegen de parlementsverkiezingen in 2007. Ga naar de site en klik op blog als je meer wil weten. Een verslag in woord en beeld kan je dan weer vinden op http://lvb.net/item/3734. 

Bartje Somers mag nu al beginnen vrezen voor zijn job als voorzitter, het vriendje van Verhofstadt, Noël Slangen zal zijn plaats wel overnemen.

Voor al uw liquidaties slechts één adres: de VLD!

Gerolf Annemans (Vlaams Belang) wil samen met Hugo Coveliers in 2007 de VLD bekampen. Ook Jean-Marie Dedecker is welkom voor dit "rechtse alternatief", zo vertelt Annemans zaterdag in De Standaard, Het Nieuwsblad en Het Volk. Vlaams Belang (VB) wil graag met Vlott, de politieke beweging van gewezen VLD-senator Hugo Coveliers, opnieuw naar de verkiezingen.

De afgelopen dagen solliciteerde Coveliers openlijk naar een plaats op de kamerlijst. Maar Annemans ziet dat niet zitten. "De liberaal Coveliers moet zich aan heel Vlaanderen kunnen voorstellen, bijgevolg moet hij op de senaatslijst postvatten", meent hij. Annemans verwacht in 2007 een strijd tussen de kartels CD&V/N-VA en Vlaams Belang/Vlott om de "ontgoochelde VLD-kiezer". De fractieleider van Vlaams Belang hoopt daarom dat ook Jean-Marie Dedecker een handje komt helpen.

Rechts alternatief? Als niemand je in een bestuur wil nemen omdat je bruin uit je bek stinkt, mag je todat je dood bent roepen dat je een alternatief bent, je zal dan toch nooit echt een alternatief zijn. Een partij voor gefrustreerden, dat is dan je lot! Andere partijen mogen dan al wel stukken van je programma overnemen, maar nooit zal er een wet Dewinter of Annemans aangenomen worden. Pas als het Vlaams Behang omgevormd wordt tot een 'gewone' partij en facisten als Dewinter verdwijnen, maken ze een kans. Vandaar dat Dedecker gezegd heeft dat hij nooit naar het Vlaams Behang zal overstappen.

Het huidige politieke programma van Vlaams Behang heeft te weinig overeenkomsten met andere partijen om over een samenwerking nog maar te spreken. Zoals u ondertussen weet ben ik ook geen voorstander van het cordon sanitair, maar ik ben wel een realist!