Columns

De Antwerpenaren gingen verleden jaar in een referendum hun menig geven over de Oosterweelverbinding. De meerderheid was tegen de Lange Wapperbrug en voor een tunnel. Nu krijgen ze een tunnel en nu is het nog niet goed. Ik ben eerder voor een muur rond Antwerpen en wie van Antwerpen naar buiten moet, die moet maar een visum aanvragen.

Het lijkt daar wel een peutertuin in Antwerpen!

VEDEZE

De Zwitsers hebben zich zondag, in tegenstelling zoals verwacht, uitgesproken tegen een bouwverbod voor nieuwe minaretten. Dat meldt de Zwitserse televisiezender TSR.

Bijna vijf miljoen Zwitsers deden mee aan de volksraadpleging, die een initiatief was van de nationaal-conservatieve Zwitserse Volkspartij (SVP). Zestig procent van de stemmers stemden voor een verbod. Peilingen toonden zaterdag nog aan dat 53 procent het verbod zou wegstemmen.

De SVP vindt dat de moskeetorens het symbool zijn van de islamisering van de Zwitserse samenleving. In het alpenland wonen 400.000 moslims. In heel het land staan vier minaretten.

De regering had zich nochtans tegen een verbod gekant. Er wordt gevreesd dat de goede relatie met de Arabische wereld nu een flink knauw krijgt.

En wat leren we uit dit referendum? Dat de peilingen er altijd naast zitten en dus van geen enkel belang zijn. Dat een regering altijd verliest in een referendum omdat andere zaken waar de burgers gefrustreerd over zijn meer meespelen dan de vraag zelf. En natuurlijk dat angst zaaien scoort.

Ook ik ben tegen moslimfundamentalisme, maar heb niets tegen gewone gelovigen. Natuurlijk moet het niet een wildgroei van moskeeën en minaretten worden. Maar één minaret per provincie, dat kan nu toch het probleem niet zijn.

Er zijn immers nu al genoeg moskeeën zonder een minaret. In Leuven waar ik woon zelfs twee. Ik durf er mijn loon op te verwedden dat niet eens de helft van mijn stadsgenoten hiervan op de hoogte is.

Maar alez mijnheer Willems, gij doet precies alsof de moslims onze steden niet aan het overnemen zijn. Inderdaad, zolang er meer Vlamingen en katholieken zijn in dit land kunnen ze ons zelfs niet overnemen.

Zolang ons parlement de sharia niet gaat goedkeuren is er niets aan de hand wat die overname betreft. Natuurlijk als we aparte zwemuren voor moslima's gaan toelaten, hoofdoeken toelaten in openbare gebouwen en functies en dergelijke, gaan we wel die richting uit.

En ja, ik weet ook wel dat er problemen zijn met allochtone jongeren, die moslim zijn. Maar moesten die allemaal joods zijn, waren we dan (weer) tegen de joden? Of heeft het dan toch alleen toch met de huidskleur te maken?

Nog een geluk dat Marc Dutroux, Hans Van Themsche en Kim De Gelder geen Marokkanen zijn of het kot was te klein geweest. Ik herinner me de eerste reacties toen Kim De Gelder had toegeslagen en toen men nog niet wist wie de dader nog levendig "het zal weer ne marrokaan zijn zeker?". Maar toen het om een echte Belg bleek te gaan had men niet eens het lef om zich te verontschuldigen. 

Men moet de problemen die met migratie te maken hebben aanpakken op een volwassen manier en niet door angst te zaaien zoals partijen als Vlaams Behang doen. Slogans als "eigen volk eerst" roepen doen ze als de beste, maar zelf met haalbare oplossingen komen dat doen ze niet. Van een partij die al meer dan 20 jaar bestaat, zou men meer mogen verwachten.

Voor makak te roepen heb je niet veel verstand nodig, om de problemen aan te pakken daarentegen...!

En voordat de Vlaams Behangers mij uitmaken voor links tuig, lees eerst wat meer columns van mij en dan zal je zien dat ik elke persoon, partij, religie, geloof, ideologie of wat dan ook die mensen beknot, dom wil houden of schrik wil aanpraten even hard aanpak. Ik ben dan ook geen éénthemacolumnist.

Deze column is ook te lezen op Medium4You en Politici aan het woord.

De uitslag van het referendum in Antwerpen is nog maar een paar uur of sommige politiekers zijn al vervallen in hun oude gewoonten. Sommige politici binnen Open VLD, die referenda toch steeds als een hoogdag voor de democratie bestempelen (waarschijnlijk alleen als de uitslag in hun voordeel is) en CD&V verwerpen zelfs de uitslag en roepen hun parlementsleden op om in het Vlaams parlement toch voor de brug te stemmen.

Hun argument is dat maar een minderheid van alle Antwerpenaren is gaan stemmen. Maar zou je zelf niet gaan twijfelen om naar het stembureau te gaan als je van onze politici te horen krijgt dat de uitslag niet bindend is of dat men zich toch niet aan de uitslag moet houden? Veel Antwerpenaren zullen zich ook wel afgevraagd hebben hoe zij wel met een oplossing kunnen afkomen als de politici dat niet eens kunnen.

Een oud Vlaams spreekwoord zegt "de afwezigen hebben ongelijk". Dus het argument van te weinig deelnemers moet men niet gebruiken wegens een groot onzin-gehalte(sic).

Stop die hypocrisie en ga aan de slag met deze uitslag. Laat eerst eens onderzoeken waarom men ja of neen koos en maak met die bevindingen een beter plan. Maar schuif deze uitslag niet opzij.

Wie zo aan politiek doet maakt de kloof tussen de politiek en de burger alleen maar groter. En dan moet er ook over die kloof een brug komen. Daarom alleen al vind ik politiekers die nu doen alsof er geen referendum is geweest idioten en zeker geen democraten.

Misschien had men beter een nationaal referendum hierover gehouden, want ook de mensen die van buiten Antwerpen naar hun werk komen hebben recht van spreken. Daar moet ik de voorstanders van de brug dan weer gelijk in geven.

Maar zomaar deze uitslag opzij schuiven is hoe je het ook draait of keert ondemocratisch en een kaakslag voor de kiezer. Ik heb nog één oplossing, tegen 2020 iedereen met een Smart laten rijden. Minder lange files en gemakkelijker om parkeerplaatsen te vinden. Let wel, dit is een grapje. Ik zeg het erbij omdat sommige die zo diep in de materie zitten blijkbaar geen gevoel meer hebben voor humor.

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord.

De stemmen van het Antwerpse referendum zijn geteld. Het volk heeft gesproken en de uitslag is neen! 34,75% van de stemgerechtigden ging hun stem uitbrengen en daarvan zegt 59,24% NEEN tegen de Oosterweelverbinding en de Lange Wapperbrug. Nu is het terug aan de politiek om te spreken.

Voor mij is het duidelijk dat de politiek niet om de keuze van de Antwerpenaren heen kan. Als de politiek via een referendum de hulp van de kiezers inroept van de burgers, moet ze maar het lef hebben ook om de uitkomst ervan bindend te maken. Hier volg ik de initiatiefnemers van Democratie.nu volledig.

Hopelijk zal de politiek rekening houden met deze uitslag. Doen ze dit niet dan zal de kloof tussen burger en politiek nog groter worden en moet je daarvoor weer een brug gaan bouwen.

Ik ben blij met dit referendum want er werd nog nooit zoveel over politiek gesproken dan nu en uit de opkomst is gebleken dat niet alleen gestudeerde mensen zijn komen stemmen. Politiek mag nooit een spel van een elite zijn, maar belangt ons allen aan.

We hebben dan wel volksvertegenwoordigers die door ons zijn verkozen, maar als het volk zijn stem laat horen moeten zij nederig luisteren.

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord en Medium4You.

Omdat ik zo'n behulpzaam iemand ben zal ik de regeringen enkele tips geven om de zwarte gaten in de begroting te dichten. Het is een denkoefening en natuurlijk zijn mijn tips voor verbetering vatbaar. Ik ben dan ook geen econoom of econometrist. Maar ik doe tenminste een poging. Wat van sommige regeringen in dit land niet gezegd kan worden.

Solidariteitsbijdrage van de banken: Alle banken moeten een solidariteitsbijdrage betalen. De banken die de regering uit de nood heeft moeten helpen met belastingsgeld moeten meer bijdragen dan banken die niet mee schuldig waren aan de huidige finaciële malaise. Het moet bij wet verboden worden om deze door te rekenen aan de klanten.

Solidariteitsbijdrage van de energiemaatschappijen: Al onze energie is nadat de regering besloot om Electrabel aan de Fransen te verkopen niet meer in onze handen. Deze maatschappijen verhogen stelselmatig de prijzen waardoor ze enorme winsten maken. Deze winsten worden dan doorgesluisd naar Frankrijk, waardoor ze hier geen of nauwelijks belastingen betalen. Deze maatschappijen moeten ook een solidariteitsbijdrage gaan betalen en de regering moet er via een wet voor zorgen dat ze dezen niet mogen doorrekenen aan de klanten. Deze bijdrage moet minstens voor de helft worden ingezet in groene energie, zodat we onafhankelijker kunnen worden van de traditionele energiebedrijven.

Jamaar mijnheer Willems, hoe zit het dan met de vrije marktwerking met deze voorstellen? Welnu, ik ben voor een vrije markt, maar niet voor een te vrije markt waar de bedrijven het voor het zeggen krijgen in een land en waar de regering en de bevolking als speelbal van de bedrijven is.

Saneren van de overheid: Dat de overheid beter kan werken en er zo kan worden bespaart dat klopt. Het wordt tijd dat alle overheidsinstellingen worden gemoderniseerd zodat men met minder volk even goed of beter kan gewerkt worden. Ik ben niet zoals sommigen voor het ontslagen van duizenden bedienden. Dat men bedienden die op pensioen gaat niet vervangt daar kan ik inkomen zolang het werk niet in het gedrang komt, maar zomaar in het wilde weg ontslaan zonder te kijken of de kwaliteit niet in het gedrang komt kan niet.

Saneren van de kabinetten: Er moeten minder politieke vriendjes komen in de verschillende ministeries. Nu zetten sommige politieke partijen mensen op de loonlijst omdat ze dat beloofd hadden bij een overstap en niet omdat ze bepaalde kwaliteiten hebben. Tien kabinetards (vertrouwelingen van ministers) lijkt me ruim voldoenden.

Gedaan met zotte kosten: Al onze overheden geven veel te veel geld uit aan dingen die eigenlijk overbodig zijn. Zo organiseren audits en onderzoeken over van alles en nog wat terwijl we een Rekenhof hebben dat binnen Europa als één van de beste wordt beschouwd. Dat Rekenhof werkt onafhankelijk maar onze overheden kiezen liever auditbureaus die hun het gewenste resultaat kunnen leveren, lees: uitkomsten die de regering wil horen, en niet een uitkomst die misschien pijn doet aan de oortjes maar wel iets oplevert. Ik ken steden die een audit over de werking van hun diensten bestelt en als ze niet voldoen aan wat zij voor ogen hadden, de uitkomst van de audit laten verdwijnen. Weggesmeten geld dus!

Geen pensioen meer voor de superrijken: Laat ons een plafond instellen voor de pensioenen. Waarom moeten mensen die superrijk zijn een pensioen krijgen? Zij kunnen best zonder lijkt me. Het geld dat we hiermee uitsparen kan verdeeld worden onder de laagste pensioenen. De superrijken weten hun geld via specialisten toch zo te beleggen dat ze nooit in de problemen kunnen komen.

Belastingen op spaarboekjes en kasbons: De federale regering wil de roerende voorheffing op spaarboekjes verhogen van 15 naar 25% voor wie een interest van 1700 euro krijgt. Ik ben van oordeel dat ook hier dit enkel kan gelden voor de superrijken onder ons. Zij voelen dit veel minder dan een gemiddeld gezin dat wat geld opzij kan zetten. Trouwens, ook hier weten de superrijken te ontsnappen omdat ze er wel voor zullen zorgen dat ze hun geld spreiden over verschillende rekeningen.

Pak eindelijk de financiële fraude aan: Bij elke nieuwe regering horen we dat men de fiscale fraude gaat aanpakken. Maar in de praktijk zien we daar weinig van. Belastingsdiensten zijn onderbemand en hebben niet eens deftig computermateriaal in huis. Ook zijn onze rechters en onderzoekers niet opgeleid om deze fraude aan te pakken. In elk gerechtelijk arrondissement dient er een financiële sectie te komen. Voor grensoverschrijdende zaken moet er een nationaal financieel parket komen. Dit voorstel zou miljoenen euro's kunnen opbrengen, als het al geen miljarden zijn. Nu komen financiële zaken nauwelijks nog voor een rechter of verjaren ze door onkunde van het gerecht of door de sluwe advocaten van de zakenlui.

Pak de sociale fraude aan: Voordat u mij gaat beschuldigen dat ik alleen de rijken viseer, wil ik hier zeggen dat ook ik vind dat de sociale fraude, die in alle lagen van de bevolking voorkomt, moet worden aangepakt. Gedaan met "schijnzieken" op de ziekenkas, er moet een algemene screening komen. Gedaan met dokters of-andere vrouwen die een werkloosheidsuitkering krijgen maar wel gaan kuisen. Gedaan met vakmannen die stempelen maar wel gaan klussen. Maar als het van mij afhangt gedaan met het zwartwerk in het algemeen. Gedaan met mensen die een uitkering krijgen terwijl ze ook een loon krijgen. RVA en VDAB moeten samenwerken! Iedereen moet zijn bijdrage leveren om uit de crisis te raken.

Kleinere oplossingen: Er zijn nog kleine dingen die als je ze optelt veel geld kosten. Waarom moet men per se om de zoveel jaar nieuwe logo's en dus ook briefpapier en enveloppes maken? Ooit moest ik binnen een overheidsdienst 6000 papieren vernietigen omdat een persoon was gestorven. Waarom moet die naam op dat papier gedrukt worden en print men die niet af bij het printen van een brief? Waarom moet ieder ministerie zijn eigen gebouw hebben? Misschien moet men eens nagaan of men alle ministeries niet beter onderbrengt in twee of drie gebouwen die naast elkaar staan zodat ze voor iedereen bereikbaar zijn.

Afschaffen Koningshuis, Senaat en Provincies: Ik vraag me al jaren af wat het nut is van de Senaat. Deze kan buiten wat wetten die in de Kamer zijn gemaakt herbekijken en wat hoorzittingen houden toch niets meer doen. Ook bij de Provincies vraag ik me af wat hun toegevoegde waarde is. Volgens mij kunnen hun bevoegdheden worden verdeeld over de steden, gemeenten en voor grote zaken het Vlaams Parlement. Voor dit laatste wil dat zeggen dat ze wel dichter bij de bevolking komen te staan en dat lijkt me geen slechte zaak. Ook de dotaties van het koningshuis mogen alleen nog maar gegeven worden aan de koning en zijn troonopvolger, de rest moet maar gaan werken. Liefst zou ik het koningshuis afgeschaft zien, maar ik weet ook wel dat er nog te veel mensen zijn die in sprookjes willen blijven geloven en dat een referendum daarover het einde van dit land betekent. En dan zwijg ik nog over het aantal regeringen in dit land en het totaal aantal ministers en staatssecretarissen.

Alle werklozen aan het werk: Alle werklozen moeten aan het werk, eerst moeten de jongeren uitgenodigd worden om te testen wat ze kunnen doen en pas als die aan het werk zijn de ouderen. Wie niet meer kan werken moet op de ziekenkas gezet worden, wie niet wil werken moet geschorst worden en moet maar bij het OCMW om een leefloon gaan vragen. Wie werkt draagt bij tot de betaalbaarheid van de sociale zekerheid. Van mij moet niemand werken, maar dan moet men wel zelf zorgen voor zijn behoeften. Bedrijven moeten stageplaatsen beschikbaar stellen voor werklozen, zij mogen daar van mijn part fiscaal voor beloond worden. Wie langer dan twee jaar werkloos is moet verplicht worden om een opleiding te volgen in een knelpuntberoep Bedrijven die werklozen weigeren om andere redenen dan hun capaciteiten (lees discriminatie omwille van ras, seksuele geaardheid, sekse of handicap) moeten zwaar worden beboet.

Laat alles uitrekenen door het Rekenhof en het Planbureau: In Nederland laat men alle begrotingen uitrekenen door het Rekenhof en het Planbureau. Zo kan men perfect weten wat de maatregelen kosten en opbrengen wat financiën en werk betreft. Deze instellingen moeten ten dienste staan van alle overheden. Dat is pas goed bestuur!

Besluit: Dit zijn (voorlopig) mijn tips om te besparen. Ik weet dat sommige tips hard klinken maar ik denk echt dat we geen taboes meer mogen hebben willen we dit land niet naar de afgrond willen leiden. Andere tips zijn zeker welkom.

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord en Medium4You.

VEDEZE

Het is vandaag vijf juli en dat wil zeggen dat er nog tien dagen te gaan zijn voor de politieke D-Day. Nog nooit was er in dit land zo'n duidelijk ultimatum. Een ultimatum dat de politici zelf over zich hebben uitgeroepen. Maar of het slim is om zich op één datum vast te pinnen, dat durf ik te betwijfelen.

Maar wat als er op die dag nog geen oplossing is? Gaat Leterme er dan echt de brui aan geven en het land in een diepe crisis storten, met alle gevolgen van dien? Gaan we weer een regering van lopende zaken krijgen? Eigenlijk is deze regering al een veredelde regering van lopende zaken. Als je weet dat de vorige regering Verhofstadt in het eerste jaar 83 wetsontwerpen in het parlement liet stemmen en de eerste regering Leterme maar 8, dan weet je genoeg!

Het is niet vijf voor twaalf maar twaalf uur voor ons land. Wat willen ze in Brussel eigenlijk? Dit land economisch op de rand van de afgrond brengen omdat investeerders afgeschrikt worden door de politieke problemen? Wil men meer armen creëren omdat men niets onderneemt tegen de dalende koopkracht en meer mensen zelfs hun huur niet meer kunnen betalen?

Blijkbaar zijn de huidige generatie politici enkel met hun eigen grote gelijk bezig en verliezen ze elke realiteit uit het hoog. Dat ze eens uit hun ivoren toren komen en eens in het land gaan horen wat het volk wil. Buiten separatisten en inwoners van de Brusselse rand, ligt niemand wakker van BHV of het barsten van België. Gelooft u mij niet? Wel, pleit dan samen met mij om een bindend referendum over de toekomst van ons land. Wie daarin ongelijk krijgt, moet achteraf maar zwijgen en de wil van het volk inwilligen.

Het kan twee kanten uit op 15 juli. Of men zal naar buiten komen met een oplossing waarmee iedereen ongeveer kan leven, maar dan moet iedereen wel wat toegevingen doen. Of men heeft geen oplossing en dan kan men ofwel verder gaan met de regering omdat er dringen economische en sociale maatregelen genomen moeten worden, of men stort dit land in een diepe crisis en vraagt raad aan de kiezers. Ik was eerder voor vervroegde verkiezingen, maar zie nu meer een bindend referendum zitten.

Ik ben een ongelovig iemand, maar door deze toestand zou zelfs ik nog gaan bidden voor een goede uitkomst. Want van een crisis wordt niemand goed. Ja, de antipolitiek!

Leuven dinsdag 6 mei

Geachte mijnheer de eerste minster,

Deze brief heb ik zoals u aan de datum kan zien geschreven op dinsdag 6 mei en verschijnt vandaag dankzij de wonderen der techniek van Skynet op mijn blog. Zelf zit ik vandaag en morgen in Oostende en schrijf u deze brief  omdat ik na vandaag nog in België wil wonen en niet in een Vlaanderen dat "anders-sprekenden" uitsluit.

Vandaag is er al dan niet een stemming over Brussel-Halle-Vilvoorde, een stemming van Nederlandstaligen tegen Franstaligen, een stemming die het land nog meer uiteen dreigt te drijven.

U en uw Vlaamse collega's roepen dat het Grondwettelijk Hof deze splitsing heeft bevolen. Nu weet u net als ik dat dit niet waar is, het Hof heeft gezegd dat er "een oplossing" moest komen voor dit probleem. Er zijn dus nog andere oplossingen mogelijk. Waarom verzwijgt of ontkent u dit?

Waarom is het een taboe geworden om bijvoorbeeld een federale kieskring in te stellen? Is het niet zo dat u niet enkel alleen de splitsing van BHV betracht, maar in één ruk het einde van dit land wil? Dat u simpelweg de kartelpartner van uw partij volgt in hun slogan "België Barst"? Zou het niet veel eerlijker zijn moest u dit toegeven?

U bent na een zware zwangerschap van negen maanden met uw voorganger als vroedvrouw eerste minister van België geworden en zou de eerste minister van alle Belgen moeten zijn. Daarom ben ik van oordeel dat u aan alle inwoners van dit land zou moeten vragen hoe zij de toekomst van dit land zien. Heeft "uw" volk dan niet het recht om zich uit te spreken over hun toekomst?

Ik heb niet voor u gestemd, maar ik vind dat ook mijn mening die pro-België is, zij het in een light-versie, gehoord mag worden. Over al dan niet het einde van het land moet niet alleen de verkozen meerderheid zich kunnen uitspreken, maar alle kiezers? Het is niet omdat je voor een partij stemt dat je automatisch al hun programmapunten goedkeurt.

Zo is het Vlaams Behang, inderdaad Behang want zij komen helemaal niet voor mijn belang op, tegen het koningshuis terwijl de meerderheid van hun kiezers datzelfde koningshuis wil behouden en bijgevolg tegen het einde van België is. U zou volgens mij nog wel eens van een kale reis kunnen thuiskomen moest u echt weten waarom u zoveel stemmen achter uw naam kreeg. De meeste van uw kiezers waren de vorige eerste minister zo moe als koude pap, u hoeft daar echt niets meer achter te zoeken.

Mijnheer de eerste minister, wees een groot staatsman en geen bange wezel, laat het volk beslissen wat het wil. Leg u neer als het volk dit land wil behouden, net als ik me erbij neer zal leggen als de meerderheid toch wil scheiden. Ik ben een democraat en hoop dat u dat ook bent.

Met vriendelijke groeten en hoogachting

Ben Willems

columnist, vrijdenker, burger, bediende, Belg, Wereldburger

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Na het afspringen van de onderhandelingen is het nu tijd om na te denken over hoe het verder moet met dit land. Er moet een regering komen, maar met welke partijen en met wat voor een programma? Ik zet hier een paar mogelijkheden op een rijtje.

Een eerste mogelijkheid is dat dezelfde partijen omdat ze zogezegd "een duidelijk mandaat van de burger" hebben gekregen, de onderhandelingen verder. Maar is er wel genoeg vertrouwen tussen die partijen? We mogen stellen dat nu wel genoeg bewezen is dat dit niet het geval is.

Een tweede mogelijkheid is om CDH te vervangen door de groenen. Maar Ecolo heeft al laten weten dat ze niet in een regering stappen met de separatisten van NVA.

Ik betwijfel dat CD&V de NVA zal opofferen om alsnog Leterme eerste minister te laten worden. Zeker niet nu NVA de politieke agenda van CD&V bepaalt, ze hebben ondanks dat ze maar vijf zetels hebben hun veel grotere kartelpartner in een wurggreep. Hun onderhandelaars kregen zelfs na de tweede faling van Leterme een applaus van hun leden. Misplaatste zelfgenoegzaamheid noem ik zoiets.

Een derde mogelijkheid is een tripartite met de Vlaamstalige of Franstalige socialisten. Maar dat zien de liberalen dan weer niet zitten en de Vlaamse socialisten lieten reeds eerder verstaan dat zij als verliezers van de verkiezingen niet in een regering thuishoren.

Een vierde mogelijkheid en mijn voorkeur gaat uit van het vormen van een regering van nationale eenheid waar alle democratische partijen, Lijst Dedecker incluis in zetelen. Deze regering moet een sociaal-economisch programma uitdokteren om zo het land draaiende te houden.

Ondertussen kan ook de Conventie van start gaan om om te bekijken wat men kan bereiken op het gebied van de staatshervorming. De regering van nationale eenheid blijft samen tot aan de deelstaatverkiezingen in 2009 en schrijft nieuwe verkiezingen uit zodat alle verkiezingen op een datum vallen. En laat ons dan hopen dat de kaarten beter liggen.

Een vijfde mogelijkheid is om een referendum te houden om de burgers te vragen of ze al dan niet willen splitsen. Natuurlijk brengt zo'n referendum gevaren met zich mee. We hebben met het referendum rond de koningskwestie gezien dat zo'n referendum zelfs tot geweld kan leiden. En dat moeten we zeker ten allen tijde vermijden.

Wat gaat het worden? Dat we als het zo doorgaat naar nieuwe verkiezingen zal leiden is duidelijk. Maar gaan die verkiezingen wel grondwettelijk zijn? Er is namelijk nog geen oplossing voor de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde. Volgens Herman De Croo kan het parlement die verkiezingen toch geldig verklaren, volgens het arbitragehof kan dat niet.

Om nog meer problemen te vermijden wil ik de politici als verontruste burger oproepen om het eigenbelang te laten varen en toch een regering op te starten. Hoe die regering eruit ziet is volgens mij van ondergeschikt belang, als ze de problemen van de burgers maar aanpakt. Werkgelegenheid, pensioenen, sociale zekerheid, koopkracht, veiligheid en nog vele andere zaken die een regering moet regelen.

Op 15 december houden alle vakbonden een mars in Brussel om de politici te wijzen op het slinken van onze koopkracht. Misschien moet er een signaal komen van de burgers zelf om bij de politici de ogen te openen.

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Onderstaande mail vond ik in mijn mailbox: 

Democratie.Nu bereidt met dat oogmerk momenteel een grootscheepse algemene handtekeningenactie voor, die zal starten in april van volgend jaar. Het spreekt vanzelf dat wij voor deze actie grote groepen vrijwilligers nodig hebben die zich voor deze zaak willen inzetten en handtekeningen verzamelen. Om voldoende vrijwilligers te kunnen mobiliseren zijn wij zo vrij een beroep te doen op uw steun en bereidwilligheid. Kan u ons helpen om voor deze actie vrijwilligers te vinden? Mogen wij gebruik maken van uw ervaring en eventueel suggesties en tips van u ontvangen?  Hartelijk dank bij voorbaat!

Het voorstel van Vlaams Belang om in Vlaanderen een referendum te organiseren over de Vlaamse onafhankelijkheid, is nu ook in de commissie Binnenlandse Aangelegenheden van het Vlaams parlement verworpen.

Vlaams Belang had het voorstel al gelanceerd toen het begin september het Vlaams parlement uit zijn reces haalde naar aanleiding van de communautaire impasse in de onderhandelingen over de vorming van een nieuwe federale regering. Maar de spoedbehandeling van het voorstel werd toen al weggestemd. Het decreetvoorstel kwam dinsdag aan bod in de commissie Binnenlandse Aangelegenheden, maar werd daar verworpen.

Ik ben zelf ook een voorstander van volksraadplegingen, maar pas als eerst de verkozenen des volks hebben  geprobeerd om een probleem zelf op te lossen. Ze worden er genoeg voor betaald. Raken ze het niet eens, dan mogen ze gerust de mening van de burgers vragen.

In het geval van de Vlaamse onafhankelijkheid, waar ik tegen ben, kan men volgens mij pas naar de burgers stappen als de meerderheid van alle nationale verkozenen geen oplossing meer kunnen vinden of beslissen dat samenblijven zo goed als onmogelijk is. Het einde van dit land of de afschaffing van het koningshuis, waar ik voorstander van ben, is iets dat iedereen aanbelangt dus moet daar volgens mij zeker een referendum over komen.

Het Vlaams Belang meent dat de Vlaamse regering snel moet overgaan tot het organiseren van een referendum waarbij de Vlamingen zich kunnen uitspreken over de toekomst van België. Filip Dewinter, voorzitter van de Vlaams Belang-fractie in het Vlaams Parlement, dient maandag een "voorstel tot decreet betreffende het organiseren van een referendum omtrent het al dan niet uitroepen van Vlaamse onafhankelijkheid" in.

Het referendum dient volgens Dewinter slechts één duidelijke vraag te formuleren: "Bent u voorstander van een onafhankelijke Vlaamse staat? " waarop de Vlamingen met een eenvoudig ja of neen hun goed- of afkeuring kunnen laten blijken. In de toelichting bij het voorstel van decreet stelt Dewinter dat het tijd wordt dat de Vlamingen hun toekomst in eigen handen nemen.

Voor mij moet er ook een referendum komen, maar dan wel met de vraag "wenst u het einde van België?" en het moet een nationaal referendum zijn met stemplicht. Andere vragen zouden kunnen zijn "wenst u een racistisch, fascistisch Vlaanderen waar geen plaats is voor andersdenkenden, vreemdelingen, holebis en dergelijke?", want dat is wat ze bij het Vlaams Behang echt willen. Enkel zijn zoals zij, anders oprotten!

We kunnen natuurlijk al de Europese landen ontbinden en opgaan in een verenigd Europese republiek. Wie riep daar ooit "Vive la république d' Europe!"?

België zal morgen hetzelfde zijn als vandaag, denkt 58 procent van de ondervraagden van een peiling voor de uitzending "Moi Belgique" van de RTBF. Zevenentwintig procent verwacht dat de gewesten meer autonomie krijgen en 15 procent ziet België op termijn verdwijnen. De helft van deze 15 procent denkt dat de scheiding er binnen 15 tot 20 jaar komt.

Als het tot een scheiding komt, denkt 36 procent van de Walen dat het Brusselse gewest aan Wallonië gehecht wordt en dat deze regio onafhankelijk zal zijn. Zevendertig procent van de Brusselaars ziet eerder een op zichzelf staand Brussels gewest ontstaan dat een Europees district zal zijn.

Zelf ben ik tegen een splitsing van België, we zijn nu al maar een zakdoek groot, dan hebben we helemaal niets meer te betekenen binnen Europa.

Ik ben wel voor een confederale staat, waar België nog maar een zestal ministeries heeft en waar beide deelstaten de rest van de bevoegdheden krijgen. Er blijft dan ook één Belgisch parlement over waar alle parlemensleden van de deelstaten inzitten. Dat nationale parlement zou enkel bij elkaar komen om grondwetswijzigingen door te voeren en beslissingen te nemen over zaken die het hele land aangaan. Ik denk dat dit systeem veel beter zou werken en goedkoper is dan een echte splitsing van dit land.

Ik ben ook van oordeel dat Brussel naar Europa moet gaan, er wordt daar immer al een eeuwigheid niet alleen meer Nederlands of Frans gesproken. Er moet over de toekomst van dit land maar eens een nationaal referendum worden gehouden. Welke partijen hebben daarvoor de politieke moed?

De sp.a vindt dat het debat over de staatshervorming moet draaien rond het werkgelegenheidsbeleid en niet rond symbolen zoals de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde. Hij vindt dat dit "een probleem is van de Franstaligen" en zal naar eigen zeggen niet toestaan dat Vlaanderen daar een grote prijs voor betaalt. "We hebben geprobeerd voor BHV een oplossing te vinden en het is niet gelukt", zegt Vande Lanotte. Volgens hem is dit nu een probleem van de Franstaligen dat zij dan maar moeten oplossen en waarvoor zij moeten zeggen welke prijs ze willen betalen.

 "Als N-VA-voorzitter Bart De Wever dit zo belangrijk vindt, zal hij ervoor moeten betalen. Ik zal niet toestaan dat Vlaanderen hiervoor betaalt", aldus Vande Lanotte. Hij wil dat de staatshervorming draait rond het werkgelegenheidsbeleid, omdat de arbeidsmarkt in Vlaanderen en Wallonië grondig verschillen. De splitsing van de kinderbijslag of de gezondheidszorg zijn volgens hem thema's "van twintig jaar geleden".

Dat is nu eens duidelijke taal van Johan de Rode Ridder! Communitair gezever is de rayon van seperatisten als De Wever. De gewone man en vrouw wil maar één ding: werkzekerheid en later een goed pensioen. De rest is politiek gedroom en gelul!

Laat ons maar eens een referendum houden over dit vraagstuk en de splitsing van ons land.Volgens peilingen zijn zelfs meer dan de helft van de kiezers van Vlaams Behang, de partij die toch steeds 'Vlaanderen Barst' roept, tegen een splitsing van België. Laat maar komen dat referendum, dan zullen de politici wel zien dat hun splitsinglied is uitgezongen.