Columns

Sommige mensen zeggen tegen mij "maar Ben, gij kunt het goed uitleggen, maar wat zou jij doen al je zelf in het parlement zou zitten?" Welnu, ik doe een poging om eens op een rijtje te zetten wat ik zou willen doen. De punten staan in willekeurige volgorde en zijn aan verandering onderhevig, want de maatschappij is als een kabbelende rivier. Voor wie links is zullen sommige punten rechts zijn en voor wie rechts is zullen andere punten links zijn. Maar ik ben dan ook niet links of rechts, normaal voor een vrijdenker. Lees en wees gelukkig of ongelukkig dat ik niet meedoe aan de verkiezingen.

Justitie: Ik zou het systeem zo aanpassen dat voor de dagelijkse dingen zoals aankopen, werkregeling... er managers worden aangesteld. Het gerechtelijke moet uiteraard geleid worden door een rechter, advocaat of jurist.

Verder zou ik de termijn waarin bij een aanhouding een onderzoeksrechter moet beslissen uitbreiden van 24 uur nu naar 48 uur. De eerste 24 uur moet de politie een vooronderzoek doen en dan moet de verdachte worden overgeheveld naar de onderzoeksrechter die dan 24 uur de tijd heeft om de aanhouding te bevestigen.

De voorlopige hechtenis kan voor verdachten die geen geweld hebben gebruikt van mijn part omgezet worden in een huisarrest met een enkelband. Een voorhechtenis moet bij verdachten die geen geweldsdelicten hebben gepleegd beperkt blijven tot maximum 6 maand.

Er moeten nieuwe gevangenissen bijkomen en oude gevangenissen moeten gemoderniseerd worden en moeten enkel nog voorbehouden zijn voor de gevaarlijke gevangenen.

Wie minder dan drie jaar straf heeft gekregen en geen geweldsdelict heeft gepleegd moet niet meer de gevangenis in maar moet huisarrest via een enkelband krijgen of een alternatieve straf. Pas bij herhaling moet zo iemand naar de gevangenis.

Psychiatrische patiënten horen niet thuis in een gevangenis. Daarom moeten er ook meer mensen en middelen gaan naar psychiatrische instellingen, therapieën enz..

Jeugdcriminaliteit moet men anders gaan aanpakken. Een jongere die misdrijven pleegt die normaal gezien alleen maar bij volwassenen voorkomen (moorden, grof geweld) moet dan ook maar als een volwassenen worden berecht. Veelplegers moeten een lange tijd worden opgesloten en die straf mag desnoods langer duren dan hun jeugd. Desnoods worden ze op hun achtiende maar geplaatst in een volwassenengevangenis. Natuurlijk moet men ook meer mensen en middelen inzetten om aan hun terugkeer naar de maatschappij te werken.

Jongeren die door hun situatie thuis in problemen komen moeten beter geholpen worden. Probleemfamilies moeten beter opgevolgd worden en pas wanneer alles is geprobeerd om hen te helpen en er geen verbetering mogelijk is, mag men kinderen plaatsen. Maar dat moet in aan hen aangepaste instellingen zijn, waar men een gepaste opvoeding krijgt die hen kan voorbereiden naar een goed zelfstandig leven. Ik heb zelf in een opvangcentrum voor thuisloze jongeren gezeten, ik weet dus waarover ik het heb. 

Er moet een commissie van juristen, advocaten, rechters, parlementsleden en andere experts komen die alle wetten onder de loep nemen en aan het parlement voorstellen doen om bepaalde wetten aan te passen of af te schaffen.

Ieder gerechterlijk arrondissement moet een financiële sectie krijgen met gespecialiseerde rechters en onderzoekers. Zo kan men financiële fraude beter aanpakken. Voor grensoverschrijdende financiële delicten moet er een federaal financieel parket worden opgericht.

Rechters mogen niet meer voor het leven benoemd worden en moeten om de twee jaar een evaluatie krijgen door zowel hun directe bazen als de Hoge Raad voor Justitie.

Rechters en politiediensten zijn net als politici en leerkrachten een onderdeel van onze democratie, wie hen lichamelijk aanvalt is een gevaar voor onze democratische samenleving. Voor misdrijven tegen hen mogen de straffen gerust wat zwaarder zijn.

Werkgelegenheid: Wie werkt draagt bij tot het betaalbaar houden van onze sociale zekerheid en onze pensioenen. Daarom moet al wie kan werken aan het werk. Wie niet meer kan werken moet op ziekenkas, wie niet wil werken moet maar naar het OCMW een leefloon, dat minder dan de laagste uitkering moet zijn, gaan aanvragen. De laagste lonen moeten veel hoger zijn dan de hoogste werkloosheidsuitkering, alleen zo zal het de moeite lonen om te gaan werken.

Iedereen, te beginnen met de jongeren, moet gescreend worden door VDAB en RVA. In die screening moet men nagaan wat de capaciteiten zijn van de werklozen. Daar waar mogelijk moet men een opleiding in een knelpuntberoep beginnen. Dit zou in samenwerking met het bedrijfsleven moeten gebeuren. Ook het onderwijs moet nog meer gaan samenwerken met het bedrijfsleven.

Voor een oudere werklozen die reeds jaren heeft gewerkt mag die screening van mij wat soepeler gebeuren. Maar jongere werklozen mogen niet de indruk krijgen dat ze jaren op kosten van de Staat kunnen nietsdoen. Van mij hoeft wie dat zelf kan betalen niet werk, maar niet op kosten van wie wel werkt.

Bedrijven die de lat te hoog blijven leggen om mensen aan te werven of mensen niet aannemen om andere redenen dan de capaciteiten van iemand mag men hard aanpakken van mij. Het is een schande dat sommige werkgeversorganisaties verklaren dat ze illegalen willen legaliseren of mensen uit het buitenland willen halen om hier vacatures op te vullen.

Er zijn nog teveel mensen die in een nepstatuut zoals PWA, Gesco, stagecontract werken. Iedereen heeft recht op volwaardig werk. Er bestaan bedrijven die mensen gedurende jaren met een interimcontract laten werken, dit kan niet langer na een jaar moet men de interimmer aannemen met een gewoon contract.

Studenten mogen alleen maart tijdens vakantieperiodes en in sectoren waar er te weinig werk is vakantiewerk doen en moeten ook belastingen hierop betalen. Nu komen "echte werklozen" tijdens de vakantieperiode zelfs niet meer in aanmerking om interimwerk te doen.

Sommige politici roepen wel dat we langer moeten werken, maar zou men dan beter niet wat gaan doen aan welzijn op het werk en de samengang tussen werk en gezin? Bedrijven zouden ervoor moeten zorgen dat men zijn was kan laten doen, zijn inkopen kan doen en kinderopvang binnen het bedrijf kan hebben. Grote bedrijven kunnen dit zelf organiseren op de bedrijfsterreinen, kleine bedrijven kunnen externe organisaties inzetten. Dit systeem zorgt er niet alleen voor dat mensen minder stress zullen hebben, maar men kan zo laaggeschoolden aan werk helpen.

Onderwijs: Iedereen heeft recht op kwaliteitsvol onderwijs. Daarom moet elke leerling de kans krijgen om zich te ontplooien. Kleinere klassen en meer en beter opgeleide leerkrachten zijn daarvoor noodzakelijk. Bedrijven moeten zorgen voor stageplaatsen zodat leerlingen uit de praktijk kunnen leren.

Openbare scholen moeten pluralistisch zijn, daarom moeten ze zo neutraal mogelijk zijn. Hierdoor zijn religieuze of politieke symbolen uit den boze in een school. Op straat draagt men wat men wil, maar op school zijn er regels en die respecteren is ook een deel van de opvoeding. Godsdienstlessen mogen enkel nog na de schooluren worden gegeven en betaald door de ouders. De vrijgekomen uren worden opgevuld met levenslessen en lichamelijke opvoeding.

Iedereen mag van mij een school oprichten maar dan heeft men zich wel te houden aan de onderwijsnormen en de normen van de maatschappij. Een moslimschool mag van mijn part hoofddoeken toelaten, maar meisjes anders behandelen dan jongens is in strijd met onze maatschappelijke normen van gelijkwaardigheid tussen man en vrouw.

De jeugd is onze toekomst en de jeugd wordt opgeleid door leerkrachten. Die mensen verdienen respect en een minister die aan hun loon wil zitten is respectloos tegenover de leerkrachten die het door de mondigheid van onze jeugd al moeilijk genoeg hebben.

Ouders die het vertikken om naar oudercontacten te komen om hun kind op te volgen moeten door de wijkagent en in het uiterste geval door de jeugdrechter worden aangesproken over hun verantwoordelijkheid in de opvoeding van hun kroost.

Klassen van meer dan 20 kinderen moeten verboden worden of men moet vanaf 20 kinderen een tweede leerkracht voorzien. Meer dan 20 kinderen wil zeggen dat de leerkrachten geen of minder tijd of energie gaat steken in zwakkere leerlingen.

In het onderwijs is er alleen maar plaats voor wetenschappelijk bewezen zaken, het creationisme hoort dus niet thuis op een school.

Milieu: Het is de hoogste tijd om een tandje bij te steken als het om alternatieve energie gaat. Werklozen moeten opgeleid worden om huizen te isoleren en om windmolens en zonnepanelen te plaatsen. Er moeten energiecheques komen zodat het voor iedereen goedkoper wordt om huizen te voorzien van alternatieve stroom.

Alle oude huizen moeten tenminste goed geïsoleerd worden en de nieuwe woningen moeten voorzien worden van groene stroom. Zo zal de energiefactuur sterk dalen en zal het snel afgelopen zijn met het monopolie van Electrabel. Indien blijkt dat energiemaatschappijen toch meer willen vragen voor groene stroom dan nodig is moeten zij door de rechter teruggefloten kunnen worden. Wie geen zonnepanelen heeft omdat hij ze bijvoorbeeld niet kan betalen moet niet mee opdraaien als blijkt dat de stroom hierdoor duurder zou worden.

De verpakkingsindustrie moet beloond worden als ze milieuvriendelijkere verpakkingen maken en bestraft als ze blijven investeren in vervuilende verpakkingen.

Elektrische wagens moeten gepromoot worden en wie er één koopt zou minder of gedurende een paar jaar geen wegenbelasting moeten betalen.

Banken: De volgende keer dat de banken nog eens in de problemen komen moet de regering dit totaal anders aanpakken. Ofwel neemt men banken in problemen over en maakt men er een staatsbank van om ze van zodra het beter gaat ze te verkopen of ze in eigen handen te houden.

Banken die echt over de schreef gaan mag men van mij failliet laten gaan, men kan wel staatsmiddelen steken in gezonde banken die het personeel van de failliet gegane banken wil overnemen. Tegen de bevolking altijd zeggen dat er geen geld is en dan plots toch miljarden euro's hebben om in banken te steken, noem ik volksverlakkerij!

De banken moet verboden worden om de bijdrage die hen door de regering wordt opgelegd door de regering, door te rekenen aan de klanten.

Economie: Er moet een team van specialisten komen die onze regeringen kan bijstaan met advies om de wetgevingen en regels zo aan te passen dat de loonlast naar beneden kan en bedrijven het zo makkelijker krijgen om mensen aan te werven of ten minste aan het werk houden.

De beurswaakhond moet meer middelen en bevoegdheden krijgen en mag niet meer bestaan uit "nietsdoende zitpenningenopstrijkers". Zoals ik reeds bij Justitie schreef moet ook het gerecht beter worden ingericht om financiële misdrijven aan te pakken.

De begrotingen van alle regeringen moeten door het Planbureau en het Rekenhof worden uitgerekend zodat men een eerlijk beeld krijgt van wat ze gaan kosten in geld en arbeidsplaatsen. Ook zaken als relanceplannen moeten worden nagekeken door hogergenoemde instanties. Ook partijen zouden hun verkiezingsprogramma's moeten kunnen laten uitrekenen door deze instanties zodat men niet zomaar wat kan roepen.

Armoede: Het is een schande dat in een land als het onze nog zoveel armoede is en dat zelfs mensen die werken met de armoedegrens flirten. Voor deze laatste groep moeten de minimumlonen fors stijgen, zo kan je ook de werkloosheidsval doen verdwijnen. Werken moet lonen.

Voor mensen die omwille van gezondheid of wat dan ook moet er voldoende opvang zijn. Elke gemeente moet ook een plan hebben om in geval van extreme koude of warmte daklozen op te vangen. Voedselbanken moeten subsidies krijgen.

Veiligheid: Politie en andere preventieve organisaties moeten zorgen dat iedere Belg zich veilig voelt in dit land. We mogen niet afglijden naar een politiestaat, maar waar nodig moet worden opgetreden. Preventief waar kan, repressief waar het moet. Het kan niet de bedoeling zijn dat relschoppers een wijk overnemen. Wie op politieagenten of veiligheidsagenten schiet of geweld tegen hen pleegt moet veel zwaarder gestraft worden.

De taken en bevoegdheden van Gemeenschapswachten (de vroegere stadswachten) moeten herbekeken worden. Zij moeten een louter preventieve dienst blijven, doch ze zouden een beperkte bevoegdheid moeten krijgen. Ze zouden mensen die bijvoorbeeld gevaarlijk in tegenstelde richting fietsen of in een winkelwandelstraat fietsen moeten kunnen beboeten. Alsook zouden ze mensen die hun hond laten poepen op de stoep en dat niet willen opkuisen of sluikstorten een boete moeten kunnen geven. Dit kan nu al via de Gemeentelijke Administratieve Sancties, maar de meeste steden en gemeenten staan alleen toe dat de gemeenschapswachten enkel voor wildplakken een PV uitschrijven omdat men dan geen paspoort moet vragen.

Democratie: De kiesdrempel moet worden afgeschaft, de zittende politieke partijen moeten maar meer hun best doen zodat niemand zich geroepen voelt om met een nieuwe partij op de proppen te komen.

Als de politici via een referendum de hulp inroept van de kiezers moet men maar het lef hebben om zo'n referendum bindend te maken. Hierin volg ik de mensen van referendum.nu.

Om loze beloftes tegen te gaan moeten alle partijen hun verkiezingsbeloftes laten berekenen op kost en opbrengst aan banen door het Rekenhof en het Planbureau, zals dat in Nederland reeds jaren de gewoonte is. De nieuwe regering moet ook het regeerakkoord laten uitrekenen.

Staatshervorming, BHV en de toekomst van België: Dat er meer bevoegdheden naar de deelstaten moeten gaan lijkt me logisch, maar dat België niet moet gesplitst worden van één dwergstaat in twee nog kleinere dwergstaten lijkt me ook logisch.

Daarom pleit ik voor een confederalisme waar nog maar een paar ministeries nationaal blijven en er federaal nog maar één parlement is waarin alle verkozenen van de deelstaten af en toe samen komen om dingen van nationaal belang te bespreken en te stemmen over grondwetswijzigingen en de nationale begroting.

BHV moet vanwege een uitspraak van een rechter opgelost worden, nergens in het vonnis sprak de rechter zich uit over hoe dat moet gebeuren. Wil men splitsen? Mij goed, maar dan wel door onderhandelingen. Het sprookje dat dit tegen de komende verkiezingen moet gebeuren omdat anders de verkiezingen niet geldig zijn moet je niet geloven. Iedere verkiezing is geldig als ze door het parlement is goedgekeurd.

Kerk, religie en Staat: Kerk en Staat moeten strikt gescheiden blijven. Aparte artikels voor gelovigen in de grondwet zoals vrijheid van godsdienst moet geschrapt worden. Godsdiensten worden al gevrijwaard in de artikels over vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van verenigen en vergaderen.

De belastingbetalers moeten, zoals in Duitsland, de keuze krijgen of ze al dan niet geld geven aan religies en indien ja aan welke religies. Ik ben ongelovig, maar toch moet ik voor de erkende religies betalen. Ook voor het koningshuis moet die keuze er zijn. Je laten ontdopen moet dus wegen op de subsidies voor een geloof.

Koningshuis: Helaas voor republikeinen als ik, is het niet zo makkelijk om een koning de laan uit te sturen. Daarom alleen al wil ik dat de koning enkel nog een protocollaire functie krijgt. Een koning is niet verkozen en heeft dan ook geen enkel recht om zich zaken van kiezers bezig te houden. Alleen als het parlement daarom vraagt (bijvoorbeeld bij een politieke crisis) zou de koning zich met de politiek mogen moeien.

De eedaflegging van een nieuwe koning moet in het koninklijk paleis gebeuren in plaats van in het parlement. Het parlementair halfrond is voorbestemd voor de verkozenen des volk en daar behoort de koning en zijn gevolg niet bij. Het zal dan ook niet meer gebeuren dat parlementsleden "leve de republiek roepen", want op het paleis kan de nieuwe koning alleen maar zijn vriendjes uitnodigen.

Alleen de koning en zijn troonopvolger mogen nog een dotatie krijgen, de rest moet maar gaan werken voor de kost. Alle middelen van de koning en zijn troonopvolger moeten openbaar zijn.

Vrijheid van meningsuiting en persvrijheid: De enige beperking op de vrije meningsuiting moet het oproepen tot geweld en discriminatie omwille van wat dan ook zijn.

De persvrijheid mag niet in gevaar worden gebracht door rechters die nog voor een publicatie of uitzending een verbod tot publicatie of uitzending opleggen na een eenzijdig verzoekschrift. Pas nadat een uitzending is geweest of er iets gepubliceerd is kan men eventueel naar een rechter stappen om zijn gelijk te halen. Er bestaat nog altijd zoiets als een verzoek tot rechtzetting dat men kan vragen aan de media. Daar moet men eerst gebruik van maken alvorens men naar de rechter stapt.

Naar aanleiding van de poging tot aanslag tijdens koninginnedag in Nederland worden er vragen gesteld over de veiligheid van grote evenementen. Natuurlijk moet men nadenken over de veiligheid, maar liefst zonder aan paniekzaaierij te doen.

Er kan altijd iets gebeuren, maar denken dat je alles kan voorkomen is dom. Er kan plots iemand beginnen flippen, daar is geen veiligheidsdienst tegen opgewassen. Je kan moeilijk in elk huis spionnen van de Staat gaan plaatsen om te zien of iemand geen gevaar is voor zichzelf en de maatschappij. We zijn toch geen politiestaat?

De staatsveiligheid kan enkel extreme groeperingen volgen of eenlingen die hun daden op voorhand aankondigen op internet. Maar meestal bijten blaffende honden niet.

Moet of kan men alle evenementen overbeveiligen? Dit is onmogelijk, dan moet men bij elke toeschouwer een politieagent zetten en zoveel agenten hebben we niet. En iedereen die op zo'n manifestatie komt voorzien van een kogelwerend vest is dan weer te duur en dan kan je nog altijd op je hoofd geraakt worden ook. De tijd dat we in harnassen rondliepen ligt gelukkig al een paar eeuwen achter ons. En echt modieus is zo'n harnas nu ook weer niet.

Neem gewoon de nodige maatregelen door bijvoorbeeld afsluitingen voor straten ook te voorzien met spijkers zodat zo'n auto meteen een paar lekke banden heeft en niet ver meer kan rijden.

Niet meer naar zulke evenementen gaan is belachelijk. Trouwens naar zulke evenementen kijken naar telvisie is ook gevaarlijk want uwen tv kan ontploffen.

In het café dat mijn ouders hadden kwam er een boer die ooit zei "ge moogt u nog verstoppen in de diepste put, de dood vindt u toch". Dat noem ik nu gezond boerenverstand zie!

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

De zogenaamde "biometrische paspoorten" die sinds 2004 in België worden uitgereikt, voldoen niet. De persoonlijke gegevens op de elektronische chip zijn op geen enkele manier beveiligd en kunnen met een simpel en goedkoop apparaatje van op afstand "gestolen" worden. Dat schrijft De Morgen woensdag. Een en ander blijkt uit een onderzoek verricht aan de universiteit van Louvain-la-Neuve. De onderzoekers onder leiding van professor Jean-Jacques Quisquater pleiten ervoor om de paspoorten onmiddellijk uit omloop te halen.

In de periode tussen eind 2004 en juli 2006 werden in België biometrische paspoorten van de "eerste generatie" uitgereikt. De paspoorten zijn geldig tot 2011. De UCL Crypto Group onderzocht de veiligheid van die paspoorten en stelde vast dat de private gegevens op de chip op geen enkele manier beschermd zijn. De "tweede generatie"-paspoorten, die sinds juli 2006 worden uitgereikt, zijn wel beveiligd, maar ook die beveiliging is volgens onderzoekers verre van toereikend.

Om te kunnen begrijpen over hoe dit alles kan moet je het onderstaand bericht dat werd gepost door Arminius op de skynetnieuwspagina maar eens lezen. Om te snappen hoe dit kan, moet je de achtergrond kennen. Toen begin 2000 de aanbesteding werd uitgeschreven voor de nieuwe paspoorten en ID kaarten, bleven er na de eerste ronde 2 bedrijven over:
- een Waals bedrijf dat niets eens over de productiecapaciteit noch knowhow beschikte
- een Brussels (Vlaams bedrijf) met 50/50 participatie van de overheid die over de ervaring en middelen beschikte (waren de makers van oa onze oude ID kaarten)
Aangezien dit België is, kan je al raden wat er gebeurde: het Waals bedrijf won het contract, maar had ernstige problemen en vertraging bij oplevering. Vandaag is het Brussels bedrijf opgekocht door het Waals bedrijf, maar vele personeelsleden met de nodige knowhow hebben natuurlijk het bedrijf verlaten.
Only in Belgium ...

Dit is na het fiasco van de modernisering en informatisering van justitie, weer eens een bewijs van de organisatorische onkunde en het amateurisme van de paarse federale regering. Hopelijk klopt het spreekwoord "ander en beter" deze keer wel. Soms vraag ik me af of we binnen een paar jaar hier het niveau van een ontwikkelingsland gaan halen en er Afrikanen hier missionaris gaan worden om ons te ontwikkelen. Normaal gezien gebruik ik nooit de woorden "Arm Vlaanderen" vanwege te cliché, maar nu kan ik niet anders. Arm Vlaanderen! Maar zeker ook "zielig België"!

Dat ze maar niet durven om bij het uitreiken van meer beveiligde paspoorten opnieuw geld te vragen. Ik wil betalen voor veilige paspoorten maar zeker niet voor plastieken kaartjes zonder enige waarde! 

De Staatsveiligheid schat het aantal moslimextremisten in België "op maximum 2 procent". Aangezien er 403.000 moslims in ons land wonen, gaat het om maximaal 8.000 mensen. De cijfers staan in het nieuwe rapport van het Comité I, het toezichtsorgaan op de Belgische inlichtingendiensten. Dat staat zaterdag te lezen in de Gazet van Antwerpen en het Belang van Limburg.

"Wanneer we een extrapolatie maken van het aantal veroordelingen wegens terrorisme, beschouwen de analisten 1 tot 2 procent extremisten als een aannemelijk percentage". Een extremist is volgens Comité I "iemand die radicale maatregelen aanbeveelt om politieke doelen na te streven, die racistisch, autoritair of totalitair en in strijd met mensenrechten of democratie zijn". In België zijn volgens het rapport drie aanslagen door moslims verijdeld: door Nizar Trabelsi op de basis van Kleine-Brogel, op een joodse school in Antwerpen en op de openingsceremonie van de HST-tunnel, allen in 2004.

Er zouden in ons land volgens de staatsveiligheid zelfs kampen zijn waar toekomstige terroristen een opleiding krijgen. Het lijkt hier Aghanistan wel! Als dit waar is, dan moeten de inlichtingendiensten dringend eens gaan ingrijpen en die kampen sluiten. Ons land is volgens mij door zijn centrale ligging een ideaal land om terroristische aanslagen in heel Europa voor te bereiden. Het is dus noodzakelijk dat al onze veiligheidsdiensten genoeg mensen en middelen krijgen om het terrorisme tegen te gaan.

Nu zijn 8000 moslimextremisten niet zoveel in vergelijking met andere landen, maar ik vraag me af hoeveel sympathisanten er buiten deze groep zijn. Ok, die sympathisanten zullen niet de eerste zijn om aanslagen te plegen, maar deze zullen wel zorgen voor geld of onderduikadressen. Ze maken daardoor de extremisten alleen maar sterker, dus moeten ook zij in de gaten gehouden worden.

Voortaan zullen de talrijke veiligheidscamera's in Groot-Brittannië mensen die in de fout gaan ook luidop kunnen berispen. Dat schrijft de Sunday Times. In Groot-Brittannië staan ongeveer evenveel camera's als er mensen wonen. Middlesborough is de eerste Britse stad waar aan de camera een luidspreker is verbonden, zodat de personen die de beelden vanuit hun commandopost bekijken er ook verbaal op kunnen reageren.

Onlangs werd de nieuwe techniek al uitgetest op twee meisjes die papier op de openbare weg hadden gegooid. Ze werden door de camera met luide stem, zodat de hele straat het kon horen, op de vingers getikt. Op korte termijn zal de sprekende camera ingevoerd worden in nog vier andere steden.

Dit zou een grap voor Trigger Happy van Kanaal II kunnen zijn. Stel je de stem van de Joeri voor die roept "hey, ik kzen de Joeri en ik wil aangesproken worden als de Joeri, begrepen"! "Ik staan hier voor de veiligheid en gij zijt niet goed bezig"! "Ga eens van dat voetpad met uw veloken of moet ik eens afkomen met mijnen pepperspray en handboeien"?

Deze week begint Big Brother terug op televisie, binnen een paar jaar doen we zelf allemaal mee!

In Wallonië en Brussel heeft elf procent van de jongens tussen 12 en 18 jaar minstens één keer per maand een wapen mee naar school genomen. Vijf procent doet dat minstens zes keer per maand, zo blijkt woensdag uit cijfergegevens van de Université Libre de Bruxelles (ULB). "Dat komt erop neer dat 5 procent van de jongens tussen 12 en 18 altijd een wapen draagt", verduidelijkt professor Danielle Piette. "Dat is uiteraard een enorm aantal, want dat betekent één op twintig jongens."

Uit het onderzoek, dat werd uitgevoerd via een geschreven vragenlijst bij 4.193 jongens uit het middelbaar onderwijs in Wallonië en Brussel, blijkt ook dat ongeveer één op de tien jongens een wapen droeg of meebracht in de maand die voorafging aan de enquête. Voorts zou 21 procent van de jongens tussen 12 en 18 jaar minstens vier keer per jaar gevochten hebben.

Dit zijn verontrustende cijfers die tot gevolg kunnen hebben dat er nog meer zinloos geweld op komst is. Kijk maar eens wat er gisteren tijdens het carnaval van Binche is gebeurt. Voelen al die gasten zich dan onveilig of is het gewoon een vorm van stoerdoenerij? Ik weet dat het in mijn schooltijd (de jaren 80) bijna nooit gebeurde dat er gevochten werd en van messen of andere wapens was heb ik helemaal geen weet. Er moet dringend een groot onderzoek worden ingesteld naar de gevoelens bij jongeren, want zo kan het echt niet verder.

Anke Vandermeersch legt in onderstaand filmpje met haar handen keigoed uit hoe het Vlaams Behang denkt over Vreemdelingen.

Minister van Binnenlandse Zaken Patrick Dewael (VLD) belooft meer politiepatrouilles voor juweliers en elektrozaken. Dewael gaat daarmee in op een vraag van de Unie van Zelfstandige Ondernemers (Unizo) naar aanleiding van een gewelddadige overval gisteren op een juwelier in de Antwerpse gemeente Brecht.

Ook stadwachten zullen een extra oogje in het zeil houden tijdens die periode.

Dus als je mezelf of mijn collega stadswachten binnenkort in de buurt van juweliers en elektrozaken ziet staan, dan zijn we niet aan het winkelen, maar houden we gewoon een oogje in het zeil. Niet dat we niets beters te doen hebben, maar als weeen handje kunnen helpen om de buurt veilig te houden dan doen we dat graag! 

Nadat minister van Justitie Laurette Onkelinx de bal in het kamp van premier Guy Verhofstadt heeft gelegd, kaatst de VLD donderdag de bal terug. "Zij kan het probleem oplossen in vijf seconden", zegt VLD-voorzitter Bart Somers, die benadrukt dat het om "een redelijke vraag" gaat.

De Vlaamse liberalen vragen dat de PS-minister uitdrukkelijk verklaart dat ze de komende drie maanden geen zware criminelen meer vrijlaat via de voorwaardelijke invrijheidstelling, tot de starfuitvoeringsrechtbanken van kracht worden. Volgens Somers is dat een redelijke vraag, die in het belang is van iedereen. "De bal ligt in haar kamp", luidt het.

VLD en vooral Verhofstadt heeft de sleutel van deze regering in handen, als zij willen wordt de deur meteen dicht getrokken en staat de regering op straat. Ze vragen wel veel van Onkelinx door zware criminelen niet meer vervroegd vrij te laten, want zij kan de wet niet zomaar opzij zetten.Verhofstadt had haar gewoon moeten ontslaan voor haar vele blunders van de laatste tijd.

Helaas durft hij dat niet omdat hij weet dat de PS de stekker uit het stopcontract trekt. Hij weet ook dat VLD massa's stemmen zal verliezen bij vervroegde verkiezingen en dat de politieke dood zal worden van een hele generatie VLD-politici waaronder hijzelf. Nu al zijn er binnen de VLD die beginnen roepen om Somers te vervangen door Dedecker. Al is het maar omdat die tenminste een duidelijk profiel aan de partij kan geven.