Columns

Ik kreeg plots een idee om eens na te gaan hoe ik denk en waarom sommige lezers mijn denkbeelden niet kunnen vatten of volgen. En na lang nadenken ben ik er achter gekomen. Ik ben niet in één hokje te stoppen.

Toen ik in 1991 voor het eerst me ging bezig houden met de politiek en ik me, na "het Libertijns manifest" van Jean Pierre Van Rossem bij R.O.S.S.E.M. aansloot bleek dat ik een libertijn was. En dan bedoel ik dat niet seksueel, alhoewel ik ook mijn fantasieën heb op dat vlak, maar op politiek vlak. Libertijnen denken zonder rekening te houden met "dogma's" of "waarheden" over problemen na.

Maar ik ben ook een vrijdenker, die laten zich enkel leiden door de wetenschap en de logica, alhoewel mijn libertijnse kant soms ook durft te twijfelen aan de logica omdat ieder omwille van zijn achtergrond zo zijn logica heeft. Maar ze laten zich zeker net als libertijnen niet leiden door een autoriteit (regering, religie...), dogma of traditie.

Er zijn dus raakvlakken tussen die twee, verwerpen van "de waarheid" en zeker een geloof in de rede.

Sinds kort ben ik er ook achter gekomen dat ik ook een atheïst ben en zelfs een paar trekjes van een nihilist in mij heb. Voor een atheïst bestaan er geen goden, vandaar dat ik geen vrijzinnige ben, zoals sommige durven te beweren, want sommigen vrijzinnigen laten het bestaan van een god in het midden en er bestaat zelfs zoiets als religieus humanisme. Religie en vrijdenken, wat ik doe, gaan nu eenmaal niet echt samen volgens mij.

Een nihilist is dan weer iemand die niet buigt voor autoriteiten, iemand, die geen principe zomaar op goed geloof aanneemt. Eigenlijk is een nihilist ook een vrijdenker, libertijn en een atheïst...en omgekeerd.

Moeilijk hé? Laat het er op ons houden dat ik een vrij(e)denker ben. Dat dekt meer de lading.

Maar nu begrijpt u, hoop ik, misschien al een stuk betert waarom ik soms zo fel reageer tegen wat ik onzinnige uitspraken vind van religieuzen, politici, pseudo-wetenschappers en anderen die denken de waarheid in pacht te hebben. Voor mij bestaat er geen "waarheid", de waarheid zoals velen ze noemen is subjectief en hangt af van persoon tot persoon.

Het enige wat ik doe is MIJN mening verkondigen, ik zie een probleem, denk er over na, lees er over en vorm dan MIJN mening. En soms zal u het met mij eens zijn en een andere keer niet. Daarom werd ik ooit op één en dezelfde dag voor links tuig (omdat ik het opnam voor asielzoekers) en voor racist (omdat ik schreef over Mechelse en Brusselse Marokkanen die komen vechten op de Leuvense Oude Markt) uitgemaakt. Ge moet het maar kunnen!

In mijn denkwereld bestaan er geen dingen als links en rechts. Het zijn alleen maar namen om denkbeelden aan te duiden.

Daarom vecht ik tegen censuur, daarom was ik ook tegen het verbieden van het Vlaams Blok. Terwijl ik niets van hen moet hebben, vind ik dat ook zij HUN mening moet kunnen blijven verkondigen. Het is maar aan hun tegenstanders om er HUN mening tegenover te zetten.

In mijn columns gebruik ik ook soms de dialectiek, een redeneervorm die door middel van het gebruik van tegenstellingen naar een waarheid probeert te zoeken. Daarom durf ik soms ook meningen verkondigen die niet echt mijn meningen zijn, maar die er moeten leiden tot een debat en waaruit ik alsnog MIJN mening vorm. Ik hou nu eenmaal van een beetje polemiek.

Soms stel ik alleen maar vragen omdat ik er zelf nog niet helemaal uit ben. Ik schrijf mijn columns ook vanuit een onderbuikgevoel en daarom spring ik volgens sommigen soms van de hak op de tak. Maar ook dat is eigen aan een vrij(e)denker.

Een vrij(e)denker durft ook van mening te veranderen als hij elders een betere mening hoort of leest. Mensen die voor altijd vasthouden aan één mening zijn verkrampt en kan je moeilijk open geesten noemen.

Ik ben blij dat ik u deze zoektocht heb ondernomen en u heb kunnen uitleggen hoe en waarom ik mijn meningen vorm. Noem mij wat u zelf wilt, ik denk er vrij het mijne over!

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord.

De laatste dagen krijg ik van een zekere "Duvel" de vraag waarom ik mijn site modereer en of dit niet in strijd is met het feit dat ik me een vrijdenker noem.

Welnu, vroeger modereerde ik niet en dan werd er misbruik van gemaakt door mensen van Vlaams Behang en van spammers. Soms werd er meer dan twintig keer dezelfde boodschap geplaatst of werden er soms walgelijke teksten geplaatst. Dan kon ik elke avond als ik thuis kwam de boel opkuisen.

Maar niet alleen Vlaams Behangers maakten misbruik van die vrijheid, ook spammers die het nodig vonden teksten met een massa links te plaatsen op deze site. En de laatste dagen zelfs een sekte die meermaals dezelfde tekst wou posten. Omdat ik toch nog een beetje orde in de boel wil krijgen ben ik maar beginnen modereren.

Ook op aanraden van aanhangers van Joods Actueel die ermee dreigden om mij voor de rechter te slepen als bepaalde volgens hen "antisemitische reacties" bleven staan.

Ook reacties die enkel woorden als "lul" en "eikel" bevatten verschenen op de site. Dat men mij uitmaakt daar trek ik me geen "zak" van aan. Nu heb ik niet echt iets tegen schelden want ik doe dit ook wel eens in een column als ik dit nodig vind, maar daar gaan daar wel minstens een paar argumenten aan vooraf.

Maar ik heb nu eenmaal een hekel aan reacties die geen enkel argument bevatten en die dan nog anoniem of onder een valse naam worden geplaatst.

Natuurlijk hoeft u van mij uw naam niet prijst te geven, maar ik verwacht wel wat argumenten in een reactie waarmee u aantoont waarom u een column goed of slecht vindt.

Ik denk dat het mijn recht is om met deze site te doen wat ik wil. Prijs u gelukkig dat u hier tenminste nog kan reageren, op de sites van zowat alle politieke partijen is er niet eens een forum of kan u reageren. Op die van Vlaams Behang, die toch altijd zegt dat ze de vrije meningsuiting verdedigen, kan u uw mening niet eens geven.

En ik walg soms van de commentaren die ik lees op sites zoals Vandaag.be lees. Sommigen roepen daar nog net niet op tot het uitroeien van allochtonen, maar het scheelt echt niet veel.

Af en toe laat ik hier wel eens zo'n reactie toe, vooral als ik door de domheid die ervan afstraalt hard mee moet lachen of het zo walgelijk is dat ik er in het openbaar wens op te reageren. Want die reageerders zijn toch altijd te laf om er hun mailadres bij te zetten.

En natuurlijk vind ik het jammer dat ik het zo moet doen, maar wie alle reacties erop naleest zal zien dat ik ook negatieve reacties toelaat. Maar die zal ook merken dat deze reacties tenminste argumenten bevatten. Buiten dan de reacties van mensen die zeggen dat ze iets goed vinden, dat is voor mij al goed genoeg. Ja, ik ben af en toe een ijdeltuit.

Voila, ik hoop dat hiermee de vraag waarom ik modereer voorgoed is opgelost. Ik wil niemand den "Duvel" aandoen en zeker mezelf niet. Nogmaals dit is MIJN site en ik doe daarmee wat ik wil. En wie het daar niet mee eens is kan ik vertellen dat er meer dan een miljard websites op de wereld zijn. Ik verplicht niemand om mijn site te bezoeken of om mijn mening te volgen.

En of u mij omdat ik deze site modereer al dan niet een vrijdenker vindt dat is dan uw mening. Ik geloof niet in de waarheid, wel in discussie, maar dan wel op een met argumenten graag en niet alleen met scheldwoorden. Schelden mag gerust, maar schrijf er dan tenminste bij waarom, dan heeft het tenminste nog een doel.

Een vrijdenker doet na lang nadenken toch zijn eigen zin en niet zomaar wat men hem oplegt of vraagt. Dus ja, ik modereer, om bovengenoemde redenen, dat is mijn besluit. Andere vrijdenkers zullen dit niet doen, dat is dan hun keuze. Vrijdenkers zijn dan ook voor geen gat te vangen.

Tot nu toe heb ik maar één reactie gehad over het modereren van deze site, maar toch wou ik het voor eens en voor altijd duidelijk maken. Ik merk geen verschil in het aantal reacties met vroeger en het aantal reacties die ik toelaat ligt op ongeveer 97%. 

Trouwens sinds ik modereer is mijn leven er een pak rustiger op geworden, vroeger bezocht ik mijn eigen sites meerdere keren per dag om te zien of er reacties waren, nu maar één keer. Zalig!

De joodse gemeenschap vraagt aan de openbare omroep om duiding te geven bij de eucharistieviering die op Eén wordt uitgezonden. Aanleiding is de viering van 1 maart. Toen werden in een evangelietekst de joden "huichelaars" genoemd. "We durven onze mening nog maar moeizaam geven maar we willen het debat opnieuw openen", zegt Michael Freilich van Joods Actueel in de Coreliokranten.

SP.A-voorzitster Caroline Gennez wil niet dat Fortis-bank aan het Franse BNP Paribas wordt verkocht. Ze zei dat op de nieuwjaarsreceptie van de partij. "In heel Europa is er geen enkel land dat zijn grootste bank aan het buitenland verkocht heeft. Deze regering doet dat wel", zei Gennez. 

De Vlaamse socialisten pleiten alvast voor een volledige nationalisering van Fortis Bank. Met de verkoop aan BNP ligt het beslissingscentrum in Parijs en dat kan banen kosten. "De regering heeft nog exact 17 dagen om haar trots door te slikken. Il n'y a que des imbécils qui ne changent pas d'avis", zei ze over minister van Financiën Didier Reynders met een citaat van Jacques Brel.

Gennez kwam ook terug op de ruzie rond het al dan niet veranderen van de partijnaam naar aanleiding van de komst van de VlaamsProgressieven rond Bert Anciaux.

"2009 is niet glorieus begonnen. De integratie van de VlaamsProgressieven is niet goed gegaan. Er zijn wonden geslagen die niet hoefden. Er zijn misverstanden gecreëerd waar enkel duidelijkheid gepast was. Ik ben als voorzitter verantwoordelijk voor die misverstanden", zei Gennez. Ze herhaalde dat SP.A SP.A  blijft en zei tevreden te zijn dat de partij de rangen nu heeft gesloten.

Ik weet niet of de rangen echt gesloten zijn. Bij de partijtop misschien wel, maar ik weet dat er aan de basis nog steeds ongenoegen heerst binnen SP.a. Blijkbaar vergeet men in het hoofdkartier van SP.a in Brussel soms dat er buiten hen ook nog mensen zijn die lid zijn van hun partij.

Ik heb het hier al een paar keer voorspelt, het zal woelig worden op het verkiezingscongres in maart. Het zou me niet verwonderen dat de lijst waar Anciaux opstaat niet eens goedgekeurd zal worden door de basis.

Eerst wordt Anciaux als een dief in de nacht binnengehaald en dan wordt Mia De Vits die tijdens de vorige Europese verkiezingen 203.000 stemmen behaalde op een smerige manier opzij geschoven omdat ze kritiek had op de manier waarop de partij communiceert naar de gewone leden en omdat Gennez liever haar boezemvriendin Kathleen Van Brempt naar voren wou schuiven.

Wat Fortis betreft kan ik haar wel volgen, men had beter de bank genationaliseerd om daarna rustig de tijd te nemen om maatregelen te treffen en ze na een paar jaar met winst te verkopen. Zo had de Staatskas en de belastingbetalers er nog wat aan gehad.

Met deze column zal ik sommige mensen die de laatste dagen reageerden verbazen. Is hij dan toch geen socialist? Inderdaad, ik heb geen partijkaart. Het enige wat gemeen heb met de echte socialisten is dat ik sociaalvoelend ben.

Ik ben wel vakbondsafgevaardigde van het socialistisch geïnspireerde ACOD, maar van de partij heb ik daar nog nooit iemand gezien. Wij nemen soms zelfs standpunten in die regelrecht ingaan tegen wat men bijvoorbeeld beslist binnen de Vlaamse regering, waar SP.a nog steeds inzit.

Maar wie nu in opperste verbazing is die vergeef ik van harte, het is niet simpel om aan hokjesdenkers uit te leggen wat een vrijdenker of een libertijn is. Ik heb dat al heel lang geleden opgegeven.

Zonet kreeg ik onderstaande mail van iemand met het mailadres laatjehoren@live.be.

Och arm arm vrijdenkertje toch.
Totaal niet gekleurde of eenzijdige website zeker...
Dan nog liever ne sos of een tjeef dan iemand met een mening die geen mening is, zoals U.
Ik heb met je te doen, fan van Van Rossem haha

Ik lig niet echt wakker van lafaards die mij anoniem bedreigen of zwart willen maken zonder dit op het forum te doen dat ik hen geef via deze site. Iedereen moet mee kunnen discussiëren, vandaar dat ik deze mail plaats. Het mag anoniem op mijn site, maar als je mij een mail stuurt heb ik liever een naam, dat praat gemakkelijker.

Door de stukken die ik de laatste tijd schrijf over het geklungel van de regering en vooral van NVA en CD&V, weet ik uit welke hoek ik dit lulletje rozenwater moet zoeken, als ik dat tenminste al zou willen. Dit soort van reacties bevestigen wat ik reeds lang weet, wie niet met argumenten in discussie kan gaan, is het niet waard om woorden aan vuil te maken.

Voor de laatste keer zeg ik als mijn site u niet aanstaat, ga dan op een ander of op de site van uw favoriete partij. Dat mijn site gekleurd is dat klopt, alle sites zijn gekleurd. Ik schrijf stukken vanuit de onderbuik en de ene keer zullen die meer naar wat men "links" noemt neigen, de andere keer naar "rechts". Ik geloof niet in " de waarheid" maar in "de rede".

En dat ik fan van Van Rossem ben dat klopt ook, heb met hem twee jaar prettig samengewerkt en schaam me daar niet voor. Ik begrijp dat het moeilijk is voor sommigen om te begrijpen wat vrijdenkers zijn. Ik neem het hen dan ook niet kwalijk.

Ik vraag zeker niet om begrepen te worden, ik leg alleen "mijn" vinger op de pols van de actualiteit. En wie het niet met mij eens is mag dat gerust zeggen, maar liefst op een volwassenener manier.

Laat alle gevangenen vrij want ze worden er niet beter van! Laat ze hun zin doen want wetten en regels zijn er om ons denken en doen in te dijken. Hun slachtoffers moeten maar leren leven met de nieuwe vrije orde!

Dit soort conclusies moet je trekken als je de reacties van sommige lezers op mijn berichten over criminaiteit leest. Vrijheid blijheid en als vrijdenker/libertijn zou ik dit volgens hen moeten toejuichen. Natuurlijk wil ik dat iedereen vrij is om te denken en te doen wat hij of zij wil. Maar er is wel een grens, de vrijheid van anderen aantasten door hen te bestelen, verkrachten, te slaan, te vermoorden en nog andere dingen aan te doen die volgens de wet strafbaar zijn.

Nu wil ik niet iedereen meteen de gevangenis in, maar wel pedofielen, moordenaars, verkrachters en andere levensgevaarlijke criminelen. Kleine boefjes mogen van mij een alternatieve straf krijgen bij een eerste misdrijf. Bij herhaling moet men criminelen desnoods de keuze laten, via het leger een heropvoedingskamp of cursus te volgen. Indien dat alles niet helpt, indien iemand het vertikt om zijn gedrag te verbeteren, blijft er maar één ding over: de gevangenis.

Ik wil niet in een maarschappij leven waar crapulisme en criminaliteit de norm is. Trouwens, wie niets verkeerd doet moet niet vrezen dat men zijn vrijheid zal inperken. Vrijheid wil niet zeggen dat je anderen moet kwaad doen, omdat jij vindt dat je vrij moet zijn om misdaden te plegen. Dan kunnen we hierbij meteen de rechtspraak opdoeken en alle wetboeken verbranden.

Er zijn dus grenzen aan onze vrijheid, voor mij is die grens de wet en mijn eigen normen, voor anderen is de grens een heilig boek. Zelfs wie denkt dat er geen grenzen zijn, zal ooit wel eens grenzen tegenkomen.

Ik begrijp heus wel dat sommigen mijn redeneringen niet kunnen volgen, ik ben namelijk niet in één hokje te stoppen. Een vrijdenker bekijkt ieder probleem afzonderlijk, denkt na zonder invloed van religie of ideologie, en vormt zich een beeld. Voor hokjesdenkers zal ik de ene keer overkomen als een rechtse zak, dan weer als een socialist. Ik ben hier ooit op één dag als socialist en racist uitgemaakt, het bewijs dat ik wel degelijk een vrijdenkend mens ben. Ik ben dus niet voor één gat te vangen.

Deze column is ook te lezen op de blog Normen en Waarden van Wereldcolumns.nl en op Medium4You.

De appel valt niet ver van de boom, zeker niet als het over racisme gaat. Dat blijkt uit de doctoraatsverhandeling van Jessy Siongers.

"Als ouders zich democratisch en verdraagzaam opstellen, dan is de kans groot dat hun tiener dat ook doet, " zegt de Aarschotse VUB-sociologe die vrijdag promoveerde op een onderzoek rond de overdracht van houdingen en smaken tussen ouders en kinderen. Het Belang van Limburg en Het Laatste Nieuws berichten woensdag over de thesis.

In 2000 onderzocht Siongers bij 6.974 leerlingen uit het vierde en het zesde jaar secundair onderwijs én hun ouders hoe ze dachten over allochtonen, criminaliteit, democratie en individualisme. "Uit de antwoorden bleek dat kinderen vaak dezelfde houding aannamen als hun ouders. Vooral rond de thema's verdraagzaamheid jegens allochtonen en de aanpak van criminaliteit waren er heel sterke overeenkomsten in attitude", aldus de onderzoekster.

Volgens Siongers geven ouders hun kijk op twee manieren door. Enerzijds via directe socialisatie. Anderzijds gaan ma en/of pa hun nageslacht naar bepaalde onderwijsvormen of mediavoorkeuren geleiden, die op hun beurt een belangrijke, zij het indirecte, invloed hebben op de houdingen van de jongere.

Ik ken zelf kinderen die op jonge leeftijd geen racist waren en zelfs hun ouders op de vingers tikten als ze racistische moppen vertelden. Een paar jaar later vertelden ze zelf al racistische moppen! Mijn eigen familie bijvoorbeeld bestaat uit allemaal aanhanger van Vlaams Behang, niet dat ze een lidkaart hebben maar ze stemmen ervoor en het nemen het racistisch discours van deze partij graag over!

Ik was vroeger zelf ook racistisch ingesteld, maar heb ingezien dat men door anderen te haten toch niet verder komt in het leven. Natuurlijk moet men de problemen die er zijn met allochtonen niet uit de weg gaan. Net zomin als je problemen met autochtonen uit de weg moet gaan!

Rondom mij zie ik steeds meer mensen overhellen naar Vlaams Behang. Op het werk, in mijn vriendenkring, op het internet. Ik vind het jammer dat er blijkbaar zoveel gefrustreerden zijn. Wat hebben zij te vrezen?

De allochtonen zijn nog steeds een minderheid, dus de vlieger dat ze het land zullen overnemen gaat niet op. AEL heeft ooit geprobeerd om via verkiezingen in het parlement te komen. Is dat gelukt? Neen, ze kregen niet eens 1% van de stemmen achter zich. In het parlement zitten wel mensen van buitenlandse afkomst, maar dat is een minderheid.

Wie vreest voor een islamisering getuigt van weinig geloof in de democratie! Zolang de autochtone Belgen in de meerderheid zijn kan dit nooit gebeuren.

Angst en-haatzaaierij van de Goebbelsiaanse propagandamachine van Vlaams Behang, dat is het wat de bange blanke mannen en vrouwen doet huiveren voor al wat anders is!

Als vrijdenker ben ik ook voorstander van individualisme, maar wel met oog voor anderen en zonder me op te sluiten in een cocon.

En noem me nu geen moslimvriendje ofzo, want dan moet u mijn columns over de mistoestanden bij de moslims maar eens lezen en lees dan ook die over het christelijk geloof maar eens. Ik spaar niemand als het nodig is, en soms is het nodig! Ook de allochtonen val ik hier aan als ze foute dingen doen. Maar ik val niet onnodig bevolkingsgroepen aan zoals ze bij Vlaams Behang soms wel doet.

Trouwens het Vlaams Behang wil België splitsen en Brussel bij Vlaanderen inlijven, maar waar wonen er de meeste allochtonen? Maar daar zitten zij niets mee in, integendeel, dan kunnen ze nog meer gaan kappen op de allochtonen. Maar een economisch programma hebben ze nog steeds niet, dat boeit hen niet. Dingen als pensioenen, werkgelegenheid, volksgezondheid, dat boeit hen niet. Verder dan zeggen dat allochtonen daar geen recht op mogen hebben komen ze niet. Triestig partijtje!

Zolang ze geen meerderheid halen of hun politiek programma verzachten, maar daar zal serieus wat wasverzachter aan te pas komen, zullen ze nooit aan de macht komen. Hun programma heeft geen raakvlakken met andere partijen.

Ik denk dat Lijst Dedecker meer kans maakt om ooit in een regering te zitten dan Vlaams Behang, die hun programma is wel realistisch en uitgebreider, ook zitten zij niet voortdurend op de kap van allochtonen. Ze hebben zelfs allochtone leden.

Onlangs nog is Aisha Van Zele Lokers gemeenteraadslid afkomstig uit Sri Lanka, één van de weinige allochtone leden van Vlaams Behang overgelopen naar Lijst Dedecker. Zij is weggegaan omdat "het interne extremisme binnen de partij weer de kop opsteekt in vergelijking met een jaar geleden". Het Vlaams Blok is terug! Goed dat iemand van binnen die partij ons waarschuwt.

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

De laatste tijd krijg ik kritieken over me heen dat ik te hard of beledigend zou zijn tegenover gelovigen en extreemrechts, ook zouden bepaalde foto's niet passen met wat ik schrijf in mijn columns. Daar hebben we het, deze site is geen nieuwssite zoals vrtnieuws.net maar een site met mijn meningen op de actualiteit. Men verwijt me dus een gebrek aan politieke of intellectuele correctheid.

Het eerste deel van mijn columns zijn meestal samenvattingen of hele stukken van nieuwsitems van nieuws.skynet.be of van de eerder genoemde site van VRT (behalve die voor wereldcolumns.nl). Als u enkel nieuws wil lezen, kan u daar altijd terecht. Hier geef ik mijn mening. Volgt u mijn mening geen probleem, bent u het niet eens met mijn mening geef dan de uwe.

Ik weet dat mijn meningen soms keihard zijn, maar ik schrijf nu eenmaal vanuit mijn onderbuik. Aangezien ik een gevoelsmens ben, komen die in mijn columns aan bod. Ik ben ook geen intellectueel, heb maar een diploma lager secundair onderwijs, maar dat is toch geen reden waarom ik zou moeten zwijgen?

Verder wil ik zeggen dat ik geen columns schrijf of iemand naar de mond te praten, want dan zouden het altijd brave stukjes zijn. Ik schrijf gewoon wat ik denk en wat ik vind dat ik moet schrijven. U mag daar gerust op reageren, er zijn zelfs websites van politieke partijen waarop dat niet eens kan.

Ooit werd ik hier op één dag uitgemaakt voor racist en socialist. Blijkbaar is het voor sommigen moeilijk hoe één libertijns/vrijdenkend mens in elkaar zit. Ik schrijf één omdat andere vrijdenkers of libertijnen weer anders in elkaar zitten. Maar ze gaan wel allen van één ding uit: de waarheid bestaat niet!

Vrijdenkers bekijken ieder probleem afzonderlijk en denken dan vrij na over dat probleem. Zonder dogma's maar wel door dingen op te zoeken of naar anderen te luisteren alvorens zijn mening te vormen. Een vrijdenker is flexibel met meningen, als iemand een betere mening heeft zal de vrijdenker die gedeeltelijk of helemaal overnemen. Zo kan het gebeuren dat hij vandaag de ene mening heeft over iets en binnen een paar dagen, weken, maanden, jaren een andere mening heeft over hetzelfde probleem.

Zo was ik op mijn twintigste een echte racist en nu niet meer! Dit kwam omdat ik problemen thuis had en in een omgeving zat waar racisme schering en inslag was. Het is dankzij Jean Pierre Van Rossem dat ik me meer in politiek (was actief binnen Rossem) en mensen begon te interesseren en dat ik van mijn racistische ideeën ben afgestapt.

Vrijdenkers willen trouwens dat iedereen zich vrij kan ontplooien en zijn daarom zo gekant tegen religies of partijen die dit tegengaan. Daarom zijn ze ook tegen nationalisten of racisten, omdat die vinden dat maar een deel dat recht heeft.

Ik ben in "het gewone leven" helemaal geen slechte mens, maar ik gebruik mijn columns om mijn ongenoegens en frustraties van me af te schrijven. En dat ik soms beledig is mijn volste recht? Iedereen heeft van mij het recht om te beledigen. Beledigen is een manier om dingen scherp te stellen of je onmacht over zoveel onzin uit te schreeuwen. En het lucht nog op ook! Moest ik mijn columns niet meer mogen schrijven zou ik helemaal gek worden. 

Ik begrijp dan ook zeer goed hoe iemand als Theo van Gogh zich soms moet gevoeld hebben als hij weer eens moest uitleggen waarom hij tegen moslimfundamentalisten, andere geloofsgekken of mensen die vonden dat de vrijheid van meningsuiting beknot moest worden was. Theo was niet rechts maar een vrijdenker. Die zijn pas echt niet links of rechts maar averechts. Een term die Van Rossem als eerste heeft gebruikt maar die nu wordt overgenomen door rechtse figuren als Dedecker om zichzelf toch niet rechts te moeten noemen.

Ik vergelijk me niet met Theo Van Gogh, want dat was een veel beter columnist. Ik kom nog niet eens aan zijn enkels!

Ik schrijf dit stukje niet omdat u medelijden ofzo met mij zou krijgen, maar gewoon om u een duidelijker beeld te geven van mezelf. U hebt het volste recht om me een klootzak of smeerlap te vinden.

Ik heb een olifantenvel van 75kg en weet dat er wel mensen zijn die wel van me houden. Mijn vrienden!

Veel mensen twijfelen nog voor wie ze morgen gaan kiezen. Welnu, omdat ik zo ne goeie jongen ben (kwade tongen beweren soms wel eens andere dingen), zal ik vandaag af en toe wat tips geven.

Duffel: stem voor een vrijdenker, stem Erik De Ridder! U kan hem vinden op plaats 16 de lijst GB! Erik heeft ook een blog en die kan je bezoeken op het adres: http://erikderidder.skynetblogs.be .

Erik is iemand die Duffel een ander jasje kan laten aantrekken!