Columns

Vlaams parlementsvoorzitter Jan Peumans (N-VA) is met de dood bedreigd na zijn deelname aan de VRT-quiz 'De Pappenheimers'. Bij een vraag over de Franse filosoof Voltaire - "Over welk volk zei Voltaire dat het het meest verwerpelijke was dat ooit de aarde heeft bevuild?" - gaf de Limburgse politicus "de Turken" als antwoord.

Humorist zijn een levensgevaarlijk beroep in dit land, tenminste als je durft grappen te maken over bepaalde religies of bevokingsgroepen. Zijn het niet de joden dan zijn het de moslims die klagen en nu dus ook de Turken.

Toppleiter Jef Vermassen en zijn familie zijn rechtstreeks met de dood bedreigd. Dit blijkt uit een mail die hij verstuurd heeft naar de beheerders van de Facebook-groepen 'Anti Jef Vermassen, geen bewijzen, geen schuld' en 'Steun Els Clottemans'. Daarin eist hij dat zijn naam van de pagina's verwijderd wordt omdat "die aanzetten tot haat". Vermassen heeft ook een klacht ingediend.

Dat men zijn mening moet kunnen uiten tegen iets of iemand daar ben ik het mee eens, maar iemand met de dood bedreigen dat doe je NIET!!!

Deze morgen reageerde er iemand op een column over de paus die pedofiele priesters zou geholpen hebben dat deze site een gevaar voor de democratie zou zijn. Ik moest lachen en plots kreeg ik pijn, blijkbaar had ik me een breuk gelachen.

Ik ben dus een staatsgevaarlijk man. Joehoe! Blijkbaar weer of andere geloofsgek die er niet tegen kan dat ik mijn mening geef over zijn geloof.

En dat is nu net wat ik doe, mijn mening geven. Mij zul je nooit horen zeggen dat ik de waarheid verkondig of de goede/blijde boodschap wil verspreiden. De waarheid bestaat immers niet, ieder heeft "zijn waarheid". Ik geef gewoon mijn mening, niet meer of niet minder.

De manier waarop ik iets neerpen is mijn keuze en bent u het daar niet mee eens, mij goed. Geef dan uw mening of ga als u mijn columns niet kan aanzien op een ander.

Deze site is helemaal geen gevaar voor de democratie, daarvoor krijg ik nog niet genoeg bezoekers. Moesten alle media mijn meningen overnemen en een meerderheid van de bevolking zou mijn mening volgen, dan zou je misschien kunnen spreken van een gevaar.

Maar zeker geen gevaar voor de democratie. Want ik sta nergens op een politieke lijst die de absolute meerderheid haalt. Ik roep niet op om mensen te vermoorden, boeken te verbranden, bommen te leggen of nog van die minder fraaie dingen.

Vooral als mijn columns over geloof of religie gaan (van welke strekking ook, want ik pak ze allemaal even hard aan) of over sommige Vlaamse extreemrechtse of separatistische partijen en engdenkende Vlamingen, komen er reacties binnen om mij te doen zwijgen of anders te doen denken. Ze doen maar.

Ook het feit dat ik katholieken oproep om zich, als signaal tegen de gang van zaken in de kerk te laten ontdopen, zet veel kwaad bloed. Ik vind het niet normaal dat 96% van de 590 miljoen euro die de overheden geven aan de erkende godsdiensten gaan naar het katholieke geloof, terwijl er nog maar 11% inwoners van de katholieken van dit land naar de kerk gaan.

Ik kom niet met die cijfers af maar de VUB. Helaas durven onze politici het niet aan om subsidies te geven naargelang het aantal kerkgangers of durft ze het niet aan om rekening te houden met het aantal "ontdoopten" zoals men dat in Duitsland doet.

Ik geef gewoon mijn mening. En als dat van u niet mag dan gebruik ik graag nog eens de woorden van Theo Van Gogh "Het mooie van vrije meningsuiting is dat je altijd weer verrast wordt door de schaamteloosheid van degenen die haar willen beknotten".

Ten slotte een bericht voor de staatsveiligheid: ge moogt mijn telefoon aftappen, mijn woning doorzoeken of mij volgen. Ik krijg alleen maar telefoons als het over wielerwedstrijden gaat, is zeker geen codetaal dan want ik ben secretaris van een wielerclub.

Als ge mijn woning wilt doorzoeken zou u zo vriendelijk willen zijn om wat op te ruimen? En als ge me volgt maak u dan kenbaar dan gaan we gezellig op mijn kosten iets drinken.

Een gevaar voor de democratie, ik? Jongens toch! In een democratie moet je kunnen zeggen wat je wil, anders is het geen democratie meer!

Tientallen jonge allochtonen maakten woensdagavond amok in een aula van de Universiteit Antwerpen (UA). De bekende Nederlandse schrijver Benno Barnard zou er een lezing over de islam geven. Die lezing kon uiteindelijk niet doorgaan.

Op uitnodiging van de vrijzinnige dienst van de UA zou Benno Barnard, bekend om zijn kritiek op de islam, gisteravond een lezing houden onder de titel 'Lang leve God. Weg met Allah'.

Barnard: "Er zaten tachtig mensen in de zaal, van wie de helft in gewaden. Ik was nog geen twee zinnen ver toen iemand riep 'je maakt geen grappen over de islam'. Daarna begon de hele groep 'Allah akhbar' (Allah is groot) te roepen." De jongeren bestormden vervolgens het podium.

Wablieft? Mogen we niet lachen met de islam? Het zal nog niet zijn zeker dat ik met hen lach, net als ik met de katholieke kerk lach! Wie niet met zichzelf kan lachen of zichzelf niet kan relativeren is een gevaar voor de maatschappij, allah bonheure!

Wat zijn de klanten van Allah zijn snackbar en de liefhebbers van Sala me een eiken meer dan anderen met wie soms gespot wordt?

Moet je daarom een lezing verstoren of met geweld dreigen? Geloofsgekken zijn net zo ziek als zijzelf vinden dat holebi's ziek zijn. Is er ooit iemand geweest die naar een moskee ging om hun bijeenkomsten te verstoren?

Neen, wij respecteren de vrijheid van meningsuiting, protesteren mag maar doe dat dan aan de ingang. Maar een lezing verstoren is het opleggen van je mening aan een ander en dat kan nooit.

Er moet altijd een debat mogelijk zijn. Als dat niet meer kan dan leven we in een dictatuur. Of zoals Theo Van Gogh het ooit zei: "Het mooie van vrije meningsuiting is dat je altijd weer verrast wordt door de schaamteloosheid van degenen die haar willen beknotten"

Het is niet omdat er in hun regio van herkomst islamitische dictaturen zijn dat ze dat hier ook moeten willen. Wie heimwee heeft of verlangt naar een dictatuur, mag van mij altijd vertrekken.

Voordat er hier fatwa's over mij worden afgeroepen zeg ik erbij dat ik niets tegen gewone gelovigen heb maar wel tegen geloofsgekken (lees fundamentalisten), van welk geloof dan ook.

Ik geloof al van mijn tiende niet meer in imaginaire vriendjes! Rare jongens, die gelovigen.

De laatste dagen krijg ik van een zekere "Duvel" de vraag waarom ik mijn site modereer en of dit niet in strijd is met het feit dat ik me een vrijdenker noem.

Welnu, vroeger modereerde ik niet en dan werd er misbruik van gemaakt door mensen van Vlaams Behang en van spammers. Soms werd er meer dan twintig keer dezelfde boodschap geplaatst of werden er soms walgelijke teksten geplaatst. Dan kon ik elke avond als ik thuis kwam de boel opkuisen.

Maar niet alleen Vlaams Behangers maakten misbruik van die vrijheid, ook spammers die het nodig vonden teksten met een massa links te plaatsen op deze site. En de laatste dagen zelfs een sekte die meermaals dezelfde tekst wou posten. Omdat ik toch nog een beetje orde in de boel wil krijgen ben ik maar beginnen modereren.

Ook op aanraden van aanhangers van Joods Actueel die ermee dreigden om mij voor de rechter te slepen als bepaalde volgens hen "antisemitische reacties" bleven staan.

Ook reacties die enkel woorden als "lul" en "eikel" bevatten verschenen op de site. Dat men mij uitmaakt daar trek ik me geen "zak" van aan. Nu heb ik niet echt iets tegen schelden want ik doe dit ook wel eens in een column als ik dit nodig vind, maar daar gaan daar wel minstens een paar argumenten aan vooraf.

Maar ik heb nu eenmaal een hekel aan reacties die geen enkel argument bevatten en die dan nog anoniem of onder een valse naam worden geplaatst.

Natuurlijk hoeft u van mij uw naam niet prijst te geven, maar ik verwacht wel wat argumenten in een reactie waarmee u aantoont waarom u een column goed of slecht vindt.

Ik denk dat het mijn recht is om met deze site te doen wat ik wil. Prijs u gelukkig dat u hier tenminste nog kan reageren, op de sites van zowat alle politieke partijen is er niet eens een forum of kan u reageren. Op die van Vlaams Behang, die toch altijd zegt dat ze de vrije meningsuiting verdedigen, kan u uw mening niet eens geven.

En ik walg soms van de commentaren die ik lees op sites zoals Vandaag.be lees. Sommigen roepen daar nog net niet op tot het uitroeien van allochtonen, maar het scheelt echt niet veel.

Af en toe laat ik hier wel eens zo'n reactie toe, vooral als ik door de domheid die ervan afstraalt hard mee moet lachen of het zo walgelijk is dat ik er in het openbaar wens op te reageren. Want die reageerders zijn toch altijd te laf om er hun mailadres bij te zetten.

En natuurlijk vind ik het jammer dat ik het zo moet doen, maar wie alle reacties erop naleest zal zien dat ik ook negatieve reacties toelaat. Maar die zal ook merken dat deze reacties tenminste argumenten bevatten. Buiten dan de reacties van mensen die zeggen dat ze iets goed vinden, dat is voor mij al goed genoeg. Ja, ik ben af en toe een ijdeltuit.

Voila, ik hoop dat hiermee de vraag waarom ik modereer voorgoed is opgelost. Ik wil niemand den "Duvel" aandoen en zeker mezelf niet. Nogmaals dit is MIJN site en ik doe daarmee wat ik wil. En wie het daar niet mee eens is kan ik vertellen dat er meer dan een miljard websites op de wereld zijn. Ik verplicht niemand om mijn site te bezoeken of om mijn mening te volgen.

En of u mij omdat ik deze site modereer al dan niet een vrijdenker vindt dat is dan uw mening. Ik geloof niet in de waarheid, wel in discussie, maar dan wel op een met argumenten graag en niet alleen met scheldwoorden. Schelden mag gerust, maar schrijf er dan tenminste bij waarom, dan heeft het tenminste nog een doel.

Een vrijdenker doet na lang nadenken toch zijn eigen zin en niet zomaar wat men hem oplegt of vraagt. Dus ja, ik modereer, om bovengenoemde redenen, dat is mijn besluit. Andere vrijdenkers zullen dit niet doen, dat is dan hun keuze. Vrijdenkers zijn dan ook voor geen gat te vangen.

Tot nu toe heb ik maar één reactie gehad over het modereren van deze site, maar toch wou ik het voor eens en voor altijd duidelijk maken. Ik merk geen verschil in het aantal reacties met vroeger en het aantal reacties die ik toelaat ligt op ongeveer 97%. 

Trouwens sinds ik modereer is mijn leven er een pak rustiger op geworden, vroeger bezocht ik mijn eigen sites meerdere keren per dag om te zien of er reacties waren, nu maar één keer. Zalig!

Eerder deze maand verbood een rechter om TV Familie te laten verschijnen omdat deze een stuk ging publiceren over mogelijks financieel gesjoemel bij de familie Pfaff.

Vandaag sprak een rechter een vonnis uit dat zegt dat Dag Allemaal uit de rekken moet omdat ze een foto van een gehandicapte vrouw publiceerde die beweerde dat het verhaal dat bij de foto stond niet klopte.

Waar is de persvrijheid gebleven? Waarom spreken rechters ongrondwettelijke vonnissen uit? Want het staat in de grondwet dat men een publicatie of uitzending niet mag verbieden voordat het is gepubliceerd of uitgezonden.

Hebben de rechters het misschien moeilijk met de kritische artikels die de laatste tijd in de pers over justitie en hun collega's zijn geschreven?

Persvrijheid en vrije meningsuiting zijn hoekstenen van de democratie. Wie daar aan raakt brengt de democratie in gevaar.

Natuurlijk maken journalisten en hun persorganen soms fouten, maar dan kan je een recht op antwoord eisen of achteraf naar de rechter stappen voor laster en eerroof. Maar op voorhand dingen willen verbieden is iets dat alleen maar in dictaturen zouden mogen bestaan.

Ik ben geen fan van bladen als Dag Allemaal, Story, Blik en TV Familie, maar ook zij hebben hun rechten. Ik roep dan ook op om de censuur, want daar komt het op neer, te stoppen.

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord.

De Iraanse president Ahmadinejad heeft weer kritiek op het Westen. Zo verdenkt hij Groot-Brittannië van inmenging in de binnenlandse politiek. Volgens Ahmadinejad probeert Groot-Brittannië al twee jaar de presidentsverkiezingen, die plaatsvonden op 12 juni, te beïnvloeden.

Daarom eist hij dat BBC-correspondent Jon Leyne het land verlaat. De journalist, die de "opstandelingen" gesteund zou hebben, krijgt hiervoor 24 uur de tijd. Andere Britse media moeten dan weer "ophouden met leugens te verspreiden".

Die man is zo zot als een achterdeur, is een spreekwoord dat hier op zijn plaats is. Het is gewoon een levensgevaarlijke gek. Het is gewoon een onvervalste dictator voor wie dingen als vrije meningsuiting en persvrijheid uit den boze zijn.

Eindelijk heeft het Iraanse volk beslist om na jarenlang te zijn onderdrukt op te komen voor hun mening. Mensen die sterven tijdens betogingen voor hun mening zijn pas de echte martelaren. Niet de terroristen, dat zijn mietjes in mijn ogen. Want die willen net hetzelfde bereiken dan die knettergekke Iraanse president.

Moest ik menig achterdeur gekwetst hebben omdat ik hen vergeleken heb met Ahmadinejad dan wil ik mij daarvoor uit de grond van mijn hart verontschuldigen.

Deze column is ook te lezen op Politici aan het woord.

Vanaf nu zijn sommige van mijn columns ook te lezen op de website Politici aan het woord. Ik heb er zelfs een eigen pagina. Wat kan een columnist nog meer wensen?

Politici aan het woord is een website die politici uit alle partijen en burgers met een mening over politiek aan bod laat komen. Zowel nationale als lokale politici uit verschillende partijen geven er hun mening over allerlei onderwerpen.

Je kan er ook de nationale pers volgen, persmededelingen en berichten van de websites van alle partijen lezen. Ik steun dit initiatief net als alle andere initiatieven die de burgers dichter bij de politiek en de media willen brengen van harte. Dit komt de vrije meningsuiting zeker ten goede.

Godslastering valt onder het recht op vrije meningsuiting en moet dus kunnen. Dat zegt de bevoegde commissie van de Raad van Europa.

In hun rapport zeggen de experts dat er een verschil is tussen godslastering of blasfemie, het beschimpen van god, en het beledigen van mensen omwille van hun geloof. Dat laatste moet strafbaar blijven, net als andere beledigingen. Godslastering daarentegen valt onder het recht op vrije meningsuiting.

In verschillende Europese landen is godslastering op zijn minst in theorie strafbaar al wordt er in de praktijk niet of nauwelijks tegen opgetreden. In ons land en in Nederland bijvoorbeeld staat er nog lichte celstraffen op.

Ik zou zelfs het beledigen van mensen omwille van hun geloof uit de wetboeken laten halen. Zolang iemand niet oproept of aanzet tot geweld moet alles gezegd kunnen worden. Volgens Wikipedia is er immers geen verschil tussen godslastering en blasfemie.

Reeds jaren ben ik voorstander om de artikels in de grondwet te schrappen over de vrijheid van godsdienst. Deze worden gevrijwaard in de artikels over vrijheid van mening en vrijheid tot verenigen. Waarom moeten gelovigen meer bescherming krijgen dan ongelovigen?

Van mij mag iemand zelfs zeggen dat de concentratiekampen niet hebben bestaan. Ik zal hem dan wel zot verklaren en met bewijzen, die zijn er genoeg, proberen aan te tonen dat deze wel hebben bestaan.

Ik heb het recht om te zeggen dat God niet bestaat en het is dan maar aan de gelovigen om mij met bewijzen van het tegendeel te proberen overtuigen.

In een discussie moet men alles kunnen en mogen zeggen of schrijven. Ik zal de grootste onzin afkeuren maar zal er altijd voor ijveren dat mensen onzin kunnen blijven uitkramen. Trouwens, wat is zinnig en onzinnig? De enige waarheid in het leven is de dood. 

In Spanje is María Amelia López, die bekendstond als de oudste blogger ter wereld, overleden. López was 97 jaar. Ze had fans over de hele wereld. "Het bloggen heeft mijn leven veranderd", zei ze ooit in een interview. "Ik kan nu met de hele wereld communiceren."

María Amelia López begon twee jaar geleden te bloggen. Haar kleinzoon had de blog opgezet als cadeau voor haar 95e verjaardag. In geen tijd wist ze met haar blog anderhalf miljoen lezers (of kijkers) te lokken.

López had duizenden fans, onder wie de Spaanse premier Zapatero die haar via haar blog uitnodigde voor een bezoek aan het presidentiële paleis. Tieners vroegen de grootmoeder om advies.

Zo zie je maar dat bloggen kan mensen kan helpen om zich goed te voelen. Ik ben destijds met bloggen begonnen omdat ik mijn vrienden niet voortdurend wou lastigvallen met mijn kritiek of meningen over politiek en maatschappij, maar ook omdat ik alles van me af wou schrijven.

Pieter De Crem die eind vorig jaar nog zei dat bloggers levensgevaarlijk zijn, omdat een blogster schreef over zijn uitspattingen in een New York's café (lees hier meer), vergist zich en is voor mij meteen ook ondemocratisch.

Er zijn inderdaad ook blogs waar ook ik van walg, maar toch vind ik dat die ook hun ding mogen doen. Ik geloof dan ook in de vrije meningsuiting. En een blog is alvast minder gevaarlijk dan een terroristische aanslag of munitie uitdelen aan kleine kinderen.

Maar ja, zoals Theo Van Gogh het zo mooi zei "Het mooie van vrije meningsuiting is dat je altijd weer verrast wordt door de schaamteloosheid van degenen die haar willen beknotten".

Het Openbaar Ministerie in Nederland moet politicus Geert Wilders definitief vervolgen voor het zaaien van haat en groepsbelediging. Wilders' advocaat had een verzoek ingediend bij de Hoge Raad om de vervolging van de PVV-leider stop te zetten. De Hoge Raad wil daar volgens de NOS niet op ingaan.

Wilders wordt onder meer vervolgd omdat hij de Koran vergeleken heeft met 'Mein Kampf' van Adolf Hitler.

Ik dacht dat Nederland het land van de vrije meningsuiting was? Het zaaien van haat en groepsbelediging zijn volgens mij vage begrippen die te pas en te onpas gebruikt kunnen worden om iemands mening aan banden te leggen. Ik heb geleerd in de lessen communicatie dat een groep begint als er meer dan één persoon is, dus vanaf twee personen spreekt men van een groep. Dit wil zeggen van zodra twee mensen zich gekwetst voelen door bepaalde uitspraken dit als groepsbelediging kan worden beschouwd.

Voor mij zijn er maar een paar grenzen aan de vrije meningsuiting. Het aanzetten, oproepen tot geweld en daadwerkelijk discrimineren, dus niet via woorden alleen. Wie mensen voortdurend beledigt met racistische opmerkingen kan men desnoods nog altijd aanklagen voor stalking of laster en eerroof.

Ik verafschuw racisten en extreemrechts, maar ik zal hen bestrijden met argumenten en niet met naar de rechter te stappen om hen het zwijgen op te leggen. Iedereen heeft het recht om zijn mening te verkondigen, hoe walgelijk die mening ook is.

Door ze voor de rechter te slepen geef je ze media-aandacht en duw je hen in een martelaarsrol. Daar zullen ze dan hartelijk om lachen want het levert hen een massa's foertstemmen op. Echt slim kan ik iemand aanklagen omwille van zijn mening dus niet noemen.

De reactie van het Belgische parlement op de opmerkingen van paus Benedictus XVI over het gebruik van condooms en de verspreiding van aids "slaat met verstomming". dat heeft de woordvoerder van het Vaticaan gezegd tegen Radio Vaticaan.

Vorige maand had de paus op het vliegtuig naar Kameroen gezegd dat het gebruik van condooms het aidsprobleem niet oplost, maar integendeel verergert. De resolutie van het Belgische parlement noemt die uitspraak "onaanvaardbaar".

"In elk democratisch land lijkt de vrijheid van de Heilige Vader en van de katholieke kerk om zijn eigen standpunt te uiten omtrent de menselijke persoon en zijn morele verantwoordelijkheid een verworvenheid", zegt de woordvoerder.

"Natuurlijk vind ik ook niet alles leuk wat ik hoor. Maar als je dat (vrije meningsuiting, Ben) aan banden gaat leggen, begeef je je op een hellend vlak. Voor je het weet, mag je zelf ook niet meer zeggen wat je wilt."

Michael Bloomberg

VRT-zender Canvas schrapt een filmpje met plastisch chirurg Jeff Hoeyberghs in het satirische programma "Zonde van de zendtijd". Hoeyberghs reageerde de afgelopen weken boos op een verborgen cameragrap.

De politie heeft meer dan 50 jongeren van allochtone afkomst opgepakt op de Groenplaats in Antwerpen. De jongeren verzamelden rond 14 uur voor een pro-Palestijnse betoging, waarvoor geen toestemming was gevraagd. Aanleiding zijn de Israëlische bombardementen in de Gazastrook.

Enkele betogers hadden stokken, pepperspray en molotovcocktails op zak. De politie was vooraf op de hoogte en agenten in burger stonden de betogers op te wachten. De situatie was een tijdlang erg gespannen. De politie probeerde te verhinderen dat de allochtone jongeren een protestdemonstratie houden. Rond 16 uur keerde de rust weer.

Goed dat de politie heeft ingegrepen. Dat mensen protesteren daar ben ik het altijd mee eans als verdediger van de vrije meningsuiting, maar geweld en vandalisme daar ben ik tegen. Het is hier de Gazastrook niet. Deze jongeren waren maar op één ding uit, amok maken en dat kunnen we hier missen als kiespijn.

Ik heb hier al verschillende keren gezegd dat Israël moet stoppen met de genocide in Palestijns gebied. Weg met die muur, weg met het dichtdraaien van de energiestromen, weg met het opleggen van berufsverbot voor Palestijnen, weg met het embargo en weg met alle toestanden die lijken op wat Nazi-Duitsland met de joden zelf deden.

Vandaag was er op de Nederlandse televisie een joodse man te zien die familieleden in de concentratiekampen heeft verloren en zei dat hij niet kon begrijpen dat Israël net hetzelfde doet met de Palestijnen dan wat de nazi's met hen deden en dat hij het jammer vond dat de meerderheid van zijn geloofs en-landgenoten dit niet willen inzien. Een spontaan applaus kwam bij mij op.

En ik weet wel dat sommigen mijn nu als jodenhater willen neerzetten, maar niets is minder waar. Ik ben ook tegen al wie zich nazi noemt. Ik ben gewoon tegen bezetters en onderdrukkers. Wie jarenlang onderdrukt wordt grijpt op den duur naar hardere middelen dan gewoon wat gaan betogen. Deden veel Belgen tijdens WO2 onder de Duitse bezetting, het verzet noemt men dat.

En als het dan ook nog met het geloof te maken heeft, ben ik er zeker tegen. Wie anderen vermoord of pijn doet omwille van een ingebeeld vriendje is een gevaar voor zichzelf en de maatschappij. En sinds kort blijkbaar ook een gevaar voor de wereldvrede!

 
Geachte lezers, ik wens ieder van u, ja zelfs degene die mij niet zo graag hebben, een gelukkig nieuwjaar! Verder hoop ik dat ieders dromen en wensen mogen uitkomen.

Veel geluk in leven, liefde en lotto (als u daar tenminste al aan meedoet). Ook hoop ik dat niemand zijn werk zal verliezen in 2009. Ook hoop ik dat er minder oorlogen zullen zijn en dat alle gelovigen nu eens gaan inzien dat God een ingebeeld vriendje is wiens naam je eigenlijk niet met een hoofdletter zou moeten schrijven.

Voor mezelf wens ik dat ik mijn mening op dezelfde manier kan blijven weergeven zoals ik dat nu doe. Ik bedank Skynet voor hun vertrouwen dat ze mij geven door mijn blog ook op hun nieuwspagina te plaatsen. Vandaag kreeg ik gisteren te horen dat mijn blog is genomineerd om blog van 2008 te worden. Bedankt daarvoor en stemmen kan hier nog tot 7 januari.

En als ik in 2008 al eens volgens sommigen al eens over de schreef ben gegaan of iemand gekwetst heb kan ik alleen maar het volgende zeggen: ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is en zeker als het zingt vanuit zijn onderbuik en hart. We leven in een democratie, ook al lijkt het soms meer op een schijndemocratie, dus alles moet gezegd kunnen worden. Wie daar niet tegen kan, heeft een probleem. Ik niet!

En voor de politiekers wens ik veel verstand en dat de verstandigste de verkiezingen in juni mogen winnen. Voor de kiezers hoop ik dat zij er de verstandigste uitkiezen.

Ben Willems

Deze wensen zijn ook te lezen op Medium4You.

Pieter De Crem vindt dat bloggen steeds meer een gevaarlijk fenomeen wordt. "Iedereen kan naar goeddunken en zonder verantwoordelijkheid dingen schrijven en het is bijna onmogelijk om zich daar tegen te verdedigen. Iedereen hier is een potentieel slachtoffer. We moeten ons daar over bezinnen", dixit de CD&V-excellentie, gisteren tijdens het vragenuurtje in de Kamer.

Alles begon met het verhaal dat hij met een stuk in zijn kraag een bar in New York op stelten zette. Maar vooral het feit dat een delegatielid zei tegen Nathalie Lubbe Bakker die als barkeepster werkte dat "ze er eigenlijk kwamen om te vergaderen maar dat hun gesprekspartners allemaal in Généve waren en zij naar New York kwamen omdat er in Brussel toch niets te doen was en een paar leden er nog nooit geweest waren".

Een paar dagen nadat zij hierover geschreven had op haar blog werd ze ontslagen. Zij vernam dat een delegatielid haar baas had gebeld en ze vermoedde dat ze daardoor ontslagen wordt. De Crem ontkende in alle toonaarden dat er iemand van de delegatie had gebeld.

Maar wat bleek toen hij ondervraagd werd in het parlement? De Crem heeft in de Kamer moeten toegegeven dat de blogster gelijk had en een lid van de delegatie die een werkbezoek bracht aan de VS telefonisch contact heeft gehad met de New Yorkse werkgever van het barmeisje. Er is volgens De Crem echter nooit iets geïnsinueerd over een ontslag.

In antwoord op vragen van André Flahaut (PS), David Geerts (sp.a) en Wouter De Vriendt (Groen!) verklaarde De Crem dat het hele verhaal "het niveau van achterklap niet overschrijdt". Hij gaf wel toe dat een lid van de delegatie de eigenaar van het café telefonisch op de hoogte heeft gebracht van de inhoud van de blog. Maar, noch hijzelf noch een lid van de delegatie heeft ooit iets geïnsinueerd over een ontslag. "Dat is iets tussen werkgever en werknemer", voegde hij eraan toe.

Wat zou jij doen als je een werkgever bent en je krijgt een telefoontje van iemand uit de entourage van een minister, die je zegt dat iemand van uw werknemers een kritisch stuk over hem heeft geschreven? Je zal de werknemer ontslaan omdat je niet op een slecht blaadje wil staan bij een minister of omdat je vreest betrokken te raken bij een rechtszaak. De minister heeft misschien niet zelf gevraagd om ontslag, maar de emotionele druk bij de werkgever om Nathalie te ontslaan moet wel groot zijn geweest.

Dat de minister eerst ontkende dat er een telefoontje naar de werkgever was gepleegd en het nu wel toegeeft is wel zeer verdacht. Misschien moet er maar eens een parlementair onderzoek komen om uit te maken of "Pietje de leugenaar" al dan niet op kosten van de belastingbetalers op de lappen is gegaan.

En van mij mag De Crem zoveel drinken als hij wil in zijn vrije tijd, maar niet op kosten van de belastingbetalers die het zelf met de dag moeilijker krijgen. Wie zich meer kwaad maakt over het drinken van de minster dan over snoepreisje op onze kosten is hypocriet.

Er zijn genoeg burgemeesters, schepenen of gemeenteraadsleden die regelmatig met een stuk in voeten rondlopen op een braderie, bal of een plaatselijke sportevenement. Maar die doen dat niet met geld van de gemeenschap, hoogstens met geld van hun partij.

De Crem heeft heeft gisteren verklaard dat hij zijn juridische dienst ging vragen om te zien wat hij kan doen tegen al wie over hem dingen schrijft waar hij niet tevreden is. Dat is zijn volste recht, maar of hij hierdoor veel geloof in de vrije meningsuiting toont, daar heb ik zo mijn twijfels over. En zeker nu hij zegt dat het verhaal over zijn gedrag in de bar en het telefoontje naar de werkgever waar is.

Maar laat hij maar naar de rechter stappen, die zal wel uitzoeken of ook het verhaal over de nutteloze aanwezigheid van de minister in New York klopt. Dan zijn we meteen zeker of hij zich al dan niet schuldig maakt aan misbruik van ons belastingsgeld.

Geen commentaar!

U zal gemerkt hebben dat ik alle reacties vanaf nu op voorhand modereer en dat terwijl ik dit eigenlijk niet wil doen omdat ik de vrije meningsuiting wil doen spelen. Hier leg ik uit waarom ik dit doe

Sinds gisteren waren er mensen bij die van mij maar één ding wensten namelijk stoppen met deze blog, dat ik zou stoppen met te schrijven over de acties van wat ik de Joodse lobby noem, om na het televisieprogramma plat Préfére niet te laten uitzenden, nu ook een affiche van het nieuwe reisprogramma Weg met De Soete op Canvas te verbieden wegens zogezegd minimaliseren van Nazi-Duitsland en het leed van de vele joden in die tijd.

Ondertussen heeft die man zichzelf blootgegeven, hij is: freelance redacteur binnenland bij Joods Actueel. Dus wat ik al die tijd heb zitten beweren over het feit dat er een joodse lobby (heb het over de Joodse organisaties die anderen telkens weer onder druk zetten of aanklagen) probeert om mensen onder druk te zeggen om al dan niet dingen uit te zenden, te zeggen of te schrijven is hiermee bewezen. Of sympathisanten.

En lees anders hier maar eens hoe ze de media op de voet volgen om "fouten" uit de wereld te helpen. op zich niets op tegen, maar als fouten uit de wereld helpen wil zeggen censuur opleggen dan heb ik daar wel iets op tegen.

In zijn mail verwijt hij mij racisme, negationisme en antisemitisme. Vaste bezoekers van deze site vallen nu van hun stoel van het lachen.

Wie wordt er hier door Vlaams Behangers uitgemaakt voor linkse rakker omdat hij het durft opnemen voor allochtonen? Waarom hebben Vlaams Behangers ook al geprobeerd om mij het zwijgen op te leggen? Dus dat verwijt van racisme begrijp ik al helemaal niet. En weet je wat het strafste is? Die man is ook nog redacteur van Blokwatch, het zou dus een strijdmakker moeten zijn?

Negationisme dan, ik heb hier de concentratiekampen nooit ontkend, ik heb ze zelfs gruwelijk genoemd en erbij gezegd dat dit nooit meer mag gebeuren. Het enige wat ik gezegd heeft dat de holocaust misbruiken om zijn zin te kunnen doen even misdadig is als de holucaust ontkennen.

Antisemitisme, ik pak alle religies even hard aan, ik ben gewoon tegen religies die mensen onderdrukken. En ik weet waarom deze man dit zegt. Omdat ik geschreven heb dat als ik de manier waarop de Joodse Staat Israël omgaat met de Palestijnen, buiten de gaskamers en concentratiekampen, niet veel scheelt van de manier waarop de Nazi's destijds het Joodse volk heeft aangepakt. Blijkbaar is het verboden om dit te zeggen. Maar ik begrijp die man, hij is ook nog auteur/eigenaar van www.verzet.org.

Ook wordt ik beticht van het aanzetten tot haat en geweld. Ik nog nooit opgeroepen om iemand de hersens in te slaan of om bommen te plaatsen. Sommige religies doen dit wel. Ik geef over alle partijen, religies of andere zaken op dezelfde manier mijn mening. Ik viseer of discrimineer dus niemand in het bijzonder. Er is nog niemand geweest die door mijn teksten op het idee is gekomen om anderen te gaan haten of wat dan ook.

Eigenlijk kan hij mij alleen maar verwijten dat ik mijn mening misschien, volgens hem dan toch, nogal hard of grof weergeef. Welnu, een oud Vlaams gezegde klinkt als volgt: over smaken valt niet te twisten. Een ander zegt: ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is.

En dat Verzet.org wel degelijk mij wil doen zwijgen blijkt ook uit het feit dat de man mij een uitreksel van de regels van Skynetblogs opstuurt met als onderschrift wordt vervolgd. Kijk, het zou de tweede keer zijn dat men zoiets zou doen. Welnu, vorige keer kreeg Skynetblogs een mail met daarin de opmerking dat ik zo 100 blogs kan noemen die wel eens de regels overtreden.

Zo mag je Skynetblogs niet gebruiken om reclame voor uw zaak te maken, welnu zo'n blogs bestaan. Zo mag men geen beelden en foto's plaatsen die aanstoot kunnen geven, welnu Skynetblogs heeft zelfs een 18+ categorie waar men met een klik die blogs toch kan bekijken. Ook zijn er verschillende Skynetblogs van Vlaams Behangafdelingen, gaat men die ook verbieden?

Van mij mogen ze bij Skynetblogs een klacht indienen. Ik betwijfel of ze een blog die bijna meer dan 1.160.000 bezoekers heeft en die ze zelf op hun nieuwspagina van Skynet hebben gezet. Ik heb zelfs een mail gekregen van hen met de vraag om mijn scherpe pen te blijven gebruiken. Mijn blog is dus zeker geen lege door zoals hij blijft beweren. Er zijn zelfs andere sites die mijn columns overnemen.

Wat die man, zo dadelijk krijgt u al zijn functies want waar hij de tijd haalt om mij hier te komen stalken begrijp ik niet, wil is duidelijk. Ik moet zwijgen over alles wat hij en Verzet.org niet willen dat kenbaar wordt gemaakt. Kritiek op het Joodse geloof mag en kan niet, den ben je tegelijk racist, negationist of antisemiet.

Alle middelen zijn blijkbaar goed om mensen het zwijgen op te leggen. In het geval van plat Préféré bespelden ze de media met lezersbrieven en zo, zodat Canvas niet anders durfde dan de uitzending over Hitler's lievelingseten te schrappen. In het geval van Weg met De Soete stappen ze naar het centrum voor Gelijke Rechten en Kansenbeleid. In mijn geval wil men blijkbaar Skynetblogs overhalen om mijn blog offline te halen.

Natuurlijk is het hun volste recht om dit alles te doen, maar of iemand het zwijgen willen opleggen getuigt van zin voor democratische rechtsregels waaronder de vrije meningsuiting en vrije pers, dat durf ik te betwijfelen.

Ik heb aan de man gisteren een paar keer gevraagd om mij met rust te laten omdat het uit de hand aan het lopen was. Doch de man bleef volharden in de boosheid, ik en vooral wat ik schrijf op deze blog werden geviseerd. Daarom heb ik ervoor gekozen om de reacties te modereren en dat vind ik jammer omdat ik van oordeel ben dat iedereen zomaar zijn mening zou kunnen zeggen. Maar als dat niet meer kan zonder dat men van mij een tegenwoord kan verdragen, dan moet het maar op deze manier.

En ik weet dat ik in een mail naar de man over de schreef ben gegaan. maar als je constant onder druk komt te staan dan floept er wel eens iets uit als "pakt een koord en hangt u op" of "den boom in". In dit geval was het iets met gas in, en dat ligt gevoelig bij joden. Ik heb me daarvoor bij hem verontschuldigt, maar het enige dat hij kon zeggen was "zie je wel dat je antisemiet enz...bent. Vergevingsgezindheid is blijkdaar iets dat enkel nog bij de katholieken voorkomt.

Als je na één enkel zinnetje al een antisemiet bent dan kan men iedereen voor de rechtbank sleuren. Op mijn blog heb ik dit soort dingen nooit gezegd, maar als men je een hele avond de huid vol scheld, heb je ook wel eens zin om terug te schelden.

Ik wacht af wat er nu gaat gebeuren, maar bloggers die elkaar den duvel aandoen en elkaar gaan willen verbieden om hun mening te geven is niet normaal meer. Als men nog maar enkel één mening mag horen of verkondigen, schaf dan maar meteen alle media af.

En dan nu eindelijk de verschillende functies van deze man zodat u zelf kan vaststellen of er er al dan niet een Joodse lobby is.

Auteur/eigenaar van Verzet.org : http://www.verzet.org
Redacteur Blokwatch.be : http://www.blokwatch.be
Lid van de Vrienden van SOMA (Cegesoma): http://www.cegesoma.be
Lid van 8 mei Comité-Mechelen: http://www.8meicomitemechelen.be/
Redacteur Binnenland Joods Actueel: http://www.joodsactueel.be
Voorzitter Georgische Vluchtelingenorganisatie Amarcord vzw

De titel en de inhoud werden verandert omdat ik anders een proces aan mijn broek zou krijgen, het recht van antwoord van de man kan u bij de reacties hieronder lezen.

Een advertentie voor het Canvas-reisprogramma "Weg met De Soete" die een maand geleden in het tijdschrift Flair verscheen, zorgt nu voor controverse. Op de advertentie stond Tomas De Soete afgebeeld als Adolf Hitler in een slip.

Een omroep die „het ware geluid van Nederland” laat horen en „niet aan het handje loopt van de sociaal-liberale elite uit de grachtengordel”. Dat staat initiatiefnemer Ronald Sørensen voor ogen bij zijn pogingen een eigen landelijke radio- en tv-zender op te richten, die de voorlopige werktitel Populistische Omroep Nederland (P.O.N.) heeft meegekregen.

Sørensen, fractievoorzitter van Rotterdams grootste oppositiepartij, Leefbaar, hoopt de komende maanden het vereiste minimumaantal van 50.000 leden bijeen te krijgen, onder meer via een eigen website (http://www.popned.nl/) en wervingsacties op straat. Het uiteindelijke streven is om de status van B-omroep (150.000 leden) te verkrijgen, in navolging van omroepen als Max en Llink.

Van mijn part mag iedereen televisietje spelen, zolang men zich maar aan de wetten houdt. Van zodra zo'n rechtse omroep haat en geweld begint te prediken moet men er meteen de stekker uittrekken, Maar dat geldt evenzeer voor een linkse omroep.

Spijtig dat in België men niet werkt met doelgroepomroepen, ik start meteen twee omroepen NTV, Naturisten Televisie Vlaanderen, de zender die de naakte waarheid verkondigt en natuurfilms brengt met een vleugje erotiek. En PTV, een zender die alleen maar dingen brengt die beginnen met de letter P, overdag Politiek, Politieseries en 's nachts Porno.

Maar of die zenders succes zouden hebben durf ik net als bij de rechtse omroep te betwijfelen, maar ze moeten de kans krijgen om zich te uiten. Vrije meningsuiting wil ook zeggen vrije media.

Gisteren werd de parlementaire onschendbaarheid van ex-Vlaams behang-voorzitter Frank Vanhecke opgeheven. De man wordt voor de rechter gedaagd wegens racisme omdat een blad van zijn partij uit St-Niklaas geschreven had dat moslimjongeren graven hadden vernielt. Het bleken achteraf blanke katholieke jongeren te zijn geweest.

Omdat Frank Vanhecke de verantwoordelijke uitgever was moest hij voor de rechter verschijnen. Blij Vlaams Behang begrijpen ze niet waarom hij en niet de schrijver voor de rechter moet verschijnen. Een tip: Van Hecke was "VERANTWOORDELIJKE uitgever". Simpel toch?

En wat is de reactie van het Vlaams Behang? "Het spreekt voor zich dat onze partij niet zal wachten op een eventuele veroordeling van Frank Vanhecke door de Belgische rechtbank, maar de strijd nu al ook op het politieke front zal voeren: bij de verkiezingen van 13 juni 2009 zal aan de Vlaamse kiezers worden gevraagd een signaal te geven voor vrije meningsuiting en tegen de vrijheidsdodende wetten in dit land."

Het Behang opkomen voor de vrije meningsuiting? Laat me niet lachen! Toen Vlaams Blok werd verboden door de rechtbank wegens racisme riep Annemans dat hij zich de namen van de rechters voor altijd ging herinneren. Een vonnis is toch ook maar een mening? Je mag er natuurlijk tegen zijn, maar je moet ze aanvaardden anders geloof je niet meer in de rechtstaat. En wie daar niet in gelooft, hecht ook geen waarde meer aan de democratische grondbeginselen van onze maatschappij. Gevaarlijk, zeer gevaarlijk!

Het Behang opkomen voor de vrije meningsuiting? Laat me niet lachen! Hoe komt het dan dat een groepje leden van hun partij uit het Leuvense mij af en toe komen bedreigen met aanklachten bij de politie en zeggen dat ik moet stoppen met mijn blog?

Het Behang opkomen voor de vrije meningsuiting? Laat me niet lachen! Hoe verklaar je dat sommige Vlaams Behang mandatarissen theatervoorstellingen willen verbannen van de Vlaamse podia? Lees hier meer.

Het Vlaams Behang is alleen maar voor vrije meningsuiting als het hen uitkomt. Dat hoort bij hun slachtofferrol waardoor ze stemmen denken te halen. Zij zijn gewoonweg valse profeten van de vrije meningsuiting. Al wie hen niet volgt wordt afgedreigd of belachelijk gemaakt. Mij mogen ze gerust bedreigen, zolang ze dat doen weet ik dat ik hen raak of kwets. En hoewel ik niet geloof in de waarheid, ik weet wel dat ze, voor wie er wel in gelooft, kwetst.

Geloof nooit in profeten en zeker niet in valse profeten! Benitius 1: 12

Met dank aan http://donviona.blogspot.com/

De Brusselse rechter in kort geding heeft verboden de beruchte getrukeerde Humo-foto's van politiebaas Fernand Koekelberg en diens secretaresse Sylvie Ricour nog langer te gebruiken en te verspreiden. Het verbod slaat op elk persorgaan en alle rechtspersonen en natuurlijke personen. Ricour en Koekelberg waren vanochtend opnieuw naar de rechter gestapt, nadat ze vernomen hadden dat twee kranten de bewuste foto's op hun website hadden gezet.

De Vlaamse Vereniging van Journalisten verwerpt het verspreidingsverbod dat het gerecht aan Humo heeft opgelegd en steunt het blad in al zijn verdere stappen tegen deze "gerechtelijke censuur". "De censuurmaatregel gaat fundamenteel in tegen het recht van kritiek, satire en parodie, dat een fundamenteel onderdeel vormt van de vrijheden van meningsuiting en informatieverspreiding via de media", luidt het.

Ik plaats de foto's niet maar wel een link naar de foto's. Ben ik nu ook strafbaar? Want ik heb die foto's niet zelf geplaatst. Ik stel voor dat alle bloggers die opkomen voor de vrije meningsuiting de bovenstaande link plaatsen. Iedereen moet de kans krijgen om te zien waarover het gaat. Tegen dat iedereen voor de rechter moet verschijnen zijn die zaken al een tijdje verjaard.

Geef toe dat als Koekelberg en Ricour niet naar de rechter waren gestapt er niemand naar gekraaid had. Ik verdenk de twee ervan te genieten van de mediaaandacht die ze nu genieten. Ze zijn dus niet alleen maar geil op elkaar maar blijkbaar ook mediageil. Wat is dan het probleem?

Ik ben echter blij dat ik niet meer alleen sta met mijn mening dat het hier om pure censuur gaat. Zowel de Vlaamse Vereniging van Journalisten als Open VLD-voorzitter Bart Somers (gisteren in Phara) en de Gentse professor expert in Mediarecht en Dirk Voorhoof (lees hieronder) vinden dat de rechter fel overdreven heeft met zijn vonnis om Humo zomaar te verbieden.

Nog niet zo lang geleden, in juni 2006, bij het staatsiebezoek van koningin Beatrix aan ons land, drukte onze koning Albert de wens uit dat Nederland en België voorbeeldig zouden samenwerken aan het project van de Ijzeren Rijn. Maar de spoorverbinding voor goederenvervoer naar Duitsland, over Nederlands grondgebied, loopt veel vertraging op. Is de samenwerking werkelijk zo optimaal? En zo neen, wie steekt er dan stokken in de wielen?

Wie bijvoorbeeld niet op de komst van de Ijzeren Rijn gesteld is, is de Nederlandse gemeente Weert. Directeur stadsbeheer Huub Keyzers van Weert getuigt in Terzake hoe Groep C hem bijstaat in het verzet tegen de heropening van de spoorlijn. Groep C is het bedrijf van Noël Slangen, ook verwikkeld in het BAM-dossier. Slangen is ook directeur bij Open VLD.

Het is toch wel vreemd dat een algemeen directeur van een partij die ministers heeft in de Vlaamse regering adviezen geeft om diezelfde Vlaamse regering stokken in de wielen te steken. Pikken die Open VLD-ministers dit allemaal zomaar? Is Slangen echt zo onaantastbaar? Waar zit voorzitter Bart Somers? Is hij de Vlaamse Berlusconi? En wie durft het eindelijk eens aan om dat heimelijk lachje van zijn gezicht te halen?

Noël Slangen is net zoals de dieren met dezelfde naam als zijn achternaam een gevaarlijk kronkelend beestje. Die man denkt dat hij de Vlaamse Berlusconi is en dat hij zich vanalles kan permitteren.

En dat hij dezelfde middelen gebruikt dan Berlusconi blijkt uit het volgende citaat van Wikipedia "De methodes en carrière van Noël Slangen als spindoctor zijn omstreden. Zowel het weekblad Knack, als filosoof Johan Sanctorum gaven kritische beschouwingen hierover. Tegen beiden spande Noël Slangen vanuit zijn bedrijf 'Groep C' een proces in. Het Platform voor Vrijemeningsuiting, o.l.v. filosoof Lieven De Cauter, publiceerde hierrond een protestpetitie, verschenen in De Morgen van 14 sept. 2007. De rechtbank stelde uiteindelijk op 23/11/07 publicist Johan Sanctorum in het gelijk, en beoordeelde de klacht van N. Slangen als een poging tot beknotting van de vrijemeningsuiting."

Wie kritiek heeft mag het gaan uitleggen voor een rechter. Waar hebben we dat nog gehoord? Natuurlijk mag iemand naar een rechter stappen? Maar wie niet omkan met terechte kritiek heeft geen relativeringszin en is een gevaar voor zichzelf en de maatshappij. En wie de vrije meningsuiting probeert te beknotten is een gevaar voor de democratie en zeker als zo iemand directeur is van een regeringspartij. 

Is het tijd voor een cordon sanitaire rond Open VLD? Tenminste voor zolang Slangen er de plak zwaait en zijn gif spuit in de aderen van de democratie. Maar zoals u wel weet ben ik alleen voor schutskringen bij varkenspest en vogelgriep.

Wie nu nog niet door heeft dat alles wat Slangen doet een schijn van belangenverstrengeling heeft, zal het nooit doorhebben.

In Antwerpen is een oud-werknemer van het chemisch bedrijf BASF vrijgesproken van laster en eerroof. Het bedrijf had de man voor de rechter gedaagd. Hij werkte vroeger bij BASF maar nam ontslag. Later bleef hij aan de fabriekspoorten pamfletten uitdelen met kritiek op het bedrijf.

Een onderneming van dat kaliber moet tegen kritiek kunnen, vindt de rechter. De man kan ook niet worden beticht van kwade wil.

Dit is pas een deftige uitspraak, wat anders dan die rechter die Humo vandaag voor de tweede keer het verbod oplegde om te verschijnen omdat ze een satirische fotomontage van Koekelberg en Sylvie Ricour in hun blad hadden geplaatst. Door hun eigen fout zijn ze publieke figuren geworden. Dan weet je dat er soms met u kan gelachen worden. Hoeveel cartoons verschijnen er per dag waar de spot met bekende mensen wordt gehouden? Moeten cartoonisten binnenkort gaan vrezen voor hun job.

Blijkbaar is in ons land al wie humor of satire gebruikt om met een situatie te spotten aangeschoten wild geworden. Een kleine troost voor hen is dat ook de mensen die de drang naar censuur aankaarten ook worden aangepakt door de censors. Lees de reacties die ik hier de laatste tijd kreeg er maar eens op na. Ik ga er echter niet meer op in want humorloze censors zijn net als gelovigen overtuigd dat zij en zij alleen de waarheid in pacht hebben.

Gelukkig staat de vereniging van journalisten achter Humo, net als vele columnisten. Ga maar eens naar Medium4You en lees zelf maar hoe schaamteloos sommigen proberen om de vrije meningsuiting en vrije pers te fnuiken.

Ik ben benieuwd of Geert Hoste nog wel een nieuwjaarsconference zal houden, want de canapépromotie en amoureuze perikelen aan de politietop zullen zeker aan bod komen. Misschien kan Hoste volgend jaar enkel nog optreden in de gevangenis. Begrijp je?

Teken hier een oproep voor persvrijheid en vrijheid van meningsuiting!

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Mag er nog gelachen worden in dit land? Mag men nog kritiek leveren op wat dan ook in dit land? Zijn de meningen en de pers nog wel vrij in dit land? Is er in ons land alleen nog maar plaats voor "fatsoenlijke" dingen?

Dit zijn de vragen die ik me sinds het onder dwang van lobbygroepen en politiekers schrappen van een kookprogramma over het lievelingseten van Hitler begin te stellen.

Het verbod op de verkoop van Humo omdat er een satirische, erotische fotomontage instaat over Fernand Koekelberg en één zijner lievelingssecretaresses Sylvie Ricour bevestigt mijn vermoeden dat onze vrijheden in gevaar zijn.

Het is duidelijk dat de (meestal gelovige) moraalridders de vrije meningsuiting en de vrije pers aan banden wil leggen. Maar het ergste vind ik dat sommige rechters in dit verhaal willen meespelen. Preventieve censuur is verboden volgens de Grondwet, dus is volgens mij de uitspraak van de rechter in de Zaak Humo volstrekt onwettig, ook wie de VRT door acties dwong, ondermeer Joods Actueel die ik vanaf nu liever Joods Kaktueel zou willen noemen, om het kookprogramma rond Hitler niet uit te zenden veegt de Grondwet aan zijn laars. De rechters zouden beter eens met hun Nederlandse collega's gaan praten.

In Nederland wil de regering Godslastering uit het wetboek halen omdat geen enkele rechter ooit iemand heeft veroordeeld. De vrijheid van meningsuiting staat volgens de rechters in Nederland boven een geloofsovertuiging of wat dan ook. Ik moet weeral eens vaststellen dat ze daar veel verder staan wat vrije meningsuiting betreft.

Dit land was al een schijndemocratie, maar nu begint het nog op een dictatuur te lijken ook. Niet een dictator in een schijnregering, maar een web van groeperingen die hun eigen gevoelens, waarden en wil aan iedereen willen opleggen. De vijand zit dus niet aan de top van de maatschappelijke piramide, ze zit er middenin!

En kom nu niet af dat deze fotoreportage imagoschade voor Ricour en Koekelberg meebrengt. Het zijn hun eigen fratsen die de imagoschade in alle media met zich meebrachten. Humo maakt er gewoon een grap over. Iemand afbreken in het nieuws mag, grappen of satire maken blijkbaar niet. Belachelijk!

Ik zal ook eens wat aan preventieve censuur gaan doen. Geen kerkdiensten meer op televisie want dat kwetst de vrijzinnigen en ongelovigen, geen politeke programmas meer met Vlaams Behang in, want dat kwetst allochtonen, geen humor meer in de media want er is altijd wel iemand die zich er aan stoort. U merkt zelf wel dat dit soort van acties de vrije media om zeep helpen.

Ik geef u gewoon mijn mening, ik leg ze u toch niet op! Ik verplicht u evenmin naar mijn blog te komen, net als de VRT en Humo niemand hebben verplicht om naar hun dingen te kijken. Er zijn genoeg zenders om naar te kijken of boekses om te lezen. En ja, beste televisiekijkers er is aan elke televisie een knop om hem uit te zetten.

Deze column is ook te lezen op Medium4You.

Tot op de dag van vandaag mogen we in ons land nog vrij spreken. Maar hoe lang nog zullen we vrij zijn om te zeggen wat we willen en vooral hoe we dat willen? De laatste tijd zijn groepen, vooral religieuze groepen, bezig om onze maatschappij het zwijgen op te leggen als het over zaken gaan die bij hen gevoelig liggen.

En ik heb het hier niet alleen over Joods Actueel die een kookprogramma over Hitler uit de ether liet halen. Maar ook over CD&V burgemeesters die her en der satirische toneelvoorstellingen over Leterme of tentoonstellingen met naaktfoto's verbieden.

Blijkbaar zijn de fatsoenrakkers en de gedachtenpolitie terug in het land. Ik zal alle vormen van censuur blijven veroordelen. Alles moet gezegd, geschreven, gefilmd of uitgezonden kunnen worden zonder dat iemand dit kan en mag verbieden.

Buiten Yves Desmet van De Morgen stond de rest van de krantencommentatoren achter de censuur van Joods Actueel. Een duidelijker signaal dat de vrije meningsuiting en de vrije pers in gevaar is, kan ik alvast niet bedenken. En het ergste is dat het juist de krantencommentatoren zijn die hun eigen beroep aan banden wil leggen. Ik kan en wil dat niet begrijpen. De vijand komt van binnenuit Yves.

Nog straffer was dat toen Annemie Struyf een paar maand geleden Imelda Marcos ging bezoeken voor het programma Straffe Vrouwen er niemand reageerde. Blijkbaar zijn joodse doden onder Hitler meer waard dan Filipijnse doden onder Ferdinand Marcos. Een stelletje puriteinse hypocrieten zijn het die fatsoenrakkers!

Wie gekwetst is door wat dan ook moet maar naar een rechter stappen, dat is de enige die het recht heeft om te beslissen er schade werd berokkent en of de vrije meningsuiting misbruikt heeft. Maar zolang niemand aanzet tot haat en geweld kan er volgens mij nooit een probleem zijn.

In Nederland wil men godslastering uit de wetboeken halen en dus niet meer strafbaar maken. Zo hoort het ook, want waarom moet de ene bevolkingsgroep meer beschermd worden dan de andere. Wie gelooft in iets moet maar begrijpen dat anderen daar niet in geloven. Ongelovigen moeten net als gelovigen vrij hun mening kunnen verkondigen.

En wie iets tegen een bepaald televisieprogramma heeft moet maar naar één van de 100 andere zenders kijken of een goed boek lezen. De bijbel voor mijn part. Maar laat anderen met rust met uw religieus gezever en leg ze zeker uw mening niet op. Wees anders niet verbaasd als er nog eens een beeldenstorm komt.

Ik zag gisteren bij Phara op Canvas een debat tussen Yves Desmet en Michaël Freilich de hoofdredacteur van Joods Actueel, over het feit dat de VRT beslist heeft om onder druk van Joods Actueel en... hogerhand een kookprogramma over het lievelingseten van Hitler, forel met botersaus heeft geschrapt.

Volgens Desmedt is preventieve censuur volgens de grondwet verboden en dit is hier overduidelijk gebeurt. Volgens Joods Actueel mocht het programma niet uitgezonden worden omdat het "onfatsoenlijk was tegenover de gevoeligheden bij de nabestaanden van oorlogslachtoffers".

Bullshit in het kwadraat wat dat joodse lulletje rozenwater uitkraamt. Persvrijheid en vrije meningsuiting zijn absoluut, pas na het uitzenden van een programma kan men klacht indienen bij een rechter als men zich gekwetst voelt. Wie deze stap overslaat zegt zijn vertrouwen op in de rechtsstaat en is een gevaar voor de democratie.

Joods Actueel doet met deze actie net hetzelfde als de nazis deden met joden tijdens de Tweede Wereldoorlog: een berufsverbot (sorry voor mijn Duits) opleggen. De hoofdredacteur mag dan wel Freilich heten, hij wil wel niet dat programmamakers "freilich" hun job kunnen doen.

Ik wil zelf kunnen uitmaken of ik een programma goed, slecht, fatsoenlijk of wansmakelijk vind. Ik heb daar geen moraalridders of gedachtenpolitie voor nodig. Wat ik nog het ergste vind is dat er vanuit politieke hoek druk is gezet op de VRT om het programma niet uit te zenden. Blijkbaar heeft de joodse lobby een stevige greep op de Vlaamse regering. Het is straf dat een regering zijn openbare omroep aanzet tot het overtreden van wetten. Dictatoriaal noem ik dat!

Speciaal voor wie het lievelingskostje van de Führer eens wil proeven volgt hier het recept: Ingrediënten: Neem zoveel water, zodat de vis ruim onder water kan liggen. Per liter water; 10 a 12 gram zout, 1 dl. melk, 1 worteltje, 1/4 ui, 2 kruidnagelen, 2 takjes selderij, 3 peperkorrels en 1/2 dl. azijn.

Bereidingswijze: De kruiden een half uur in het water aftrekken. Het vocht zeven. Zout, melk en azijn toevoegen. Nadat u het vocht weer tot het kookpunt heeft verhit, wordt de vis erin gelegd. Kooktijd: á ± 10 minuten U kunt de vis opdienen met een botersausje.

Of het koosjer is weet ik niet, maar wel lekker! Eet smakelijk.

De directie van de VRT heeft beslist om de uitzending van het programma "Plat préféré" rond Adolf Hitler morgen niet uit te zenden. In de Canvasreeks gaat kok Jeroen Meus op zoek naar culinaire verhalen uit het leven van beroemde en beruchte personen uit de geschiedenis.

De vereniging van Belgische politiek gevangenen en Joods Actueel hadden vorige week al hun ongenoegen geuit over het onderwerp van het programma. Ze maken zich zorgen over "de banalisering van figuren zoals Hitler".

De VRT blijft wel achter de inhoud van de aflevering staan. "Het is een evenwichtig programma geworden, waarin Jeroen Meus de historische context juist schetst en de figuur van Adolf Hitler correct kadert."

"Maar het was een foute inschatting om deze documentaire in een reeks te plaatsen waarin alle andere protagonisten beroemdheden zijn in de positieve zin van het woord, zoals Roald Dahl en Jacques Brel. Daardoor is ten onrechte de perceptie ontstaan dat het programma Hitler zou vermenselijken of - erger nog- zou verheerlijken."

Joods Actueel vindt dat de VRT de uitzending om de verkeerde reden schrapt. "Het gaat er niet over dat een programma over Hitler niet thuishoort in een reeks tussen figuren als Brel en Dahl. Het probleem is dat Hitler wordt opgevoerd in een kookprogramma zonder enige historische context", zegt hoofdredacteur Michaël Freilich.

Dit is censuur, de persvrijheid en vrije meningsuiting zijn in gevaar! Was het dat niet dat de Joodse gemeenschap riep tijdens nazi-Duitsland? Als de VRT aan alle drukkingsgroepen zo gaat toegeven kunnen ze binnenkort enkel nog onschuldige tekenfilmpjes uitzenden.

Ik haat dictators, maar evenzeer haat ik onderdrukten die na hun "bevrijding" zelf dictator worden.